有一面大旗叫“普惠金融”、有一面大旗叫“拉動消費”。從P2P到現(xiàn)金貸,他們都很愛舉這樣的大旗。
是,在他們那里借款的人,十有八九在傳統(tǒng)銀行體系里借不到錢、或借不夠錢,即時消費的需求不被滿足,因此才會投靠高息平臺。
現(xiàn)金貸也由此得了理,“愉見財經(jīng)”常聽他們的言語中有“幫人提前過上好生活”、“救人于資金燃眉之急”、“用金融推動消費”之類的說辭。
這樣的“好借貸”有嗎?憑心而論,當(dāng)然有。我采訪過借錢買一輛摩的為了拉客的小年輕(這里權(quán)且先不討論非機(jī)動車違法載客的問題),再用拉客掙來的錢還貸;我采訪過借錢給突然重病的孩子治療的單親媽媽,再用自己之后的收入和問親戚好友借來的錢還貸……
這樣的例子還可以舉出很多,但問題是,在現(xiàn)金貸貸款族群中,他們占比有多少?這里沒有公開的數(shù)據(jù)可查,但估計大家都能想見,這樣的借貸屬于少數(shù),在某些平臺甚至只是個案。
那么余下的借貸呢?尤其是,誰在借那些綜合息費率百分之幾十、上百的現(xiàn)金貸?什么樣的在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)都借不到錢的人群,能為現(xiàn)金貸平臺一年貢獻(xiàn)幾億的利潤?
有一名不愿具名的金融業(yè)高管,基于他們做過的調(diào)查,私下給我們做了一個總結(jié)——大多數(shù)現(xiàn)金貸借款人都有一個共性:缺乏自控能力。
不管是借錢打游戲買裝備、借錢談戀愛、借錢購物吃飯請客充面子、賭輸了借錢翻本……不得不說,拉動消費是好、提前消費沒錯、讓自己過得體面一點也沒問題,但問題出在,這一切的邊界在哪里?
第一條邊界,是壓根沒有即期消費能力的及時享樂,就為了這份享樂的“即時性”、為了提前這份享樂,究竟值得付多少利息?付的利息越高,反過來證明,借款人的“需求延遲”管理能力越弱。
第二條邊界,是對自己還款能力的確切評估。那些陷入以貸養(yǎng)貸惡性循環(huán)滾雪球的、裸條到最后只能靠裸睡還債的、辭職退學(xué)逃逸的,等等惡性事件的起因,是在借的時候就對還款沒有把握,“腦子發(fā)熱”。
那么反過來,看平臺方,這樣的借貸助長了什么?一定邊界之內(nèi)的借貸,沒有問題。消費、娛樂,給經(jīng)濟(jì)和個人都帶來活力,人之常情。但超越了邊界的借貸,即便在借款平臺自體的商業(yè)邏輯里能夠成立、能夠賺錢,但對社會而言,其實最后買單的是別人。
自制力對人生的作用不言而喻。看過一篇文章,大意是找了一群孩子做實驗,給每個孩子一塊糖,能忍住等大人回來后再吃糖的孩子,就獎勵兩塊糖。跟蹤實驗發(fā)現(xiàn),那些有自制力、可以做到需求延遲的孩子,長大后在社會上的表現(xiàn)更優(yōu)秀。
換做你是“及時享樂型”高利率現(xiàn)金貸借款人的父母或師長親朋,也許沒有幾個人會支持借款人申請這筆借貸。從家庭到學(xué)校、到成年后的自我教育,我們的教育里都包含了自制力的部分,好的教育造就好的社會人;而超越邊界的現(xiàn)金貸,恰恰走向了理性的反面,提供誘惑,給缺乏自制力的年輕人提供了“姑息”的空間。
現(xiàn)金貸的催收,則又提供了另一種“姑息”——讓別人替你還。
這兩天“愉見財經(jīng)”在做現(xiàn)金貸催收方面的調(diào)查,說實話我覺得坊間傳言的那種“武力型”催收(比如把人打一頓)其實在現(xiàn)金貸領(lǐng)域使用得很少(為了幾百幾千的小額借貸不值得擔(dān)大成本),但給借款人親朋好友不停打電話、甚至言語威脅的“騷擾型”催收,卻使用率極高。
有個現(xiàn)金貸平臺老板曾這樣向我介紹風(fēng)控經(jīng)驗:“他控不了,他爹媽控得了就行。”我這兩天采訪的一家專業(yè)外包催收公司,還有美其名曰的Fintech催收、大數(shù)據(jù)催收,說到底,就是扒借款人在各處留下的通訊錄、聯(lián)系人的黑數(shù)據(jù),然后100個騷擾電話打給這些親朋好友。我采訪到一名借款人的室友,不堪騷擾之下只能換手機(jī)號碼。
一人之失,在這套機(jī)制下又被放大成多人一起承擔(dān)麻煩結(jié)果。一般最后還錢的,還不是借款人爹媽嘛。
所以,現(xiàn)金貸:長尾需要服務(wù),但邊界需要控制。
一家公司的優(yōu)劣又豈止一張財報,一家公司的責(zé)任又豈止股東滿意。在整個社會及金融生態(tài)體系中,價值守恒的鏈條被拉長,因果輪回變得復(fù)雜。種下的因、滅失的價值,可能會滯后并擴(kuò)散到整個生態(tài)中,最終大家來承擔(dān)。P2P的浩劫,已是一例。
格局大者,且為生態(tài)種善因。
因,是不滅的。
愉見財經(jīng),陪銀行業(yè)探路、為投資人護(hù)航。