整理 | 夏心愉
來源 | 新金融瑯琊榜(作者 董云峰)
出品 | 愉見財(cái)經(jīng)
“一場極夜?!?
我的前同事董云峰這樣形容P2P整改。真是一針見血。
也許曾有人覺得整改是監(jiān)管“走幫服”,是送溫暖。但現(xiàn)在看來,整改似乎是一場持續(xù)加碼的圍獵戰(zhàn)。不斷拖延的網(wǎng)貸備案,還讓一切看不到盡頭。
“愉見財(cái)經(jīng)”想討論的,并不是唐小僧、聯(lián)璧金融、意隆財(cái)富這些明顯類騙局的平臺,而是那些老實(shí)做著風(fēng)控、老實(shí)做著平臺的人,他們該怎么辦?(或者,他們存在嗎?)
現(xiàn)在的情況是,他們也被要求縮量(至少是口頭指導(dǎo)規(guī)模不允許增長),被拖延“洗白”,并被不斷施以新的合規(guī)要求,左整右整成本上升。
而一切轉(zhuǎn)換到最初,將P2P平臺定位為“信息中介”,本來就是一個(gè)不可能完成的任務(wù),不可能做得下去的模式?!靶畔⒅薪椤敝皇侵苯臃駴QP2P的金融屬性,卸了監(jiān)管自己的擔(dān)子。
除非一早,監(jiān)管就有罪推定了整個(gè)P2P模式,但又不能趕盡殺絕釀成硬著陸,于是就采用了“拖字訣”——拖到整體規(guī)模慢慢縮小,拖到那些必須要爆的雷有序地一個(gè)一個(gè)爆出來,而不是在兩年前集體爆破。
根據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù),6月底還能正常運(yùn)營的網(wǎng)貸平臺還剩1842家,相比5月底再減少30家。對比最高峰時(shí)行業(yè)曾有超過6000家平臺,數(shù)據(jù)顯示,累計(jì)停業(yè)(或爆雷)平臺已經(jīng)超過4200家。
目前的生還率30%。這個(gè)數(shù)字還在不停遞減。
所以有必要分類討論:
如果這個(gè)行業(yè)曾經(jīng)真的“八九成是騙子”,那被擠壓到今天,監(jiān)管靠“拖”產(chǎn)生的“收縮”,這招“軟著陸”事后來看,愉記個(gè)人覺得反而挺妙。
如果這個(gè)行業(yè)真像曾經(jīng)各方都表態(tài)過的,有相當(dāng)一批真想解決長尾融資問題的人、想靠技術(shù)和模式更多實(shí)現(xiàn)信息對稱的人的話,那這些“好平臺”,很可能是悲慘的犧牲者:最初的違規(guī)瘋狂圈錢里沒有他們,最后的整改極夜里他們也會(huì)被耗死。
下面推薦“新金融瑯琊榜”的一篇《P2P必須死:無限整改,十面埋伏》(文章略有調(diào)整)。可能從定調(diào)結(jié)論的“必須死”來說,此文稍顯悲觀和絕對了,但其中“金融體系的BUG”、“荒謬的信息中介定位”、“政策騎虎難下”三點(diǎn),還是相當(dāng)精彩。
兩年前,在網(wǎng)貸監(jiān)管暫行辦法出臺的時(shí)候,P2P平臺高管們紛紛表態(tài)擁戴,以為黎明將至,殊不知,這不過漫漫黑夜之前的黃昏。
現(xiàn)在來看,這是一場極夜。
很顯然,P2P行業(yè)對整改的預(yù)期,都太樂觀了;更確切地說,出現(xiàn)了徹頭徹尾的誤判。
一句話概括:整改不是監(jiān)管“走幫服”,更不是送溫暖,整改是一場持續(xù)加碼的圍獵戰(zhàn)。
整改的真實(shí)目的越來越明朗,那就是殘酷的去產(chǎn)能:等P2P快死絕了,整改就結(jié)束了。
最終活下來的,數(shù)量一定很少。
最近還有消息說,P2P備案會(huì)在三年內(nèi)完成。
呵呵,估計(jì)那時(shí)候,大部分平臺都化成灰了。
P2P,金融體系大bug
目前,國內(nèi)共有4000家左右的銀行機(jī)構(gòu),能夠在全國范圍內(nèi)開展個(gè)人金融業(yè)務(wù)的,也就是四大行和股份行。城商行、農(nóng)商行以及農(nóng)信社、村鎮(zhèn)銀行們,都有著嚴(yán)格的跨區(qū)域經(jīng)營限制。
無論保險(xiǎn)公司還是證券公司,進(jìn)入新的地區(qū)開展業(yè)務(wù),都要經(jīng)過監(jiān)管部門的審批,實(shí)際門檻都不低,還有著繁瑣的審批程序,除非你是安邦那種妖魔鬼怪。
可是呢,數(shù)千家P2P平臺,以互聯(lián)網(wǎng)金融和普惠金融的名義,從一開始就在全國范圍內(nèi)展業(yè)。
它們拿著工商牌照,干著金融的事兒,在很長一段時(shí)間里沒有任何監(jiān)管,稱得上無法無天。
在目前的監(jiān)管框架之下,由于互聯(lián)網(wǎng)的天然涉眾性,P2P們依然可以全國展業(yè)。
憑什么?這本來就不正常。
泱泱大國,不能允許這么大的bug存在,何況還是上千家。
要不然,你讓四大行以及一堆金融央企情何以堪?這么稀罕的金融牌照,豈能被一幫草根三兩下就顛覆?
換誰都沒法忍。
P2P必須成為歷史的炮灰
一個(gè)行業(yè)的命運(yùn),也要看歷史的進(jìn)程啊。
多年來,剛性兌付一直是威脅中國金融市場乃至宏觀經(jīng)濟(jì)安全的心腹大患。
從債市到樓市,從銀行理財(cái)?shù)礁黝愘Y管,從國企到地方融資平臺,都在剛性兌付的光環(huán)之下,肆意加杠桿,不斷透支政府信用。
在經(jīng)濟(jì)上行期,只要增量足夠,可以掩蓋很多問題,借新還舊還能玩下去。然而,一切皆有周期,出來混終究要還。
再這么剛兌下去,垮掉的不只是金融體系,而是整個(gè)經(jīng)濟(jì)。所以,去剛兌是當(dāng)下金融改革的核心命題。
這些年,互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展,一直伴隨著風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生,算起來為打破剛兌作出了重大貢獻(xiàn)。
但這還不夠。如果去剛兌是一場革命,就必須流血,流很多血。
只有一次又一次血的教訓(xùn),才能拯救被剛兌毒害已久的國人。
金融機(jī)構(gòu)的血,國企的血,當(dāng)然比草根互聯(lián)網(wǎng)金融的血更金貴。
荒謬的信息中介定位
2016年8月的網(wǎng)貸監(jiān)管暫行辦法,終將被證明是荒謬的。
在美國和英國,對P2P的定位從來就不是我們所說的信息中介,然而前些年從學(xué)界到一些監(jiān)管人士,在認(rèn)知上偏差嚴(yán)重,普遍缺乏腳踏實(shí)地的研究和調(diào)研。
將P2P平臺定位為信息中介,本來是一個(gè)不可能完成的任務(wù)。
P2P的資產(chǎn)端主要是中低資質(zhì)人群及小微企業(yè),風(fēng)險(xiǎn)本來就比較高,純粹的信息平臺擔(dān)得起信息審核與資信評估的重?fù)?dān)嗎?
在資金端,你能指望大爺大媽或者普通小白領(lǐng)去理性分析項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)嗎?
商業(yè)銀行作為信用中介,都不敢輕易觸碰的業(yè)務(wù),讓P2P平臺以信息中介的角色去搞定,可能嗎?
金融征信嚴(yán)重不足,違約救濟(jì)機(jī)制又不成熟,投資者教育一塌糊涂,在這樣的環(huán)境之下,作為信息中介的P2P是不存在的,永遠(yuǎn)不會(huì)存在的。
騎虎難下,那就耗著
然而,監(jiān)管辦法已經(jīng)頒布了,不能說廢就廢。要知道,銀監(jiān)會(huì)(現(xiàn)在的銀保監(jiān)會(huì))、工信部、公安部及網(wǎng)信辦的負(fù)責(zé)人都簽了字的。
騎虎難下。如果徹底遵照監(jiān)管辦法,P2P平臺根本沒法生存。但是,就這么就否定掉監(jiān)管辦法,無異于啪啪打臉。
畢竟,在政治問題面前,P2P平臺的死活,其實(shí)真沒那么重要。
這里還有一個(gè)變量,就是監(jiān)管部門之間的博弈,以及中央和地方的監(jiān)管博弈。
2015年7月份的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)由銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管”;2016年4月出臺的《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》確立了央行的總體領(lǐng)導(dǎo)地位,并且《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》還把P2P的監(jiān)管責(zé)任同時(shí)分?jǐn)偨o地方政府。
在強(qiáng)監(jiān)管的背景之下,防風(fēng)險(xiǎn)比促發(fā)展重要的多,因此監(jiān)管者的風(fēng)險(xiǎn)偏好必然降低。所以地方上誰都不愿意做第一個(gè)敞開備案大門的人,銀監(jiān)會(huì)或者央行方面亦必然不會(huì)輕易表態(tài)。
當(dāng)然,誰也不敢隨便下狠手,萬一力度失了分寸,帶來維穩(wěn)問題,就是大事。
那就耗著,找各種借口耗著,以避免硬著陸,P2P行業(yè)耗損越大,總盤子越小,就越容易處置。
所以當(dāng)下耗著的狀態(tài),符合監(jiān)管各方的最大利益。不過,對P2P平臺來說,就是被架起鍋熬著。
以防風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)的名義
根據(jù)去年秋天那場大會(huì)的精神,今后3年要重點(diǎn)抓好防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)、精準(zhǔn)脫貧、污染防治三大攻堅(jiān)戰(zhàn)。所謂防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn),重點(diǎn)是防控金融風(fēng)險(xiǎn),堅(jiān)決打擊違法違規(guī)金融活動(dòng)。
非常之時(shí),必有非常之舉。
以打好防風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)的名義,今年以來,公安部、審計(jì)署、最高檢和市場監(jiān)管總局紛紛加碼這場對互聯(lián)網(wǎng)金融的圍獵戰(zhàn)。
4月16日,銀監(jiān)會(huì)與公安部、市場監(jiān)管總局、央行共同發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范民間借貸行為 維護(hù)經(jīng)濟(jì)金融秩序有關(guān)事項(xiàng)的通知》,強(qiáng)調(diào)嚴(yán)厲打擊非法集資、非法催收、校園貸和現(xiàn)金貸等行為。
6月21日,公安部召開2018年打擊非法集資犯罪專項(xiàng)行動(dòng)部署推進(jìn)會(huì),公安部長趙克志稱,“要抓好依法打擊,緊緊圍繞互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域非法集資、網(wǎng)絡(luò)傳銷、違法交易場所經(jīng)濟(jì)犯罪、利用金融機(jī)構(gòu)實(shí)施非法集資等突出犯罪……”
6月20日,在人大常務(wù)委員會(huì)第三次會(huì)議上,審計(jì)署審計(jì)長胡澤君在《國務(wù)院關(guān)于2017年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》中多次提及互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)風(fēng)險(xiǎn):
網(wǎng)絡(luò)貸款領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)管控還不到位,抽查在重慶注冊的29家網(wǎng)絡(luò)小額貸款公司中,有12家主要在浙江等地經(jīng)營,以規(guī)避實(shí)際經(jīng)營地區(qū)的準(zhǔn)入審查,由此導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)客戶信用識別不精準(zhǔn)、非法冒用他人名義借貸等問題較突出;抽查60家“現(xiàn)金貸”機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn),其中40家無從業(yè)資質(zhì),有的以學(xué)生為主要客戶,存在較大隱患。
涉眾類金融亂象亟待整治。共發(fā)現(xiàn)非法集資、地下錢莊等重大問題線索40多起……
6月25日,最高檢發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能為打好“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”提供司法保障的意見》:“要排除阻力和干擾,依法嚴(yán)厲懲處擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)、非法吸收公眾存款、集資詐騙、網(wǎng)絡(luò)傳銷、高利轉(zhuǎn)貸以及‘校園貸’‘套路貸’和以故意傷害、非法拘禁、侮辱等非法手段催收民間貸款等嚴(yán)重危害金融安全、破壞社會(huì)穩(wěn)定的犯罪行為?!?/strong>
無限整改,十面埋伏
總結(jié)一下。
幾千家P2P,長時(shí)間游離于金融監(jiān)管體系之外,干著逾越紅線的事情,在事實(shí)上成為全國性的理財(cái)機(jī)構(gòu)和放貸機(jī)構(gòu),這本來就不正常。
這些P2P的存在,就是對現(xiàn)有金融體系的侮辱與諷刺,所以它們必須要死一大片,非得血流成河、尸橫遍野不可。
P2P的流血犧牲,還是推進(jìn)去剛兌革命的需要。
由于2016年的監(jiān)管辦法出了大烏龍,金融監(jiān)管部門及地方政府態(tài)度曖昧,不敢下狠手,更不敢敞開大門,于是通過限制新增及各種緊箍咒,耗死、逼退從業(yè)者。
鑒于維穩(wěn)至上的國情,P2P要死,也不能突然大片大片的暴斃,以免引起社會(huì)不穩(wěn)定,最好是溫和地自然消亡,所謂的“軟著陸”。
不過,以公安部為代表的外部力量,以三大攻堅(jiān)戰(zhàn)、掃黑除惡等名義,介入力度不斷加大,使得著陸過程變得更加慘烈。
P2P行業(yè),最終陷入了一個(gè)無限整改、十面埋伏的境地,等待從業(yè)者的則是絕地求生的大逃殺。
這就是活生生的互金去產(chǎn)能。
往好里想,這樣一來:不守規(guī)矩玩自融、搞詐騙的平臺,等著爆雷被抓或者自首去吧;沒本事、風(fēng)控差的平臺,以及沒實(shí)力,耗不起的平臺,都洗洗睡,早點(diǎn)撤吧。
愉見財(cái)經(jīng),陪銀行業(yè)探路、為投資人護(hù)航。