可見，兩邊都是行業(yè)里前幾把交椅的機構，就在這短短不到半年的時間里密集進行了戰(zhàn)略層面的“牽手”合作（備注：不是個體業(yè)務或小范圍的合作，那種低層面合作其實早已有之）。在這巧合的背后，其實有一定的必然性。本期“愉見財經”我們就來說說這背后的訴求與博弈。

（備注一下：很多人以為這樣配完對，就跟打牌似的要組隊PK，其實不會啦，商業(yè)社會都是有利益、合則謀，不是真的聯“姻”捆綁，雙方的合作也不盡然排他，誰更有利益就再合作誰唄。所以別想太多，競合關系，合里有競。）

互聯網公司們的訴求

大家還記得嗎，在去年年中之前，有那么幾家互聯網金融公司是口口聲聲說要顛覆傳統(tǒng)銀行的，業(yè)務雛形也越發(fā)接近“存貸匯”這些核心模式。

可是去年底開始，金融監(jiān)管明顯變嚴、牌照收緊，原本一些互聯網金融意欲大規(guī)模擴張的、或是貼著邊線前行的套利空間被封堵。對不起，很多業(yè)務不是那么輕易就可以做大的。

由此，加強與傳統(tǒng)銀行的合作不失為好辦法了。

觀點A：合法化

DCCI未來智庫創(chuàng)始人胡延平的觀點里，提到了“合法化”這個關鍵詞。他說，互金巨頭們首要解決的是“合法化”問題，“通過為支付業(yè)務找到掛靠方、資金的托管方，去解決它在現有的政策框架內可以繼續(xù)開展業(yè)務的問題，這是根本的需求。”

觀點B：業(yè)務釋放空間

和銀行合作，也可讓互金巨頭們已經積累的巨大資源，找到“用武之地”。

蘇寧金融研究院互聯網金融中心主任薛洪言提到了“釋放業(yè)務空間”的訴求。他說：“因為在監(jiān)管框架下目前它的業(yè)務空間受到限制，互聯網企業(yè)積累出的巨大資源如果僅僅是用于小而普惠的領域可能是冗余的，而且金融科技自身的進化需要業(yè)務的滋養(yǎng)、數據的滋養(yǎng)，所以需要跟更多的業(yè)務場景結合，促進其科技水平的提升。”

傳統(tǒng)商業(yè)銀行的訴求

對銀行而言，他們之前也想自己來闖互聯網金融道路，布局了直銷銀行布局了電商等，但都算不上很成功，要論渠道、流量、場景這樣的指標，銀行們對互聯網公司，似乎還是有那么點羨慕妒忌的。

在銀行那里，也有個他們內部不停叨叨的關鍵詞：轉型。其實和互聯網企業(yè)合作，對銀行而言，合作本身是小，通過合作能拽著自個兒走上“轉型”的道路，才是通往未來的路徑。

否則，他們就只能面對增長乏力的局面：傳統(tǒng)業(yè)務這頭息差縮窄、存貸變得難做、利潤增速下滑；好不容易想通過表外業(yè)務走出條新路子吧，結果監(jiān)管一收緊，這條路也沒那么好走了。

所謂經濟低速周期靠零售，而零售靠什么？去年還能靠靠房貸，現在，還真要靠互聯網+的“轉型”。

薛洪言分析稱：“科技和互聯網對金融業(yè)的改變和滲透在逐步加速，基于可持續(xù)發(fā)展的角度來看，銀行需要積極去擁抱科技，選擇好的合作伙伴，相互取長補短，加速轉型。”

顯然，銀行和互聯網，這兩頭都想圖對方身上那塊長板。

合作的“親”與“防”

那合作都做些啥呢？交行行長彭純在回答“愉見財經”時提到了這些關鍵詞：云計算、數據處理技術、人工智能、VR、AI、基礎性科技、智能商務、二維碼支付、消費支付、供應鏈金融、風險管控。

可以合作的點不少，另外四大行在與BATJ的合作點也大致如此?？偨Y來看：

- 傳統(tǒng)銀行這頭，給出的是信用、資本和風險管控支持，以及銀行強大的線下客群；

- 互聯網巨頭能輸出的，是他們的領跑的金融科技，以及涉及場景的、需要流量入口的金融結合，以及強大的線上客群和大數據。

不過，表面總是一團和氣的，誰還能在“蜜月期”放冷話呢。但真要看其背后，仍有兩大張力。

第一，是再好的競合關系里，也有“競”；再好的商業(yè)合作，也是在商言商。這畢竟不是夫妻“聯姻”真一個鍋里吃飯親密無間了。所以當合作推進到涉及核心資產時，比如真正涉及到核心的數據、核心的客戶賬戶信息，恐怕雙方還是會悄悄防對方一手的。

第二，基因不同。當“體制內”和“體制外”、大象和螞蟻的基因合在一起，1+1最后等于幾，靠的可不僅僅是客觀的業(yè)務能力和技術，更多的是“人心”：到底這合作，有多大的決心、多大的信心、多大的耐心、多大的疑心；體制內的能有多大的靈活度和效率、體制外的能有多大的歸束力和理解力，現在還不得而知。

有時候遭遇低迷或浴足的外部發(fā)展環(huán)境，還真不是壞事。因為這逼出了一樣難能可貴的東西：緊迫感。

決心，往往來自于，不得不這么干了。

最后來個正能量的結尾吧。作為用戶的我們，當然是希望這種跨界的合作能夠順利。這樣，我們才會有體驗更好更高效的銀行服務、以及更踏實規(guī)范的互聯網金融產品。