引言

金融創(chuàng)新與政府規(guī)制，是現(xiàn)代金融發(fā)展的永恒矛盾。我國現(xiàn)有監(jiān)管模式是以審慎監(jiān)管為主的分業(yè)監(jiān)管模式，雖然條塊清晰、權(quán)責(zé)明確，但隨著人民群眾金融需求的不斷提高，市場中的金融企業(yè)，尤其是民營金融企業(yè)往往已經(jīng)提前混業(yè)經(jīng)營，他們采取了“金控集團”等方式巧妙“規(guī)避”了金融混業(yè)的禁忌。

然而，分業(yè)監(jiān)管動輒采取叫停、禁止某類業(yè)務(wù)等簡單“一刀切”的應(yīng)對措施，已經(jīng)不能滿足活躍的民間金融市場的需求。

歷史的角度

從歷史的角度看，追溯到資本主義萌芽期，世界上出現(xiàn)了“重商主義”觀念。包括金融萌芽在內(nèi)的市場，與政府之間的關(guān)系，隨著市場“這只看不見的手”越來越多地發(fā)揮了作用。1776年亞當(dāng)斯密《國富論》出版，使得自由經(jīng)濟的觀念深入人心。我國自改革開放以來，自由交易的觀念也是婦孺皆知。

那么，只有市場，經(jīng)濟能長期健康發(fā)展嗎？

自上世紀30年代，西方某些國家信奉的“守夜人”身份被質(zhì)疑，凱恩斯指出了政府在市場中的重要性，政府監(jiān)管也從守夜人變成了掌門人。

然而，上世紀70年代，西方又出現(xiàn)了經(jīng)濟“滯脹”中焦不通的局面，新自由主義興起，回到21世紀的現(xiàn)在，我們越來越理性地思考'市場”與“政府”的相互作用，金融作為市場經(jīng)濟的血液，因其內(nèi)部復(fù)雜性、涉眾性和風(fēng)險外溢性等特點，更加考驗政府監(jiān)管部門的智慧和管理能力。

現(xiàn)實的角度

從現(xiàn)實角度看，金融已經(jīng)嵌入到各個生活場景，世紀佳緣、百合網(wǎng)等互聯(lián)網(wǎng)相親網(wǎng)站紛紛設(shè)立自己的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺；海爾、國美等老牌電器生產(chǎn)銷售商也進軍金融行業(yè)；萬達、恒大、碧桂園等房地產(chǎn)巨頭也構(gòu)建了自己的金融板塊；甚至在神州租車、滴滴專車等新興共享經(jīng)濟形態(tài)都開始嘗試與金融的結(jié)合。

我們發(fā)現(xiàn)，在金融與實體經(jīng)濟緊密結(jié)合的過程中，有的實體企業(yè)采取了自己作為股東成立金融平臺，有的實體企業(yè)采取了與傳統(tǒng)銀行或大型互聯(lián)網(wǎng)金融平臺合作的方式。前者，需要相關(guān)金融牌照、類金融備案；后者，無需申請牌照、備案，但不免會將數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)資源分享給合作方，減弱自身的經(jīng)營優(yōu)勢。

以“金融系統(tǒng)穩(wěn)定”和“消費者權(quán)益保障”為目標的行為監(jiān)管，是目前比較先進的金融監(jiān)管理念。行為監(jiān)管有利于打破過去機構(gòu)監(jiān)管的弊病，從被監(jiān)管者的行為來判斷其真實的經(jīng)營行為和風(fēng)險層級，是金融監(jiān)管歷程上的進步。

囿于分業(yè)監(jiān)管的歷史和現(xiàn)實，行為監(jiān)管有時并不能充分發(fā)揮作用，一部地方性規(guī)范文件，以《廣東省<網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法>實施細則》（征求意見稿）為例，就將互聯(lián)網(wǎng)金融常見業(yè)態(tài)---網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管分了六個部門。

總結(jié)

我們認為，可以借鑒我國稅法實踐，將行政合同的理念引入金融監(jiān)管之中，在堅持原有監(jiān)管原則的基礎(chǔ)上，將具體細節(jié)和計算方法，提前溝通，監(jiān)管者與被監(jiān)管者達成“預(yù)約定價”的效果。當(dāng)然，這一構(gòu)想要建立在被監(jiān)管機構(gòu)信息披露和監(jiān)管機構(gòu)信息公開的前提下。

就金融創(chuàng)新與政府監(jiān)管的話題，颯姐想從這個思路一直研究下去，歡迎讀者提供案例或者理論支持。

拜謝諸位?。楹椭C的監(jiān)管關(guān)系，努力奮斗??！