2009年10月15日 13:08
來源：華西都市報 作者：張兮兮

0人參與0條評論

張兮兮(遼寧媒體從業(yè)者)

《廣州市公共場所控煙條例(草案)》提交廣州市人大常委會審議。草案規(guī)定，在機關(guān)辦事大廳、中小學校等公共場所吸煙，可處50元罰款，向未成年人和孕婦售煙，可處1000元罰款(本報昨日07版報道)。

有市民擔心禁煙條例會成為一紙空文，其實一點都不多余。因為這個控煙條例(草案)本身并不足夠完善。如果就此審議通過，恐怕會成立法隨意性的一個典型案例。

首先，一些條文不具操作性。比如“向未成年人和孕婦售煙的，可處1000元罰款”，未成年人和孕婦生活流動的隨意性以及賣煙的微小性和隨意性，必然會帶來如何監(jiān)督，誰來監(jiān)督的尷尬。難道要委派執(zhí)法人員在每個小賣店或煙攤蹲點不成？“‘世界無煙日’銷售者(含個體攤檔)停止售煙一天”，也同樣存在無法監(jiān)督的尷尬。這兩條條文的履施，只能做到偶然性抽查，而抽查的隨意性和不公平性，難免造成被執(zhí)法者的公平憂患。

其次，立法之前理應先確立執(zhí)法主體。當前關(guān)于控煙執(zhí)法究竟由誰來執(zhí)行，卻陷入了無人領(lǐng)令的境地。衛(wèi)生部門沒有隊伍來執(zhí)行，委托給城管又師出無名。因為本身城管的身份性質(zhì)就一直備受公眾質(zhì)疑，況且城管也不愿擔當這個責任。而一個缺乏執(zhí)法主體的法規(guī)匆忙出臺，必然遭遇被架空的命運，失卻法規(guī)落地的貼近性和實用性。如果單純?yōu)榱丝責?，衛(wèi)生部門再專門成立一個執(zhí)法隊伍也不現(xiàn)實。

第三，這個條例(草案)犯了脫離群眾的毛病。盡管草案中明確將多個公共場所列為禁煙區(qū)域，然而卻忽略了公務活動的場所也同樣具有“公共性”。就像報道中所談到的“現(xiàn)在公務活動中，很多領(lǐng)導干部帶頭吸煙，誰敢去會議室給領(lǐng)導開罰單呢？”

歸結(jié)起來，此則條例(草案)欠缺考慮的地方實在太多，根本不具備立法的必要條件。如果現(xiàn)在強行審議立法，就落入了為了立法而立法的形而上窠臼，過于兒戲也過于草率，一方面有損法規(guī)的嚴肅性，另一方面極易流于一紙空文。將本意為善的立法規(guī)劃，做成夾生飯也有忽悠公眾的嫌疑。

打印轉(zhuǎn)發(fā)