2009年12月11日 07:41
來源：大河報

0人參與0條評論

□ 高立學(xué)

繼中國自行車協(xié)會炮轟國家標(biāo)準(zhǔn)管理委員會出臺的《電動摩托車和電動輕便摩托車通用技術(shù)條件》(下稱電摩標(biāo)準(zhǔn))，并發(fā)出暫緩實施申請的要求后，成都市自行車協(xié)會和山東省自行車電動車行業(yè)協(xié)會也于近日上書國家發(fā)改委、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會要求暫停實施電摩標(biāo)準(zhǔn)并對其進(jìn)行修訂。(見12月10日《華西都市報》、《大眾日報》)天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。每天，當(dāng)我們置身于熙熙攘攘的城市之中，誰也不能否認(rèn)，你的一舉一動，或許都與自己或他人的利益相關(guān)。正是為了平衡各方的利益，我們才去制定各項法律法規(guī)。這也就是說，法律法規(guī)的公正，其實正是各方利益博弈的體現(xiàn)。為此，當(dāng)我看到成都市和山東省自協(xié)毫不掩飾本行業(yè)及地方利益原因而發(fā)難電摩標(biāo)準(zhǔn)，對這種明顯的“行業(yè)保護(hù)主義”和電地方保護(hù)主義”動機，我一點不感到反感，恰恰相反，我認(rèn)為作為行業(yè)協(xié)會，就該為一己之利而奮爭——正如目前正在召開的哥本哈根氣候峰會上，各國為減排任務(wù)爭得不可開交一樣，沒人否認(rèn)低碳生產(chǎn)和消費的緊迫性，但既然是大家的事情，在利益犧牲上，至少應(yīng)有一個平衡和公道。

同理，針對電摩標(biāo)準(zhǔn)，我相信，不管中自協(xié)還是各地方自協(xié)，不可能不知道現(xiàn)在電動自行車市場的亂象及其給當(dāng)前城市交通所造成的危險和混亂。在這樣的情況下，實施了10年的電動自行車國標(biāo)的確到了不改不行的地步。但改歸改，并不意味著有關(guān)部門可以不顧實際情況和他方利益而隨意更改。山東省自協(xié)此次表現(xiàn)得相當(dāng)激烈：“電摩標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，不合理，不公正，是個廢品?！痹撌∽詤f(xié)秘書長李忠科直言，由汽車協(xié)會主導(dǎo)的電摩標(biāo)準(zhǔn)，其實質(zhì)是受到?jīng)_擊的摩托車企業(yè)看中了電動車的巨大市場和利潤，意欲以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)門檻搶占市場。李忠科更不諱言，山東省目前年產(chǎn)300萬輛電動自行車，居全國第四位，年銷售240萬輛，已連續(xù)3年位居全國第一位。同樣，成都上書國標(biāo)委，也是因為該市已成為國內(nèi)第二大電動自行車消費城市——這里面的地方保護(hù)主義，不是昭然若揭，而是已經(jīng)撕破臉面。

剛才說了，每個人的一舉一動，或許都與自己或他人的利益相關(guān)。平心而言，就此次電摩標(biāo)準(zhǔn)而言，從整治城市交通方面出發(fā)，我支持其盡快實施，但且不說站在環(huán)保和多數(shù)人的立場，對由汽車協(xié)會主導(dǎo)的這個標(biāo)準(zhǔn)，也本能地持反對態(tài)度——這真是一個讓人左右為難的事情。對此我覺得，雖然制定電摩標(biāo)準(zhǔn)是一個“純技術(shù)活兒”，似乎不應(yīng)該也沒必要請人大參與，但考慮到此項標(biāo)準(zhǔn)涉及太多人的利益，我認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)由人大主持，除邀請各相關(guān)部門代表外，還應(yīng)請到環(huán)境保護(hù)組織、消協(xié)、行業(yè)協(xié)會及收入不等的民間代表共同參與制定，只有這樣，才可能制定出一個相對公正的標(biāo)準(zhǔn)，而國家標(biāo)準(zhǔn)管理委員會也理應(yīng)有這樣的胸懷。

打印轉(zhuǎn)發(fā)