2010年05月20日 13:46
來源：時(shí)代周報(bào) 作者： 西門木

0人參與0條評論

“非公經(jīng)濟(jì)36條”頒布5年之后，5月13日國務(wù)院再次發(fā)布《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》。這一被稱為“新36條”的文件指出將進(jìn)一步拓寬民間投資的領(lǐng)域，鼓勵(lì)民資進(jìn)入石油天然氣、交通、電信、保障房建設(shè)等重要行政壟斷領(lǐng)域，鼓勵(lì)參與國企改制重組，允許興辦金融機(jī)構(gòu)。

在股市、樓市投機(jī)連續(xù)被遏制的敏感時(shí)刻，“新36條”或許將為尋找出路的民間資本打開一條新的通道。同時(shí)鼓勵(lì)民資進(jìn)入行政壟斷領(lǐng)域，對于縮小貧富差距、增加國民收入具有戰(zhàn)略性意義。就目前國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)形勢而言，此舉對于提振內(nèi)需，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由外需依賴型向真正有利于民生的內(nèi)需型轉(zhuǎn)變也同樣意義非凡。

各界對于“新36條”期待如此之高，但擔(dān)憂的聲音也非常明顯：政策能否具體落實(shí)？

眾所周知，少數(shù)壟斷企業(yè)“合法”地壟斷絕大多數(shù)社會(huì)財(cái)富一直是諸多社會(huì)問題的根源之一。2005年“非公36條”中涉及非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的舉措，長期基本處于空轉(zhuǎn)的狀態(tài)。1月28日全國工商聯(lián)發(fā)布的2009年《中國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢分析報(bào)告》中也承認(rèn)部分領(lǐng)域存在民營資本“被擠出”的現(xiàn)象。報(bào)告援引2008年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)稱，目前我國私營控股投資在電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)中只占13.6%，在金融業(yè)中只占9.6%，在信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)只占7.8%，在交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)占7.5%，在水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)中占6.6%，在石油、電信、鐵路等壟斷行業(yè)中，民間資本占比更低。許多領(lǐng)域國有資本仍然一股獨(dú)大。

利益格局已經(jīng)形成，壟斷之弊早已經(jīng)為公眾所詬病。一方面是民間資本在電力、石油、交通、金融等重點(diǎn)領(lǐng)域頻頻遭遇“玻璃門”、“彈簧門”，民間資本進(jìn)入一些壟斷行業(yè)一直并非易事。另一方面，就“新36條”“準(zhǔn)入”的投資領(lǐng)域而言，一些領(lǐng)域則是一些國有資本根本不愿進(jìn)入的領(lǐng)域，或者是盈利微薄的、急需資金的領(lǐng)域。比如，經(jīng)濟(jì)適用房等保障性住房建設(shè)領(lǐng)域，國有資本根本不愿意投入。“新36條”中積極引導(dǎo)民間資本投資文化、教育、體育、醫(yī)療和社會(huì)福利事業(yè)五大產(chǎn)業(yè)，一般都是門檻較高、阻力也超乎想象的行業(yè)，而養(yǎng)老服務(wù)和殘疾人康復(fù)托養(yǎng)服務(wù)機(jī)構(gòu)又屬于吸引不到資本的領(lǐng)域。

作為既得利益者，壟斷行業(yè)當(dāng)然不會(huì)心甘情愿地將地盤和利潤拱手出讓，民資想要進(jìn)入這些壟斷行業(yè)，必然仍將面臨重重障礙。工信部中小企業(yè)司司長王黎明就曾指出：“客觀上說，在政策上幾乎找不出一條限制民間資本的，但是實(shí)際執(zhí)行過程中到處都有限制的措施?！笔聦?shí)也正如此，自2005年以來，包括鐵路、金融、文化等行業(yè)都已經(jīng)放開，但是在執(zhí)行過程中卻存在很多不可操作性。

對于我國2009年的投資行為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，政府投資占了主導(dǎo)力量，而民間投資并未全部啟動(dòng)，投資結(jié)構(gòu)還存在一些不合理的地方，甚至存在“失控”的現(xiàn)象。經(jīng)過過去5年的發(fā)展，非公經(jīng)濟(jì)雖說一定程度上完成了政府引導(dǎo)的預(yù)期實(shí)驗(yàn)，此次再為民資“松綁”依然如5年前一樣面臨根深蒂固的“壟斷癥結(jié)”

目前在市場普遍認(rèn)為樓市、股市投機(jī)機(jī)會(huì)銳減的背景下，政府開挖民資通道，引導(dǎo)資金流向尚需大力發(fā)展的行業(yè)，中長期自然有利于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。但“新36條”會(huì)不會(huì)淪為僅僅應(yīng)付民間呼聲的一個(gè)軟性政策？這仍然讓人懷疑。在當(dāng)下利益博弈之下，尚有諸多利害有待厘清。

而諳熟市場，多年來在市場經(jīng)濟(jì)的洪流之中摸爬滾打的民間資本也自有精明之處，事實(shí)上即使政府沒有出臺(tái)政策，沒有此次對于投資領(lǐng)域的進(jìn)一步拓寬，民間資本也能在市場之中敏銳地尋找到相關(guān)的投資方向。民營企業(yè)自改革開放以來，一直以其靈活的體制和對市場的切身理解，已成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、帶動(dòng)就業(yè)、增加經(jīng)濟(jì)活力、推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及保持社會(huì)穩(wěn)定方面的重要力量。但多年以來，在根深蒂固的壟斷積弊之下，民間資本顯然并沒有成為推動(dòng)市場競爭中的一條鯰魚，只是在有限的行業(yè)和領(lǐng)域內(nèi)奪食分羹而已，遠(yuǎn)遠(yuǎn)撼動(dòng)不了相關(guān)壟斷領(lǐng)域的壟斷地位。

在這種現(xiàn)實(shí)之下，基于“新36條”所能期待的進(jìn)一步拓寬民間投資的領(lǐng)域和范圍，打通新的投資通道，進(jìn)而提振內(nèi)需，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，更像只是政策層面的一廂情愿。而這對于民間資本而言，可能只會(huì)是一個(gè)不能、同時(shí)也不愿去完成的任務(wù)。

因此，“新36條”的意義也僅在于，它給出了一個(gè)信號(hào)：中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要民間資本的主動(dòng)和崛起，而當(dāng)前中國的矛盾，諸如公平與效率、認(rèn)知與法制、集權(quán)與分權(quán)引發(fā)的阻礙民資發(fā)展的深層問題仍待進(jìn)一步解決。

作者系資深媒體人士、財(cái)經(jīng)觀察員

打印轉(zhuǎn)發(fā)