2010年05月30日 21:17
來(lái)源：投資者報(bào)

0人參與0條評(píng)論

《投資者報(bào)》記者 華強(qiáng)

5月24日、25日，《人民日?qǐng)?bào)》連續(xù)發(fā)表署名文章談收入分配問(wèn)題，提出了“戶籍出身成拉大收入差距推手、“解決(收入差距過(guò)大)這個(gè)問(wèn)題正是時(shí)候”等引人矚目的觀點(diǎn)。

收入分配改革再次推到前臺(tái)。據(jù)悉，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委組建了一個(gè)名為“國(guó)民收入分配問(wèn)題調(diào)研組”的小組，目前正在全國(guó)各地進(jìn)行相關(guān)調(diào)研。而改革方案最早可能在今年年內(nèi)出爐。

如何解決收入分配不公？我們認(rèn)為，這顯然不是一個(gè)短期可以解決的問(wèn)題，這需要找到正確的路徑，并堅(jiān)持5年到10年的長(zhǎng)期改善，才能化解這個(gè)社會(huì)隱患。但何為“正確路徑”？我們綜合各方采訪信息，整理出值得關(guān)注七個(gè)辦法，包括：縮小城鄉(xiāng)差別、政府大力減稅、約束公權(quán)力、提高低收入人群收入水平、理順生產(chǎn)要素價(jià)格、規(guī)范收入分配秩序和完善社會(huì)保障等。但這些辦法是否真能解決問(wèn)題？是否具備可操作性？只能等待時(shí)間來(lái)證明。

縮小城鄉(xiāng)差別

收入分配不公，最大的癥結(jié)在哪里？著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾的回答是“城鄉(xiāng)差別”

他認(rèn)為，分別就農(nóng)村和城市本身來(lái)看，收入差距并不那么大: 2005年前后，農(nóng)村內(nèi)部收入分配的基尼系數(shù)只有0.36，城市的基尼系數(shù)也只有0.32。但是把城鄉(xiāng)合起來(lái)看，基尼系數(shù)就到了0.45。所以說(shuō)，我國(guó)收入分配不均的根本原因是城鄉(xiāng)差別大。

2009年城鄉(xiāng)居民收入差距為3.33倍，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂在今年初的新聞發(fā)布會(huì)上坦承，“城鄉(xiāng)居民收入差距確實(shí)在繼續(xù)擴(kuò)大。

緩解收入分配不公，拉低貧富差距，城鄉(xiāng)差別是首先要正視的問(wèn)題。

4月28日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，將深化土地管理、戶籍制度改革，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)和人力資源市場(chǎng)等，作為今年改革的十大重點(diǎn)之一進(jìn)行部署。

專家認(rèn)為，通過(guò)戶籍改革，并倒逼教育、養(yǎng)老統(tǒng)籌等改革的步伐，對(duì)于消除收入分配不公的體制性障礙，從根本上縮小居民收入差距，十分關(guān)鍵。

政府大力減稅

收入分配，從大結(jié)構(gòu)上看，無(wú)非就是政府、企業(yè)、居民三部分各自在GDP中所占比例。

“在國(guó)民收入最終分配中，政府最終分配比率一直處于上升趨勢(shì)，居民分配比率呈下降趨勢(shì)的特征?！敝袊?guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授安體富表示。

數(shù)據(jù)顯示，在國(guó)民收入最終分配中，政府最終分配比率由1996年的17.7%提高到2007年的24.1%，同期居民則由1996年的69.5%下降到2007年的57.5%下降到200

解決收入分配不公，首要一點(diǎn)應(yīng)該就是矯正這個(gè)分配結(jié)構(gòu)的“畸形”，即政府大力減稅。近幾年，政府財(cái)政稅收增速高于甚至遠(yuǎn)高于國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民收入增長(zhǎng)，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的常態(tài)。不解決這個(gè)“大力的不公，縮小個(gè)體之間的貧富差距根本就無(wú)從談起。

打印轉(zhuǎn)發(fā)