2010年06月02日 17:34
來源：鳳凰網(wǎng)財經(jīng) 作者：徐國允

0人參與0條評論

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)訊   6月2日，一份要求查處海普瑞涉嫌虛假陳述的申請書遞至證監(jiān)會，稱海普瑞在《招股說明書》中涉嫌虛假陳述、給投資人造成損失，要求證監(jiān)會進(jìn)行調(diào)查，并進(jìn)行賠償?shù)认嚓P(guān)事宜。對此受理該案件的張律師在接受鳳凰網(wǎng)獨(dú)家連線時表示，目前的證據(jù)顯示海普瑞確實(shí)有虛假陳述之嫌。而此次舉報的核心內(nèi)容，就是此前引起輿論嘩然的“FDA認(rèn)證”問題。

據(jù)悉，該申請書是由一位馬姓的投資者向北京問天律師事務(wù)所發(fā)出的，受理該申請的律師張遠(yuǎn)忠向鳳凰網(wǎng)財經(jīng)表示，今日已經(jīng)申請書遞交至證監(jiān)會，按照法律程序，證監(jiān)會將在收到申請書的二個月內(nèi)作出調(diào)查結(jié)論。

上市首月 連發(fā)兩次澄清公告

5月6日，受市場熱捧的中國第一高價股海普瑞在深圳證券交易所上市，上市首日股價一度攀升至188元，較發(fā)行價上漲27%。

然而到上市第四日，5月10日海普瑞就被迫走下高價股神壇，短命“破發(fā)”。5月12日，更是迎來一輪暴跌，跌幅超5%。連跌三日的海普瑞，在5月13日發(fā)布股價異動公告，稱本公司股票交易價格已連續(xù)三個交易日內(nèi)(5 月10日、5 月11 日、5 月12 日)日收盤價格跌幅偏離值累計達(dá)到25.6%，當(dāng)日海普瑞被停牌1小時。

5月14日，一篇名為《FDA證實(shí)海普瑞陳述存漏洞：從沒給企業(yè)認(rèn)證》旋即將剛剛暴跌的海普瑞再次推到風(fēng)口浪尖，該報道引用美國食品和藥物管理局(FDA)發(fā)言人瑞雷 (Karen Riley)的觀點(diǎn)，稱FDA不給企業(yè)認(rèn)證，深圳海普瑞獲得的是第二類許可(原料藥那一類)，這不是任何形式的認(rèn)證，更不能說這家企業(yè)獲得了FDA認(rèn)證。

隨即，5月14日晚間，海普瑞發(fā)布澄清公告，對原料藥生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行FDA 認(rèn)證程序河海普瑞作為原料藥企業(yè)通過 FDA 認(rèn)證的過程一一進(jìn)行說明，并稱，“公司是國內(nèi)唯一一家按照上述FDA的完整認(rèn)證程序通過FDA 認(rèn)證，并持有FDA 的藥品評價及研究中心(CDER)的認(rèn)可函件，目前仍然是我國唯一一家通過美國FDA 認(rèn)證的肝素鈉原料藥生產(chǎn)企業(yè)，以原料藥的方式直接出口至美國制劑生產(chǎn)廠生產(chǎn)肝素制劑”

5月17日，海普瑞在深圳召開媒體交流會，公司董事長李鋰親自公開釋疑，詳解打入美國市場的全過程，并堅稱，F(xiàn)DA認(rèn)證仍舊是國內(nèi)唯一。

然而，這場漩渦卻并沒有因本次釋疑而停止，一篇題為《海普瑞“神話”的財務(wù)啞謎》的報道再次質(zhì)疑海普瑞2009 年可能存在虛增收入并夸大公司利潤的情形。

這讓焦頭爛額的海普瑞“雪上加霜”，5月25日，海普瑞二度發(fā)布澄清公告，稱“公司不存在虛增收入，并且不存在夸大利潤的情況”

上書證監(jiān)會 被指虛假陳述

而今日，北京問天律師事務(wù)所代理馬某的申請書，再次劍指海普瑞虛假陳述。

申請書引用另外一家公司——山東煙臺東誠生化股份有限公司官方網(wǎng)站介紹稱，“在2008年3月“百特事件”發(fā)生后，我公司于2008年11月通過了德國漢堡衛(wèi)生當(dāng)局的GMP檢查，并獲得了德國漢堡當(dāng)局頒發(fā)的GMP證書”

此外，中國生化制藥工業(yè)協(xié)會官方網(wǎng)站曾記載：“美國FDA派2名審計官員于2009年2月2日-2月6日對煙臺東誠生化股份有限公司肝素鈉產(chǎn)品進(jìn)行了GMP審核，審核結(jié)果為零缺陷通過。

同時，該申請書還引用FDA官員瑞雷、中國生化制藥工業(yè)協(xié)會秘書長徐康生、第一財經(jīng)》研究院醫(yī)藥行業(yè)研究員黃丁毅的證言，對海普瑞稱公司并非是“國內(nèi)唯一FDA認(rèn)證”

此外，該申請書還認(rèn)為，海普瑞在其5月14日的《澄清公告》中只介紹了FDA的認(rèn)證程序以及海普瑞的認(rèn)證過程，“最多只能證明海普瑞的肝納素經(jīng)過FDA的上述檢查程序，但這不能證明其他中國企業(yè)沒有經(jīng)過該程序的檢驗(yàn)，更不能證明海普瑞是國內(nèi)唯一獲得FDA認(rèn)證的企業(yè)”

同時，該申請書指出由于海普瑞的證人為其代理公司，存在法律上的利害關(guān)系，其證言證明力弱；“而且其證人也最多證明海普瑞經(jīng)過了FDA的檢驗(yàn)程序，根本沒有證明海普瑞是中國唯一一家獲得FDA認(rèn)證的企業(yè)”

為此，該申請書代理律師張遠(yuǎn)忠表示，海普瑞的行為違反了《證券法》第六十三條關(guān)于“發(fā)行人、上市公司依法披露信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的規(guī)定，因此，請求證件會對海普瑞的行為進(jìn)行查處。 

打印轉(zhuǎn)發(fā)