2010年06月17日 12:16
來源：能源

0人參與0條評(píng)論

【能源經(jīng)濟(jì)學(xué)人】

政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式過去發(fā)揮了巨大作用，但如今這種模式的績效已經(jīng)在遞減，國家必須考慮適度地“退出”并理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系。

文|管清友

在過去的三十多年間，在改革與開放內(nèi)外兩種力量的推動(dòng)下，中國大幅度地降低了制度運(yùn)行的成本，激活了組織和個(gè)人的活力，實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡和從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，從而創(chuàng)造了史無前例的經(jīng)濟(jì)增長奇跡。盡管民營經(jīng)濟(jì)在中國奇跡當(dāng)中扮演了重要的角色，但時(shí)至今日，中國的經(jīng)濟(jì)政策依然“糾結(jié)”于所有制形式。

增量改革的思路給民營經(jīng)濟(jì)提供了千載難逢的發(fā)展機(jī)遇。盡管在改革開放的路徑選擇上，中國始終強(qiáng)調(diào)“摸著石頭過河”，但早在這一輪偉大的制度變遷之初，改革的推動(dòng)者們就大致清楚要達(dá)到的“彼岸”是什么。中國漸進(jìn)式改革的選擇，除了是因?yàn)榛趪榈呐袛喽扇〉姆e極穩(wěn)妥的辦法之外，更大程度上是一種盡可能減少改革開放阻力的無奈之舉。因此，過去三十多年的漸進(jìn)式改革，從變革的領(lǐng)域來看，是而且必須是以增量改革為主，存量改革為輔。至今，我們?nèi)匀豢梢园堰^去的這三十多年稱之為增量改革時(shí)期。在這一時(shí)期，民營經(jīng)濟(jì)成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大特色，國有經(jīng)濟(jì)則經(jīng)歷了一個(gè)涅??的過程。民營經(jīng)濟(jì)和國有經(jīng)濟(jì)的關(guān)系自始至終貫穿于中國改革開放的三十多年中。

今天，中國的改革開放來到了一個(gè)新的起點(diǎn)，面臨新的選擇，能否選擇正確的路徑將會(huì)決定今后一個(gè)時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)乃至政治局面的可持續(xù)發(fā)展和穩(wěn)定問題。因此，2010 年5 月13 日國務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》(業(yè)內(nèi)稱新“36條”)絕不僅僅只是一個(gè)普通的框架性指導(dǎo)意見，也不僅僅是一個(gè)對(duì)民間投資的領(lǐng)域和范圍的規(guī)定。也許我們可以總結(jié)這樣三個(gè)理由：

第一，從近期來看，民間投資具有替代政府投資繼續(xù)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的重要職能。為了應(yīng)對(duì)史無前例的全球性金融危機(jī)，中國政府采取了強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，并依然延續(xù)了政府主導(dǎo)型投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的舊有模式。但是，政府投資的邊際效用正在遞減，經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的負(fù)面作用也略有顯現(xiàn)，政府需要從市場(chǎng)中“退出”，把市場(chǎng)交給真正的市場(chǎng)主體。如此一來，政府與市場(chǎng)順利就完成了交接。而若想保持經(jīng)濟(jì)的活力和可持續(xù)性，必須激活民間投資。

第二，從一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的時(shí)間尺度來看，經(jīng)濟(jì)收縮周期民營經(jīng)濟(jì)承擔(dān)著提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要責(zé)任。在過去的五六年中，全球經(jīng)濟(jì)包括中國經(jīng)濟(jì)都經(jīng)歷了一個(gè)大繁榮時(shí)期。金融危機(jī)打破了這一進(jìn)程，并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)進(jìn)入一個(gè)新的收縮周期。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在經(jīng)濟(jì)收縮周期中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力并非來自資源能源的消耗、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的擴(kuò)張等無機(jī)增長，而是來自企業(yè)創(chuàng)新能力、技術(shù)水平的提高以及新的營銷模式和商業(yè)模式的創(chuàng)建等有機(jī)增長。因此，資源能建設(shè)等行業(yè)在經(jīng)濟(jì)收縮周期都處于蟄伏期，而那些基于知識(shí)和創(chuàng)新的逆周期行業(yè)將成為新的經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力。

由于中國國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)的分布特點(diǎn)，民營經(jīng)濟(jì)將承擔(dān)起實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)有機(jī)增長的重要責(zé)任。十幾年前，在亞洲金融危機(jī)之后，中國經(jīng)歷過一輪“知識(shí)經(jīng)濟(jì)熱”、“新經(jīng)濟(jì)熱”正是在這一背景下發(fā)生的。而未來五六年的收縮周期，我們?nèi)詫⒔?jīng)歷并且必須依靠有機(jī)增長來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。如果政府的政策不能及時(shí)啟動(dòng)民間投資，激發(fā)民營經(jīng)濟(jì)的活力，那么就業(yè)就會(huì)重新成為社會(huì)問題，社會(huì)穩(wěn)定受到威脅，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)受到很大影響，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的目標(biāo)就很難實(shí)現(xiàn)。

第三，從一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長周期尺度來看，政府與市場(chǎng)的關(guān)系是一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)制度有效性的最重要方面。按照美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧爾森的說法，經(jīng)濟(jì)的繁榮與貧困取決于一個(gè)國家是否擁有一個(gè)“強(qiáng)化市場(chǎng)型政府”。一個(gè)政府如果有足夠的權(quán)力去創(chuàng)造和保護(hù)公共和個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并且能夠強(qiáng)制執(zhí)行各種契約，與此同時(shí)，它還受到約束而無法剝奪或侵犯私人權(quán)利，那么這個(gè)政府便是一個(gè)“強(qiáng)化市場(chǎng)型政府”。說到底，只有推動(dòng)市場(chǎng)發(fā)展、保護(hù)市場(chǎng)主體、懲罰違約行為的政府才能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮的奇跡。

中國的政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式在過去的三十多年發(fā)揮了巨大的作用。而今天，這種模式的績效已經(jīng)在遞減，我們必須考慮適度地“退出”并理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系。政府需要從經(jīng)濟(jì)發(fā)展型轉(zhuǎn)向公共服務(wù)型，經(jīng)濟(jì)政策需要充分界定國有經(jīng)濟(jì)的邊界，發(fā)揮民營經(jīng)濟(jì)的潛力。民營經(jīng)濟(jì)和國有經(jīng)濟(jì)都是公有制的重要實(shí)現(xiàn)形式，也都是執(zhí)政之基。在實(shí)際政策執(zhí)行中，不但不能厚此薄彼，還要一視同仁。更為關(guān)鍵的是，需要根據(jù)實(shí)際形勢(shì)的發(fā)展，對(duì)國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)重新定位，劃分界面，使之相互促進(jìn)，而非相互排斥。

今天，中國的改革之路到了需要從增量改革為主，存量改革為輔的階段過渡到存量改革為主，增量改革為輔的階段。在前一階段，民營經(jīng)濟(jì)獲得了跨越式的發(fā)展；在后一階段，民營經(jīng)濟(jì)需要承擔(dān)更大經(jīng)濟(jì)責(zé)任、政治責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。無論民營經(jīng)濟(jì)和國有經(jīng)濟(jì)的比例如何劃分，界面如何確定，中國堅(jiān)持市場(chǎng)化的改革方向絕不能動(dòng)搖。

打印轉(zhuǎn)發(fā)