2010年07月26日 01:04
來源：中國證券網(wǎng)－上海證券報(bào)

0人參與0條評(píng)論

網(wǎng)下發(fā)行見證律所卷入

立思辰網(wǎng)下發(fā)行由北京市通商律師事務(wù)所見證 （圖片來源：上海證券報(bào)）

網(wǎng)下發(fā)行的見證律所能否以其內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)自查制度和員工持股沒有匯報(bào)，而抗辯其未執(zhí)行回避手段的正當(dāng)性？這里面，義務(wù)和責(zé)任的邊界在哪里？仍然值得關(guān)注。

隨著調(diào)查的深入，鄧曉任職的單位引起了記者的關(guān)注。

《北京立思辰科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市網(wǎng)下配售結(jié)果公告》顯示，立思辰2009年9月份的網(wǎng)下發(fā)行過程是由北京市通商律師事務(wù)所見證，并出具了專項(xiàng)法律意見書。而鄧曉正是北京通商律所的律師。據(jù)調(diào)查，立思辰網(wǎng)下發(fā)行的見證律師之一是程益群。北京市司法局刊登的信息顯示，程益群和鄧曉于2009年一起申請(qǐng)了律師執(zhí)業(yè)資格證(新發(fā)或換發(fā))。

在律所律師已是發(fā)行人重要原始股東的情況下，北京通商律所接下這單業(yè)務(wù)，其業(yè)務(wù)的獨(dú)立性和公正性遭遇考驗(yàn)。

對(duì)此，北京通商的合伙人王家路對(duì)記者表示，鄧曉此前并未向律所申報(bào)其持有立思辰股份的情況，公司在接立思辰這單業(yè)務(wù)的時(shí)候也不知道該事項(xiàng)，因此主觀上并不存在明知故犯的動(dòng)機(jī)。

同時(shí)，他向記者闡述了通商律所內(nèi)部利益沖突風(fēng)險(xiǎn)自查制度，希望借此說明：普通律師一般不可能事先獲知合伙人承接的業(yè)務(wù)信息，也就是說，除非進(jìn)入該項(xiàng)目組，鄧曉不太可能在業(yè)務(wù)完成前獲悉北京通商律所接下了立思辰網(wǎng)下發(fā)行見證的業(yè)務(wù)。

但無論如何，這里面畢竟有一定的利益關(guān)聯(lián)關(guān)系。網(wǎng)下發(fā)行的見證律所能否以其內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)自查制度和員工持股沒有匯報(bào)，而抗辯其未執(zhí)行回避手段的正當(dāng)性？這里面，義務(wù)和責(zé)任的邊界在哪里？仍然值得關(guān)注。

對(duì)于鄧曉的巨額持股，王家路和該所行政主管都表現(xiàn)得非常驚訝和感慨，稱根本不知道律所里竟然有這樣一個(gè)普普通通的億萬富豪員工。不少高級(jí)律師甚至對(duì)鄧曉這個(gè)人沒有太多印象。在某行政人員眼中，鄧曉屬于那種表現(xiàn)平平的普通員工。

據(jù)了解，在北京通商的業(yè)務(wù)架構(gòu)中，只有合伙人律師才有資格承攬業(yè)務(wù)，每名合伙人會(huì)有一些資深律師組成項(xiàng)目組。而大部分進(jìn)所五年之內(nèi)的年輕律師，都不太可能進(jìn)入固定的項(xiàng)目組，基本都是“打散了”來管理，也就是說，哪個(gè)項(xiàng)目組有業(yè)務(wù)需要，就從基層律師中挑選自己認(rèn)為合適的，然后把業(yè)務(wù)分解成單元，分配給這些基層律師完成。

據(jù)該所行政人員介紹，在通商律所，一名入所兩年左右的年輕員工，平均月薪約在5000元以上，而鄧曉顯然就是這樣的普通年輕律師。權(quán)威部門提供的報(bào)告顯示，鄧曉個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)金的繳納基數(shù)僅3000多元，屬于很普通的水平。

股份代持如何杜絕

種種跡象表明，鄧曉代持股份的嫌疑比較大。但實(shí)際情況如何？如果確屬代持，實(shí)際出資人又是誰？這些都有待監(jiān)管部門的介入。

立思辰的招股書宣稱，公司股東不存在委托持股的情況。而種種跡象表明，鄧曉代持股份的嫌疑比較大。但實(shí)際情況如何？如果確屬代持，實(shí)際出資人又是誰？這些都有待監(jiān)管部門的介入。

多位從事IPO業(yè)務(wù)的律師告訴記者，上市過程中需核查股份代持的事時(shí)有發(fā)生，但核查中，律師能動(dòng)用的調(diào)查手段也比較有限，如果發(fā)行人刻意隱瞞，或者相關(guān)股東達(dá)成的秘密協(xié)議非常牢固，那核查出真實(shí)結(jié)果的可能性就比較小。

記者在調(diào)查中也深深感受到核查實(shí)際出資人的困難。出于保護(hù)客戶隱私，銀行不可能讓一般的對(duì)象核查某個(gè)客戶的資金流向。以鄧曉為例，記者也曾試圖與當(dāng)時(shí)立思辰增資的開戶行農(nóng)業(yè)銀行北京大峪支行取得聯(lián)系，希望查詢轉(zhuǎn)賬資金的來源，但銀行不出意料地予以了回絕。

在實(shí)際操作中，只有司法部門和監(jiān)管部門的調(diào)查，銀行才會(huì)給予配合，而其他查詢者幾無可能。

多位律師向記者表示，要核查股份代持的真相，最有效的手段就是追蹤資金的來源，除非當(dāng)事人每個(gè)節(jié)點(diǎn)都是以現(xiàn)金來隔離，但如果這么操作，又會(huì)頻繁出現(xiàn)個(gè)人的大額現(xiàn)金存取，這樣又會(huì)被央行的反洗錢系統(tǒng)監(jiān)控。所以，在現(xiàn)實(shí)操作中，試圖單純依靠資金存取，來切斷實(shí)際出資人和代持人之間關(guān)聯(lián)關(guān)系的比較少見，因此只要順著資金流向上追溯，還是可以核查到實(shí)際出資情況的。

由于IPO給予的高溢價(jià)，Pre-IPO投資已演變?yōu)橐粓鍪⒀?，各個(gè)利益群體都爭先涌向這個(gè)市場，其中不方便出面的投資者選擇代持已成為一種慣例。在保薦代表人培訓(xùn)會(huì)議上，監(jiān)管部門多次強(qiáng)調(diào)要消除委托持股，雖然起到了一定的效果，但是存在僥幸心理、試圖躲過監(jiān)管套利的股東仍不在少數(shù)。

因此，如何杜絕委托持股仍然是擺在監(jiān)管部門面前的一個(gè)棘手問題，凈化證券市場環(huán)境依然任重道遠(yuǎn)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)