2010年08月16日 16:40
來(lái)源：投資與合作 作者：宋向前

0人參與0條評(píng)論

原國(guó)信證券投行副總裁、跳槽至中信證券擔(dān)任投行部執(zhí)行總經(jīng)理的謝風(fēng)華，因?yàn)樯嫦觾?nèi)幕交易東窗事發(fā)；國(guó)信證券原投行四部總經(jīng)理李紹武因通過(guò)隱蔽方式持股保薦項(xiàng)目而“沉船”……隨著數(shù)宗PE腐敗案的陸續(xù)披露，中國(guó)PE機(jī)構(gòu)在經(jīng)歷金融危機(jī)后的新一輪追捧與關(guān)注后，又被拎到了監(jiān)管機(jī)構(gòu)與社會(huì)公眾的“審訊臺(tái)”前，一場(chǎng)關(guān)于PE腐敗現(xiàn)象的討論也正火爆出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)主流財(cái)經(jīng)媒體的版面頭條中。

當(dāng)前正在被熱議的投行PE腐敗，原本只是指?jìng)€(gè)別投行人員違規(guī)投資與假公濟(jì)私之現(xiàn)象，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)與PE還扯不上太大干系，隨著投行直投案例的大量披露，PE腐敗逐漸演變成對(duì)投行“近水樓臺(tái)先得月”(或說(shuō)是搭便車(chē))的抗議辭令，這其中還是有些冤屈成分的。

“PE”一詞無(wú)疑是正宗的舶來(lái)品，而“PE腐敗”確是個(gè)實(shí)實(shí)在在的中國(guó)特色詞匯，我們也大可將中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史中諸多腐敗行為之特性與PE腐敗相聯(lián)系。為降低交易壁壘與交易成本，當(dāng)前中國(guó)諸多商業(yè)活動(dòng)的進(jìn)行還不同程度地依賴(lài)于人格化的人際交往，基于人際關(guān)系的確權(quán)定價(jià)已成為無(wú)須諱言之現(xiàn)實(shí)。

PE投資亦然，投行們依靠裙帶關(guān)系獲取投資機(jī)會(huì)，又利用業(yè)務(wù)鏈條的天然優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)收益，這一做法無(wú)違法之嫌疑，至多是中國(guó)IPO違規(guī)行為外延至產(chǎn)業(yè)資本層面的一種表現(xiàn)。公平的說(shuō)，在一個(gè)腐敗如此普遍的環(huán)境中，腐敗的帽子實(shí)為尚在襁褓中的本土PE行業(yè)無(wú)法承受之重，未免有些不分青紅皂白、一棍子打倒全部之嫌。

深思PE當(dāng)前在國(guó)內(nèi)造成盛怒之根本原因，可能源于社會(huì)對(duì)PE所帶來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的質(zhì)疑。當(dāng)外資PE在海內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)攻城拔寨時(shí)，“門(mén)口野蠻人”的說(shuō)法逐漸盛行，其產(chǎn)業(yè)資本功能的弱化一直為企業(yè)圈所詬病。顯然，今天所謂的“PE腐敗”與“寄生獲利基金”和“裙帶資本主義”有著共同的含義，不同的是這次遭來(lái)質(zhì)疑與譴責(zé)的是我們的本土PE投資機(jī)構(gòu)。

在公眾和企業(yè)對(duì)PE的理解與期望中，PE不但應(yīng)在投資環(huán)節(jié)善于發(fā)現(xiàn)價(jià)值，在投資管理環(huán)節(jié)更應(yīng)善于為受資企業(yè)提供增值服務(wù)，創(chuàng)造價(jià)值。如果不能提供增值服務(wù)，而只是通過(guò)超越市場(chǎng)背景的關(guān)系爭(zhēng)搶Pre-IPO項(xiàng)目，PE業(yè)存在的理由就不充分。

一份哈佛大學(xué)的研究報(bào)告表明，過(guò)去10年全球PE投資活躍行業(yè)在增加值創(chuàng)造、產(chǎn)出效率和就業(yè)形勢(shì)方面要明顯優(yōu)于受PE關(guān)注較少的行業(yè)，PE持有的企業(yè)亦有著更高的管理效率和更科學(xué)的管理機(jī)制；總的來(lái)說(shuō)，就是在試圖證明PE業(yè)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響是正面和積極的。

中國(guó)目前可能還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的研究團(tuán)隊(duì)去論證PE與社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步之間的聯(lián)系，公眾和企業(yè)并沒(méi)有渠道去了解PE投資對(duì)企業(yè)價(jià)值提升方面的實(shí)效。無(wú)論日后我們何時(shí)能夠看到這樣一份報(bào)告，當(dāng)前對(duì)于PE腐敗的熱議已為整個(gè)PE行業(yè)敲響警鐘。

對(duì)于獲得直投業(yè)務(wù)牌照的大投行而言，來(lái)自于投資管理方面的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，也許并非是實(shí)力的問(wèn)題，而是管理體制本身的問(wèn)題；而出身投行、財(cái)務(wù)顧問(wèn)和咨詢(xún)機(jī)構(gòu)的民間PE，似乎能在質(zhì)疑聲中走得更為輕松，也更為踏實(shí)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)