“灰色收入”拉大的收入分配差距不容回避

2010年08月27日 08:27
來源：紅網作者：蔡曉輝

0人參與0條評論

國民收入分配制度改革是眼下最熱的話題之一。中國經濟體制改革基金會國民經濟研究所副所長王小魯?shù)膱F隊發(fā)布的《灰色收入與國民收入分配》更是熱點中的熱點。因為與國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)字存在巨大差異，國家統(tǒng)計局網站最近接連刊出相關專家文章對此進行質疑。(《人民網》8月26日)

作為一個外行人，我沒看懂恩格爾系數(shù)法、模型法專業(yè)術語，但王小魯團隊推導的數(shù)字與國家統(tǒng)計局的數(shù)字之間的巨大差異還是讓人吃驚：王小魯推算出2008年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為32154元，是國家統(tǒng)計局相應數(shù)據的2倍左右。

還有一些數(shù)字無需贅述。國家統(tǒng)計局網站的相關文章結論是，這些數(shù)字明顯高估了我國城鄉(xiāng)居民收入水平。但恰恰為什么王小魯團隊的數(shù)字高估城鄉(xiāng)居民收入水平，這兩篇質疑文章沒有給出正面的回應和爭鳴。王小魯團隊的調查有價值之處，卻在于指出了一部分高收入家庭的統(tǒng)計收入遠遠低于實際收入這一現(xiàn)實，以及這一現(xiàn)實形成的根源。

被“高估的城鄉(xiāng)居民收入”來自哪里？隱性的灰色收入。

王小魯團隊的研究用數(shù)據指出，城鎮(zhèn)10%的頂層家庭聚集了3/4的全部遺漏收入；10%的城市頂層家庭與10%的底層家庭之間的收入比是31倍。遺漏的隱性收入加大了社會貧富分化，加劇了社會不公。

隱性收入的來源，在當前情況下，無不與權力如影隨形。權錢交易、以權謀私；公共投資的腐敗；金融系統(tǒng)的腐??；土地收益權力的尋租行為；一些壟斷行業(yè)的壟斷收益分配……莫不與權力有緊密的聯(lián)系。2006年王小魯曾進行了一項涵蓋全國4000家企業(yè)的調查，對于“貴企業(yè)去年用于政府和監(jiān)管部門人員的非正式支付有多少”這一問題，回答“有一點”“比較多”和監(jiān)非常多”的來就總共占到了80.2%。事實證明，凡涉及資源、具有壟斷性和由于行業(yè)特點而涉及較多行政監(jiān)管的行業(yè)，權力的回報情況都很嚴重。

眼下又要過國慶、中秋雙節(jié)，相信每一個為節(jié)日采購的人都有相似的經歷：在商場中，當你用現(xiàn)金付賬的時候，卻能看到大量的持大額購物卡消費的群體。以至于在許多城市的大型商場附近新生了一種生意：折扣價回收購物卡。這種購物卡的來源，你我會心。當然，在統(tǒng)計局的報表中，購物卡是不被統(tǒng)計到這10%家庭的人均收入水平中的。

隱形的灰色收入，其來源不是誠實艱辛的個人勞動、或者個人稟賦的特異出眾，或者占有的生產要素不同，又非買彩票等產生的個人機遇的不同；而是來自于現(xiàn)行體制、制度不夠合理的“明規(guī)則”或者個人稟賦潛規(guī)則”這這個社會的分配越“灰色收入貧富差距就會越大。如果一個社會，導致貧富拉大的因素不是個人勞動和生產要素回報，而很可能是對權力資源的占有不同，單純地靠稅收、社會福利保障等收入再分配的方法能否解決根本問題？

王小魯和他的團隊發(fā)布的報告并非批評國家統(tǒng)計局。國家統(tǒng)計局也無需急于否定。在灰色收入與國民收入分配現(xiàn)狀的問題上，王小魯及其團隊的報告提供了一種新的角度和方法，更提示了權力導致的灰色收入拉大國民收入差距的險境。這是一個不容回避的問題。