2011年02月23日 02:00
來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 作者：王鵬

0人參與0條評(píng)論

錯(cuò)得離奇漏掉關(guān)鍵前提？

對(duì)于陳先生這番說(shuō)法，分析師本人是否認(rèn)可？隨后記者經(jīng)過(guò)幾番波折，就有關(guān)事項(xiàng)聯(lián)系上了查一亮本人；可惜最終，只得到對(duì)方“公司有規(guī)定，研究員不能接受媒體采訪”的回應(yīng)，不肯回答記者的質(zhì)疑。

接下來(lái)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者閱讀了由查一亮分析師撰寫的其他公開(kāi)報(bào)告，竟意外發(fā)現(xiàn)了別的奇怪之處。在發(fā)布于2010年1月12日、名為《股價(jià)更上一層樓——三安光電公告點(diǎn)評(píng)》的研報(bào)中，查一亮這樣寫道：“2009年前9個(gè)月，公司實(shí)現(xiàn)收入3.43億元，同比增長(zhǎng)18.4%；毛利率……歸屬于母公司凈利潤(rùn)……”

翻開(kāi)三安光電2009年三季報(bào)，在一開(kāi)始的“主要會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)及財(cái)務(wù)指標(biāo)”中并未列示營(yíng)業(yè)收入這項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)，詳細(xì)數(shù)據(jù)在附錄中的合并利潤(rùn)表中。公司當(dāng)期營(yíng)業(yè)總收入確為3.43億元，2008年同期為1.08億元，以此計(jì)算下來(lái)同比增幅應(yīng)該是216%。

為什么查一亮報(bào)告中所采用的業(yè)績(jī)同比增幅數(shù)據(jù)，會(huì)有如此大的差錯(cuò)？

為此記者查詢了2009年所有券商發(fā)布的對(duì)三安光電三季度業(yè)績(jī)的點(diǎn)評(píng)報(bào)告。發(fā)現(xiàn)除了聯(lián)合證券分析師梁偉外，所有研究員列出的公司營(yíng)收同比增幅都是216%。而梁偉在2009年10月27日發(fā)布的《三安光電：未來(lái)2~3年成長(zhǎng)加速》的報(bào)告中寫到，“以實(shí)際LED資產(chǎn)考量，2009年1~3季度公司實(shí)現(xiàn)收入3.43億元，同比增長(zhǎng)18.4%。

“以實(shí)際LED資產(chǎn)考量”，這是梁偉給以上業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)給出的限定條件。三安光電在2008年借殼原來(lái)的S*ST天頤上市，改名ST三安后在2009年年初順利摘帽，自此走出大牛行情?？墒枪驹?009年三季報(bào)中明確表示，由于重大資產(chǎn)重組是在2008年6月底才實(shí)施完畢，2008年上半年主要收入來(lái)源于托管LED經(jīng)營(yíng)性目標(biāo)資產(chǎn)產(chǎn)生的托管費(fèi)用，所購(gòu)買的LED類資產(chǎn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益是從2008年7月起才全部納入公司合并利潤(rùn)報(bào)表范圍！

因此，梁偉在計(jì)算作為比較基數(shù)的2008年同期收入時(shí)，采取的是LED資產(chǎn)在當(dāng)年上半年產(chǎn)生的實(shí)際收入。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》根據(jù)公司定期報(bào)告披露數(shù)據(jù)進(jìn)行了粗略計(jì)算，標(biāo)的資產(chǎn)2008年前三季度實(shí)際營(yíng)業(yè)收入約2.9億元，在此基礎(chǔ)上的2009年同期業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)了18.3%。

可以看到，梁偉分析師采取這種方法，是想嚴(yán)謹(jǐn)?shù)叵蛲顿Y者揭示出三安光電實(shí)際收入增長(zhǎng)；并且記者仔細(xì)閱讀了公司定期報(bào)告發(fā)現(xiàn)，以上數(shù)據(jù)并未由三安光電直接披露，需要從公告中自行篩選并計(jì)算后才能得到。然而在查一亮分析師的報(bào)告中，并未對(duì)前提條件加以任何說(shuō)明卻得出的這份與公司三季報(bào)完全不同的數(shù)據(jù)，不知從何而來(lái)。

巧合的是，聯(lián)合證券的報(bào)告，仍然比中銀國(guó)際的報(bào)告早發(fā)了三個(gè)月，難道是查一亮在“參考”聯(lián)合證券研究報(bào)告的時(shí)候，遺漏了計(jì)算的前提條件，才發(fā)生的錯(cuò)誤？22日記者再一次撥打查一亮電話，但截至發(fā)稿前均無(wú)人接聽(tīng)。

執(zhí)業(yè)資格考試數(shù)次不及格

以上“巧合”、“錯(cuò)誤”，到底是“無(wú)心之失”還是“有意而為”？由于未能獲得查一亮本人的明確答復(fù)，記者無(wú)法獲知對(duì)此問(wèn)題的答案。不過(guò)在之后發(fā)掘查一亮個(gè)人足跡的過(guò)程中，記者卻意外收獲到了他的執(zhí)業(yè)證書(shū)考試成績(jī)，某種程度上可從側(cè)面印證這位研究員的專業(yè)水平。

“證券業(yè)從業(yè)人員資格考試”是證券業(yè)內(nèi)最基礎(chǔ)的考試，每年會(huì)多次舉辦，報(bào)名門檻低，考試難度低，容易通過(guò)；其中兩門及格即算通過(guò)從業(yè)資格考試。對(duì)研究員來(lái)說(shuō)，就可以申請(qǐng)注冊(cè)成為執(zhí)業(yè)證券分析師，獲得對(duì)外公開(kāi)發(fā)布研究報(bào)告的資格。個(gè)人證券從業(yè)資格考試的成績(jī)和記錄。均可在證券業(yè)協(xié)會(huì)上查詢得到。

記者在證券業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站上查詢到的查一亮考試成績(jī)和記錄結(jié)果，卻讓人大吃一驚。結(jié)果顯示，除了2008年拿到執(zhí)業(yè)證書(shū)前有兩門科目“低空飛過(guò)”外，其余科目的考試居然全部不及格。

2008年5月至2010年5月，三年時(shí)間里查一亮為資格考試所報(bào)名的科目總數(shù)累計(jì)達(dá)到22門。不計(jì)已報(bào)名卻未進(jìn)場(chǎng)答卷的場(chǎng)次，實(shí)際參考11門，及格2門，另外9門成績(jī)?nèi)康陀?0分。

2008年5月，查一亮第一次報(bào)名參加從業(yè)資格考試，5門科目全部報(bào)考。最終實(shí)際進(jìn)場(chǎng)參考的只有“證券市場(chǎng)基礎(chǔ)知識(shí)”和“證券投資分析”兩門。但成績(jī)分別為56.5分和54.5分和首戰(zhàn)失利。

一個(gè)月之后在已參加過(guò)考試的兩門基礎(chǔ)上，他再增添了一門“證券交易”。前次考過(guò)的兩門科目，在這次略略提升到62分和60分，低空飛過(guò)；另一門新報(bào)考的“證券交易”。最后成績(jī)卻為47分，又沒(méi)及格。

可是就憑借此次低空飛過(guò)的兩門，查一亮在兩個(gè)月后即2008年8月11日，首次申領(lǐng)到了執(zhí)業(yè)證書(shū)。

協(xié)會(huì)網(wǎng)站上的記錄還顯示，2009年3月、5月、9月，2010年3月、5月、這幾輪從業(yè)資格考試查一亮都有報(bào)名；另外未通過(guò)的三門在接下來(lái)的時(shí)間多次重復(fù)報(bào)考，可惜結(jié)果還是不盡如人意：2008年5月考了47分的“證券交易”，2009年成績(jī)?yōu)?4分，2010年3月提升到56分，依然未能通過(guò)；“證券投資基金”2009年5月考出50.50分，一年之后的成績(jī)是58.50分；至于“證券發(fā)行與承銷”，2010年3月考試結(jié)果是47分。

打印轉(zhuǎn)發(fā)