2011年07月13日 11:03
來源：經(jīng)濟觀察網(wǎng) 作者：薛兆豐

0人參與0條評論

薛兆豐 北大國家發(fā)展研究院研究員 法律經(jīng)濟學研究中心聯(lián)席主任

讓我順著上兩期關(guān)于“信息不對稱”的話題，繼續(xù)談“優(yōu)質(zhì)”的經(jīng)濟學含義，然后再帶到近年食品安全的爭議上去。

日常語言中的“優(yōu)質(zhì)”，意思就是“好”。然而，“好”沒有定則，而隨著知識和技術(shù)進步，今天的“好”。到明天幾乎肯定會變?yōu)椤安粔蚝谩鄙踔痢皦摹?。既然品質(zhì)的標準總是在與時俱進，那么經(jīng)濟學是如何刻畫“優(yōu)質(zhì)”的呢？

“優(yōu)質(zhì)”的第一層經(jīng)濟學含義，是指“勻質(zhì)”。換言之，不是說廠商能把產(chǎn)品的品質(zhì)做到“多好”，而是他們能把同類產(chǎn)品之間的“差異控制到多小”，就會被認為其品質(zhì)有“多高”。麥當勞的漢堡，就是典型的例子。人們之所以樂于走進這家快餐店，既不是因為其食物的品質(zhì)特別高，也不是因為特別低，而是他們自信能買到恰如期望的產(chǎn)品。不高不低，毫無意外，是衡量產(chǎn)品“品質(zhì)做的準繩之一。

“優(yōu)質(zhì)”的第二層經(jīng)濟學含義，是指這么一種狀態(tài)，即廠商改善產(chǎn)品品質(zhì)所需投入的“邊際成本”，恰好等于它帶來的“邊際收益”。大白話是：不是“質(zhì)量”越高越好，也不是“價格”越低越好，而是“性價比”越高越好，

1976年，經(jīng)濟學家弗里德曼(Mil-ton　Friedman)在康奈爾大學發(fā)表演講并與學生座談，一位同學向他提及一個“廠商無良”的例子。那位同學說：“某汽車公司生產(chǎn)的汽車，在油箱旁邊加一塊擋板，只需要16美元，但如果每輛汽車都加這塊擋板，那么新增的生產(chǎn)成本就數(shù)額驚人，以致超過了制造商在意外發(fā)生時所必須支付的賠償，因此制造商就不會去添置那塊擋板。然而，生命無價，所以這顯然是廠商無良、導致市場失敗的例子。

弗里德曼回答：“駕駛坦克可以避免你說的事故。但顯然你并不主張汽車公司停止生產(chǎn)汽車，而只向市場提供坦克。為什么？因為坦克太貴了。只要你承認這個事實，那么你就和汽車公司一樣，是在‘成本’和‘生命’之間權(quán)衡和取舍。你們都在進行計算，而只是計算的結(jié)果未必相同而已，可見你也并不認可‘生命無價’的說法。

弗里德曼接著說：“汽車公司生產(chǎn)的這種車型，究竟是否加上擋板，表面上由制造商決定，而實際上是由消費者決定的。顯然，如果消費者不樂意增加這塊擋板，那么消費者就會去選擇較便宜的車型；而如果消費者樂意，那么制造商就不僅會添置那塊擋板，并順利地把成本轉(zhuǎn)嫁給消費者。所以，當我們觀察到汽車制造商沒有為某款車型添加擋板時，其背后的原因可能就是消費者不愿意。

讀者會問：消費者買得起汽車，怎會不愿意多付16美元來增加汽車的安全？答案是：那塊擋板只是眾多增進安全的措施之一。如果把同類的措施都加上，那么整款汽車的制造成本就必定大幅提高，從而變成另外一款價位更高的車型了。

這恰恰是各種品牌、型號、檔次的產(chǎn)品，在一個市場上共存的原因。例如，一個迫切希望買車代步的小康之家，或許就不樂意為沃爾沃所提供的安全付賬。為了得到同等的安全程度，他覺得與其購買沃爾沃的獨特設(shè)計和工藝，不如自己多加小心更合算。另外一種可能，是他覺得與其購買那么高標準的安全，不如把錢省下來用到別處去更好。聽上去有點不可理喻，但實際生活中，人們每時每刻都在做這樣的權(quán)衡和取舍。

侵權(quán)法(tort)，是消費者用來對付廠商制造偽劣商品行為的主要法律工具。其重點是：以法律的力量，按揭發(fā)真相的難度，加倍地對廠商進行懲罰，從而把減少偽劣產(chǎn)品的責任，加到廠商的身上。然而，美國從上個世紀40年代開始大量使用侵權(quán)法，到了濫用的程度，結(jié)果令制造商如履薄冰，最后連保險公司都拒絕為合理范圍內(nèi)的意外擔保，從而引發(fā)了上個世紀80年代的“保險業(yè)危機”。究其原因，就是沒有分清市場追求的究竟是“高質(zhì)量”還是“高性價比”的緣故。

這個分析框架，也同樣適用于中國目前的食品質(zhì)量問題。要恰如其分地解決食品安全問題，不依靠法律，與過度依靠法律，都是極端的做法，都是要付出不值得付出的經(jīng)濟代價的。

一方面，犯有摻假重罪的制造商，被發(fā)現(xiàn)后沒有得到倍數(shù)足夠的懲罰，這令后來者仍然抱有僥幸的心理，以致同類事件屢禁不絕。但另一方面，監(jiān)管部門不顧真實生活中的成本約束，拔高品質(zhì)標準，也同樣會誘使制造商造假，并破壞了法律的尊嚴。

最近我國修訂生乳的質(zhì)量標準，將每毫升細菌總數(shù)的上限，從50萬個大幅度提高到200萬個，并將蛋白質(zhì)含量的下限，從每百克2.95克降低到2.8克。消息傳出，罵聲一片。但我認為，這恐怕是政府管治理念的進步。理由很簡單：降低硬性的質(zhì)量標準，既有助于降低廠商摻假的積極性，也不妨礙有能力的廠商去提高產(chǎn)品質(zhì)量，而只要消費者能夠識別質(zhì)量差異，并樂于為提高的質(zhì)量付賬即可。

產(chǎn)品質(zhì)量是復雜的問題，討論的起點是弄清楚我們要的是什么：究竟是防止“偽造”(事關(guān)誠信)、還是防止“劣質(zhì)”(事關(guān)技術(shù)和生產(chǎn)條件的進步)；究竟是要“勻質(zhì)”(事關(guān)預期)、還是要“高質(zhì)”(事關(guān)成本)、還是要“高性價比”(事關(guān)邊際收益與邊際成本的均衡)。不從這個框架去看，結(jié)論難免偏頗。

打印轉(zhuǎn)發(fā)