2012年01月17日 01:55
來源：第一財(cái)經(jīng)日報(bào) 作者：田享華 張莉

0人參與0條評論

去年9月，溫州“眼鏡大王”胡福林懷揣2000多美元“失蹤”，引發(fā)了老板的“跑路潮”。作為溫州民間借貸危機(jī)中的標(biāo)志性人物，而且被媒體冠以“溫州最大跑路老板”，胡福林20天后最終從美國回來。等著胡福林的，除了很多債權(quán)人，還有一位上海法官。

其實(shí)，這位來自上海二中院金融庭的王承曄法官并不太需要等胡福林回來，因?yàn)樗修k的那個案件可以缺席判決。案件緣起去年5月，杭州銀行上海虹口支行向上海希文商貿(mào)有限公司(下稱“希文公司”)放貸2000萬元，借款至今年3月，按季結(jié)息，到期歸還本金。

胡福林任董事長的浙江信泰集團(tuán)有限公司(下稱“信泰集團(tuán)有)為上述債務(wù)提供了連帶責(zé)任保證，而希文公司的負(fù)責(zé)人就是胡福林的兒子。銀行同時約定，如借款方發(fā)生足以影響其償債能力或缺乏償債誠意的行為，銀行可以提前收回貸款本息、要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

去年9月下旬，有關(guān)胡福林“跑路”、其公司遭債權(quán)人圍堵面臨倒閉等新聞在媒體上大量涌現(xiàn)，杭州銀行方面自然也坐不住了，遂依據(jù)上述條款向“希文公司”要求提前收回貸款本息，并要求信泰集團(tuán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

上海二中院受案后，向信泰集團(tuán)送達(dá)傳票卻被退回，按照法律規(guī)定可以公告送達(dá)，如果被告不應(yīng)訴，就可以缺席判決被告敗訴。不過，王承曄告訴《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》，考慮到當(dāng)時企業(yè)資金鏈斷裂、老板“跑路”已經(jīng)引發(fā)全社會關(guān)注，貿(mào)然對這樣一家原先經(jīng)營狀況良好的企業(yè)缺席判決，可能會引起一系列的不良反應(yīng)。

所以，王承曄決定在11月初親自跑一趟溫州，實(shí)地看看情況，再送一次傳票，這在司法實(shí)踐中其實(shí)比較罕見。而就在信泰集團(tuán)的工廠里，王法官見到了回來不久的胡福林。他回憶說，主要就是給胡福林分析案情以及利害關(guān)系，因?yàn)楹贾葶y行已就信泰集團(tuán)所屬位于華山路的5處辦公用房申請財(cái)產(chǎn)保全。如果胡福林不采取積極措施，這些財(cái)產(chǎn)很可能最終會被法院處置給銀行，這對胡福林是雪上加霜。

因?yàn)閺娜ツ?月起，幾家銀行開始抽調(diào)胡福林的資金，所有的民間借貸也開始只收不貸，胡福林的流動資金很快瀕臨枯竭。外界傳言胡福林有20億的債務(wù)，雖未被他證實(shí)，但此前一家大型銀行抽走5000萬元就讓他頗為困窘，現(xiàn)在又多了2000萬元的壓力。

法官如何抉擇？王承曄一方面在溫州看到了信泰集團(tuán)正在努力恢復(fù)生產(chǎn)，并得到溫州市甌海區(qū)政府的協(xié)助，另一方面，他又得面對要求提前收回貸款的杭州銀行，這也是法律和協(xié)議行使的正當(dāng)權(quán)利。

王承曄選擇回上海游說杭州銀行方面不要提前追債。他還從胡福林那拿到了一個調(diào)解的籌碼，那就是信泰集團(tuán)在上海的房產(chǎn)向銀行進(jìn)行抵押。杭州銀行最終同意不再提前收回貸款，這讓胡福林松了一口氣。

雖然2000萬元的債務(wù)未必是胡福林當(dāng)下最大的壓力，但是在這個“冬天”，一位異地法官的隱忍還是會給企業(yè)帶來一絲溫暖。其實(shí)，胡福林也只是眾多資金緊張企業(yè)主中的一員，他的幸運(yùn)或者不幸都成了這個時代民間資本生存的樣本。

有金融學(xué)者也注意到，溫州民間金融這個樣本體現(xiàn)的一些特點(diǎn)，是非常需要警惕和加以審慎處理的，例如企業(yè)聯(lián)?！患移髽I(yè)違約，多家企業(yè)聯(lián)合擔(dān)保，如本案中是老子的企業(yè)為兒子的企業(yè)擔(dān)保。但是，這在一定程度上，是把民間資本借貸的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大化，創(chuàng)造了一個類似歐美銀行業(yè)“大到不能倒”的局面。

溫州民間債務(wù)危機(jī)如果能夠成為倒逼民間金融合法化、規(guī)范化的改革契機(jī)，不再依靠個別人的努力，或許才是“拯救”溫州老板們的最大福音。

打印轉(zhuǎn)發(fā)