2012年04月20日 10:06
來(lái)源：金羊網(wǎng)—羊城晚報(bào) 作者：韓江子

0人參與0條評(píng)論

毒膠囊事件發(fā)生后，截至昨天，9家生產(chǎn)“毒膠囊事的藥企，沒(méi)有一家出來(lái)對(duì)公眾道歉，也沒(méi)有行業(yè)協(xié)會(huì)出來(lái)說(shuō)說(shuō)話，有的只是藥企的自我辯解，有的只是明膠廠涉嫌縱火銷毀證據(jù)；面對(duì)著“毒膠囊事被曝光，河北阜城縣那個(gè)副縣長(zhǎng)竟然不識(shí)時(shí)宜大談“成績(jī)”，真讓人除了臟話外無(wú)話可說(shuō)。

到目前為止，有關(guān)部門表示“絕不姑息”，緊急追查毒膠囊的下落，并抓了二十幾人。為什么現(xiàn)在才如此急急如律令，8年前央視曝光毒膠囊的時(shí)候，那么多的相關(guān)部門為什么就不好好警醒大力處理，以致今日釀成如此大問(wèn)題？如同以往多個(gè)問(wèn)題食品藥品被揭露一樣，這一次依然是媒體曝光在前官方行動(dòng)于后，顯得非常被動(dòng)，那么多的監(jiān)管部門，是不是在打瞌睡，是不是尸位素餐？鑒于食品和藥品事件頻發(fā)，公眾或已麻木，或愈憤怒，或以自嘲方式幽它一默，但壓根無(wú)法知道所謂的安全底線在哪里，對(duì)事件過(guò)后食品和藥品安全環(huán)境能不能得到根本改善，并沒(méi)有多大信心?？梢院敛豢蜌獾刭|(zhì)問(wèn)，看似嚴(yán)密的監(jiān)管體系是不是發(fā)生了系統(tǒng)性潰?。肯Ｍ诖舜味灸z囊事件調(diào)查清楚之后，有人為監(jiān)管不力負(fù)責(zé)，這在國(guó)外其實(shí)已是通例，咱們這不該再?gòu)?qiáng)調(diào)“中國(guó)特色”了二十幾人。

昨天的《羊城晚報(bào)》報(bào)道說(shuō)，“毒膠囊”背后問(wèn)號(hào)一大串，比如毒膠囊到底還有多少個(gè)批次，又何以輕松地中標(biāo)進(jìn)入醫(yī)院，在招標(biāo)中唯低價(jià)中標(biāo)是不是“逼良為娼”等等。顯然，事件已經(jīng)不僅僅在于追問(wèn)還有多少批次，也不僅僅在于追問(wèn)還有多少東西是用工業(yè)明膠做的，甚至不在于處理某幾家藥企或拿下幾只“替罪羊”，人們關(guān)注的焦點(diǎn)，其實(shí)在于招標(biāo)和監(jiān)管制度能不能真正起到作用，這也是問(wèn)題的難點(diǎn)所在。

從管理角度說(shuō)，毒膠囊是一次典型的監(jiān)管失效的案例。這些涉事藥企，生產(chǎn)許可證是有的，按照國(guó)家藥典質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也是有的，抽檢也是有的。但這一次竟被曝問(wèn)題膠囊中鉻含量最多超標(biāo)90倍；業(yè)內(nèi)人士透露，由于空心膠囊不是藥品成品，監(jiān)管部門在對(duì)藥廠藥品抽檢時(shí)，一般也不會(huì)專門檢測(cè)，這得以讓問(wèn)題膠囊從藥廠出門進(jìn)入市場(chǎng)，一路順利闖關(guān)。據(jù)說(shuō)，問(wèn)題膠囊價(jià)格便宜但質(zhì)量較差在業(yè)內(nèi)已是公開(kāi)的秘密。一句話，在這次毒膠囊事件中，無(wú)論在生產(chǎn)許可證、產(chǎn)品出廠質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及國(guó)家監(jiān)管三個(gè)環(huán)節(jié)，統(tǒng)統(tǒng)失靈。就在這種形同?；\關(guān)貓的監(jiān)管體系中，去年因偷工減料被處罰的蜀中制藥，不到半年時(shí)間又被曝出“毒膠囊是一在招投標(biāo)中，一些藥企的“商務(wù)標(biāo)書”以低價(jià)中標(biāo)，但究竟有誰(shuí)去留意他們的另一反映其資格和能力的“經(jīng)濟(jì)技術(shù)標(biāo)書”的真正水準(zhǔn)呢？

毒膠囊事件，已不是處理某家藥企的問(wèn)題，而更可能是一個(gè)系統(tǒng)性的問(wèn)題的冰山一角，其發(fā)生的機(jī)理和土壤，與過(guò)往的三聚氰胺毒奶粉極其相似。以毒膠囊事件為契機(jī)改革監(jiān)管機(jī)制，強(qiáng)化行政問(wèn)責(zé)，才能讓公眾的健康和安全有所依托。

韓江子

打印轉(zhuǎn)發(fā)