2012年06月21日 07:25
來源：時代周報

0人參與0條評論

更主要的是以資本性收入為主的非勞因素導(dǎo)致的差距，資本性收入按照資本市場取酬，而資源壟斷在全社會的少部分人手里比如少數(shù)煤老板，再加上資源的高杠桿作用，導(dǎo)致收入差距巨大。多元生產(chǎn)要素產(chǎn)生了多元取酬標(biāo)準(zhǔn)，和過去單一的按照勞動力要素取酬，是兩個完全不同的體制，多元取酬模式導(dǎo)致收入差距在短時間內(nèi)發(fā)生了巨大變化。不過，與原本就是市場經(jīng)濟(jì)的國家相比，因為他們一直是按照生產(chǎn)要素取得報酬，所以我們的實際收入差距比他們要小，但是我們收入差距拉大的速度要比他們快。

陶然：我認(rèn)為，收入分配嚴(yán)重不均主要是發(fā)展模式造成的，現(xiàn)在的發(fā)展模式靠犧牲失地農(nóng)民、農(nóng)民工的權(quán)益，犧牲環(huán)境來維持。地方政府再限量供應(yīng)商住宅用地，吹大房地產(chǎn)泡沫，更進(jìn)一步惡化了收入分配和資產(chǎn)分配。所以不光是收入分配不公，資產(chǎn)分配也非常不均勻，比如提供中間服務(wù)的行業(yè)，能源、材料、電信等國有壟斷部門，他們利用下游行業(yè)獲得了高額利潤，而這些利潤上繳的比例非常小，更多地是用于自我投資和消費(fèi)。

時代周報：溫總理曾言，“如果收入差距繼續(xù)擴(kuò)大，必將成為影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定的重大隱患”。你認(rèn)為，收入懸殊會造成哪些負(fù)面后果？

王小魯：負(fù)面后果非常嚴(yán)重，特別是一部分收入的分配是很不正常、不公平的，當(dāng)然會導(dǎo)致老百姓不滿，導(dǎo)致社會不穩(wěn)定。此外農(nóng)民工在城市里打工，沒有社會保障，生活和就業(yè)非常不穩(wěn)定，很難享受到公共服務(wù)，長期在城市和農(nóng)村之間來回流動，這對社會穩(wěn)定是不利的。他們要承受很大的風(fēng)險和壓力，老人、孩子留在農(nóng)村，給他們帶來了很大的不方便，很多人屬于中低收入階層，平常有工資收入可能還好一點，一旦沒有工作了，或者生病、出了工傷，生存就成問題了。過去老的農(nóng)民工還可以回去種地，但是現(xiàn)在年輕的農(nóng)民工，很多都不可能回去種地了，如果不通過社會保障、戶籍制度、公共服務(wù)體系的改革，不解決這些問題，就會帶來非常嚴(yán)重的社會問題。

孫群義：收入懸殊對低收入群體來說是不公平的，特別是當(dāng)這種不公平是由體制不健全造成的時候，矛盾就會尤其突出。我們不能光看收入不平等的結(jié)果，還要看造成不平等的過程。資本性收入的差異巨大，那么資本是如何被占有的？占有的方式是否合法，這個很重要。如果資本的占有是合法的，比如煤老板合法投資了一個煤礦，他所取得的是資本收益，而打工者取得的是勞動收益，那么他的收入肯定要高于煤礦工人，這無可厚非。但是如果他的煤礦是通過非法途徑或鉆改革開放的空子獲得的，機(jī)會不平等，那么這就造成了極大的不公正，這是最大的問題，對這個問題我們一直沒有比較好的解決模式，包括蘇東國家也都沒有解決好，他們的改革比較徹底，但是這個問題也沒有解決，他們很多富人的資本來源不清楚。

改革難產(chǎn)不是簡單利益問題

時代周報：關(guān)于收入分配改革的方案已經(jīng)討論了8年，每年都說要出臺，但都無疾而終，改革方案難產(chǎn)的原因是什么？阻力來自哪里？

王小魯：主要有兩個因素，一個是收入分配牽涉面太廣，涉及到許多深層次的體制改革，所以改起來難度非常大，很多問題不是發(fā)改委一個部門就能說了算，就能解決的。有些綜合性的改革措施，需要更高層的決心和總體改革的明確政策和路徑，這些定不下來的話，靠一個部門去制定收入分配改革方案，難度確實很大。另一個因素，是因為收入分配改革會觸及很多人的既得利益，要動體制上的問題，必然會觸及既得利益，有些權(quán)力部門或官員屬于在改革中利益將要受損的一方，那就可能會消極抵制，變成阻止改革的力量。

打印轉(zhuǎn)發(fā)