2012年07月06日 23:55
來(lái)源：中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào) 作者：鄧聿文

0人參與0條評(píng)論

日前，最高檢透露，全國(guó)17個(gè)鐵路運(yùn)輸檢察分院、59個(gè)基層鐵路運(yùn)輸檢察院已全部分別移交給所在省區(qū)市檢察院，完成了鐵路檢察院管理體制向地方的轉(zhuǎn)移和回歸。最高檢鐵路運(yùn)輸檢察廳有關(guān)負(fù)責(zé)人在評(píng)價(jià)這次改革時(shí)，認(rèn)為它“標(biāo)志著鐵路檢察院管理體制改革攻堅(jiān)取得了決定性勝利，具有里程碑的意義”

早在十多年前，鐵路司法管理體制改革就被納入中央司法體制和工作機(jī)制改革的總體部署，但一直進(jìn)展不大，甚至在某個(gè)階段鐵路司法體制還有所強(qiáng)化，之所以如此，根子就在于鐵路部門不愿放棄已經(jīng)到手的司法利益。

我們不妨簡(jiǎn)單回顧一下鐵路司法體制的建立過(guò)程。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，仿照蘇聯(lián)做法，設(shè)立了鐵路公安，到1982年，鑒于當(dāng)時(shí)的嚴(yán)打需要，又在鐵路公安之外，自上而下建立了三級(jí)鐵路運(yùn)輸法院和鐵路運(yùn)輸檢察院，從而最終形成了一個(gè)完備的鐵路司法體系。由鐵路公檢法專司管理鐵路沿線發(fā)生的案件，并對(duì)鐵路所屬工廠、企業(yè)、專屬鐵路居民生活區(qū)、鐵路院校等發(fā)生的法律糾紛享有管轄權(quán)。

今天來(lái)看，鐵路的這套司法體系或許適應(yīng)于計(jì)劃時(shí)代和改革初期的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，但卻與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)日益沖突，并阻礙了國(guó)家司法體系的完整和統(tǒng)一，除了有利于鐵路部門自己外，其實(shí)并無(wú)益于社會(huì)。

首先，由于鐵路系統(tǒng)是一個(gè)政企合一的體制，除了鐵道部是行政機(jī)構(gòu)外，下屬的鐵路局和分局性質(zhì)上已是企業(yè)，而鐵路系統(tǒng)的公檢法則分屬于各鐵路局和分局管轄，人、財(cái)、物都受制于它們，這樣，就出現(xiàn)了企業(yè)指揮著國(guó)家的鐵路司法機(jī)關(guān)的現(xiàn)象。

另一方面，鐵路司法的財(cái)權(quán)、人事權(quán)不獨(dú)立，又使得其演變成了“兒子審老子”，難保司法的公正性。從近年來(lái)涉及到鐵路的多起案件來(lái)看，無(wú)一例外都是非鐵路系統(tǒng)的人敗訴，原因就在于，鐵路司法機(jī)構(gòu)管轄的案件都是與“鐵路運(yùn)輸有關(guān)”的刑事和民事經(jīng)濟(jì)案件，其當(dāng)事人必有一方是鐵路運(yùn)輸企業(yè)或相關(guān)人員。在鐵路司法機(jī)關(guān)的法官檢察官其生存利益與鐵路運(yùn)輸企業(yè)效益掛鉤的前提下，當(dāng)鐵路利益與全社會(huì)利益、鐵路企業(yè)與其他企業(yè)、鐵路職工與本單位利益發(fā)生矛盾時(shí)，鐵路司法機(jī)構(gòu)總會(huì)或多或少地向鐵路機(jī)構(gòu)傾斜。嚴(yán)重的，甚至?xí)霈F(xiàn)個(gè)別鐵路黨政領(lǐng)導(dǎo)以黨政機(jī)關(guān)的名義要求鐵路司法機(jī)關(guān)越權(quán)執(zhí)法或?yàn)E用執(zhí)法權(quán)力。從而，使公正執(zhí)法幾無(wú)可能。

此外，目前的鐵路司法體制使在鐵路司法權(quán)的行使中，企業(yè)監(jiān)督代替人大監(jiān)督。每年地方法院院長(zhǎng)和檢察院檢察長(zhǎng)都要向同級(jí)人大匯報(bào)工作，但鐵路運(yùn)輸法院和檢察院則變成了向地方鐵路局匯報(bào)工作。這無(wú)疑也會(huì)弱化鐵路司法機(jī)關(guān)的抗干擾能力。

有鑒于此，最近幾年來(lái)，一些人大代表和政協(xié)委員，以及法律界人士在兩會(huì)上多次提出提案議案或建議，要求鐵路司法回歸地方，但由于鐵路部門已經(jīng)將司法權(quán)力企業(yè)化、行業(yè)化了，其對(duì)剝離鐵路司法功能一直消極對(duì)待，采取拖的辦法來(lái)應(yīng)付社會(huì)的呼吁。

鐵路系統(tǒng)單設(shè)公檢法機(jī)關(guān)，可說(shuō)是中國(guó)司法體制的“怪胎”。雖然這個(gè)“怪胎”的形成有歷史原因，也不只是鐵路系統(tǒng)才有，當(dāng)年交通、民航、林業(yè)、石油、農(nóng)墾、礦山等部門和企業(yè)，都曾有隸屬于本部門或行業(yè)的司法機(jī)構(gòu)，但不能由此得出結(jié)論，鐵路部門保留公檢法機(jī)構(gòu)是合理的，應(yīng)該維持這種體制。

一個(gè)法制完善的社會(huì)不允許把司法權(quán)力由企業(yè)和部門去行使。事實(shí)上，鐵路系統(tǒng)的這套司法體制，其設(shè)置并沒(méi)有法律明確規(guī)定，其行使司法權(quán)也沒(méi)有法律明確授權(quán)，也就是說(shuō)，它們的生存本身就是非法的。這就要求我們?yōu)榫S護(hù)國(guó)家司法的獨(dú)立性和完整性，必須打破鐵路司法的獨(dú)立性，推動(dòng)鐵路公檢法“去企業(yè)化”。所以，鐵路體制的改革不僅僅是一個(gè)政企分立的問(wèn)題，鐵路的去司法化也是其中重要一環(huán)。

現(xiàn)在，鐵路檢察院完成了回歸地方的過(guò)程，接下來(lái)需要加快鐵路公安和法院的剝離工作。

打印轉(zhuǎn)發(fā)