2013年07月16日 11:57
來源：南都周刊

0人參與0條評(píng)論

黃金始終有價(jià)，而其價(jià)值則以當(dāng)下常識(shí)為基礎(chǔ)。換言之，你要搞清楚的是其他投資者怎么理解美國的貨幣政策（而采取行動(dòng)），正是這一點(diǎn)主宰了金價(jià)走勢(shì)。

文_本·亨特

本·亨特（W. Ben Hunt）Epsilon Theory市場(chǎng)策略師，對(duì)沖基金經(jīng)理。

1895年，美國財(cái)政部借助于金融家兼銀行家摩根（J.P. Morgan），以發(fā)行30年期債券的巨額銀團(tuán)融資方式，向羅斯柴爾德家族與摩根購入350萬盎司黃金。此舉未經(jīng)國會(huì)通過，而直接由白宮總成其事，不但不合常規(guī)，更有違憲法。

美國政府當(dāng)時(shí)發(fā)債與買金并施之舉，固然為摩根增添巨額收入，也向富豪權(quán)貴輸送利益；不過，眾所周知，黃金有價(jià)早已深入民心，而政府庫房又大有進(jìn)賬，以致美國在1893年面對(duì)的大恐慌，隨政府大舉買金之策而迎刃而解。

正如當(dāng)時(shí)民主黨政壇明星布賴恩在1896年民主黨全國代表大會(huì)上的名言，實(shí)行金本位制，就好比“將人類釘在黃金十字架上”。他與“自由白銀民主派”黨友（Free Silver Democrats）所以反對(duì)實(shí)行金本位制，并非否定黃金有價(jià)的主張，只是有感于白銀充當(dāng)貨幣更可取而已。姑勿論金本位政策有何實(shí)質(zhì)含義，黃金等同貨幣的觀念于1895年已在美國民間形成，而市場(chǎng)參與者的黃金市場(chǎng)買賣活動(dòng)可說是最佳證明。

相較之下，現(xiàn)時(shí)投資者所以買金，皆因已對(duì)貨幣失卻信心，而有市場(chǎng)買賣活動(dòng)足以證明。投資黃金，無疑是看淡前景，認(rèn)定環(huán)球經(jīng)濟(jì)惡化程度勢(shì)將超乎各國央行所能應(yīng)付范圍。買金亦等于深信各國貨幣政策嚴(yán)重失誤，除非現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)制度大事改革，否則已返魂乏術(shù)，因而必須買金保險(xiǎn)。

由此可見，不論1895年還是2013年，市場(chǎng)上的投資取向都以黃金價(jià)值的常識(shí)為依據(jù)。摩根所謂黃金有價(jià)的說法自有其道理，但黃金所以有價(jià)，只因當(dāng)時(shí)相信黃金價(jià)值等同貨幣的觀念已深入民心。發(fā)展至今，這一說法已不合時(shí)宜，只因不再相信黃金價(jià)值等同貨幣的觀念已經(jīng)深入民心。

在歷史上某些時(shí)期，投資黃金確實(shí)可以保值；但在另一些時(shí)期，買金保值的愿望卻難免落空。不過，黃金始終有價(jià)，而其價(jià)值則以當(dāng)下常識(shí)為基礎(chǔ)。無論任何時(shí)期，要在金市投資得法，我認(rèn)為最關(guān)鍵的因素，莫過于探究出時(shí)人對(duì)黃金所持常識(shí)的相關(guān)說法。只有如此才能建構(gòu)出資訊基礎(chǔ)，借以預(yù)測(cè)黃金均衡價(jià)格（equilibrium price）如何隨新資訊變化。

當(dāng)前環(huán)境有別于1895年，已再無有關(guān)黃金投資的獨(dú)立說法。以常識(shí)觀點(diǎn)而言，時(shí)下投資者對(duì)黃金的看法，一言以蔽之，在于是否人人相信央行政策足以左右市場(chǎng)結(jié)果。

導(dǎo)致金價(jià)上落的核心所在，并非央行政策本身，而是“央行活動(dòng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)果”掌握程度的常識(shí)。

在過去12個(gè)月中，緊隨聯(lián)儲(chǔ)局宣布無限期量寬措施之后，金價(jià)在去年9月底及10月初見頂。從傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，如此現(xiàn)象實(shí)在毫無道理可言。聯(lián)儲(chǔ)局當(dāng)時(shí)剛宣布史上最強(qiáng)的量寬政策，不但大肆擴(kuò)充資產(chǎn)負(fù)債表，更表明不實(shí)現(xiàn)全民就業(yè)目標(biāo)誓不罷休。既然這無異于全速啟動(dòng)通脹引擎，若金價(jià)與量寬之間的宏觀經(jīng)濟(jì)相關(guān)之說所言非虛，金價(jià)理應(yīng)有增無減才是。

隨后數(shù)周之內(nèi)，各大傳媒廣泛報(bào)道的各類公開聲明，若從常識(shí)角度加以分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中對(duì)新公布無限期量寬措施直接相關(guān)的經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)含義，竟然絕少試圖引導(dǎo)輿論或營造說法的成分。

各大傳媒的主流說法，反而一面倒強(qiáng)調(diào)無限期量寬標(biāo)志聯(lián)儲(chǔ)局既有能力兼具決心帶動(dòng)美國經(jīng)濟(jì)持續(xù)復(fù)蘇的意義。事實(shí)上，如此說法自然也等于全盤認(rèn)定聯(lián)儲(chǔ)局能夠達(dá)到目標(biāo)，而該局政策既能有效振興股市，相信亦可有效修整勞動(dòng)力市場(chǎng)。

大約一星期后，來自報(bào)界、投資界、政界的主流意見，卻紛紛加入圍繞無限期量寬的論戰(zhàn)，批評(píng)那些唱好聯(lián)儲(chǔ)局做法的言論，說他們沒有任何證據(jù)顯示擴(kuò)充資產(chǎn)負(fù)債表會(huì)改善美國的就業(yè)情況。這也正是問題的重點(diǎn)：勿論意見領(lǐng)袖對(duì)無限期量寬政策的評(píng)價(jià)是褒是貶，他們都一律同意股市近期升勢(shì)實(shí)拜聯(lián)儲(chǔ)局政策所賜。

輿論焦點(diǎn)又重蹈摩根與布賴恩一個(gè)多世紀(jì)前激辯的覆轍，只知聚焦于量寬程度的深淺，而非金本位制相對(duì)于金銀并行制有何利弊。正如1896年“自由白銀民主派”論令黃金有價(jià)的常識(shí)更加深化，現(xiàn)時(shí)圍繞無限期量寬措施的辯論，終于也只是加深美聯(lián)儲(chǔ)政策有助2012年股市上升的常識(shí)而已。這對(duì)“央行萬能”而言無疑是錦上添花的補(bǔ)充資訊，以致金價(jià)自此之后再無好日子過。

在以行為變化為價(jià)值基礎(chǔ)的資產(chǎn)類別之中，黃金正是最經(jīng)典例子，皆因黃金本身并無實(shí)質(zhì)作用之故。黃金與通脹及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間也無任何“歷久不變而普遍適用”的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。雖然與整體經(jīng)濟(jì)自有某種程度的關(guān)系，但這種關(guān)系的性質(zhì)，卻會(huì)隨有關(guān)黃金的常識(shí)轉(zhuǎn)變而產(chǎn)生變化。

打印轉(zhuǎn)發(fā)