窮人的孩子早當(dāng)家

小小年紀(jì)就出來工作或許很慘，但把他們當(dāng)下所能擁有的改善自己生活的最好機會給狠心剝奪掉，對他們而言，無疑是雪上加霜、晴天霹靂。這些被迫失去工作和工資的窮苦孩子，新年注定難說快樂。

財知道：根據(jù)記者的舉報，深圳近日查處一家涉嫌使用童工的工廠，在公安、勞動、街道等護(hù)送人員的陪同下，41名涉嫌童工事件的員工被“遣送”回四川涼山老家。據(jù)報道，這些“童工”每月固定工資僅2000元。你怎么看這個事件？

胡釋之：這無疑是個抓人眼球的新聞，光是童工兩個字就足夠牽動人心，但還是需要冷靜分析。這些“孩子”如果不用工作，每個月還有2000元零花錢，像很多富裕家庭的孩子那樣，當(dāng)然再好不過。但現(xiàn)實是沒有，你可以說他們的父母沒本事，也正因為如此，這些孩子更應(yīng)該早點自食其力，所謂窮人的孩子早當(dāng)家，早當(dāng)家就早日改變命運過上好日子。禁止工廠給他們提供工作，剝奪他們自食其力改變命運的機會，強行中斷在你看來極其不堪在他們自己看來卻正在急劇改善的生活，遣送回山里老家挨餓受窮，未免過于殘忍。

小小年紀(jì)就出來工作或許很慘，但把他們當(dāng)下所能擁有的改善自己生活的最好機會給狠心剝奪掉，對他們而言，無疑是雪上加霜、晴天霹靂。這些被迫失去工作和工資的窮苦孩子，新年注定難說快樂。更郁悶的是，他們還不好說什么，因為那些哥哥姐姐叔叔阿姨號稱是來解救他們的，除了感謝，還能說什么？

盲目執(zhí)行不合理法律最可怕

童工現(xiàn)象越來越少，也不是因為有了法律，而是因為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們生活水平的提高。那些家境不好，無路可走的孩子，因為有了禁止童工的法律，就失去了自謀生路的工作機會。法律懲罰守法的孩子，守法就是老老實實丟工作受傷害，還能說這法律保護(hù)了這些窮孩子嗎？

財知道：據(jù)報道，這些彝族孩子都不愿意回家，有孩子對記者說，“出門前，爸爸媽媽攢了好幾個月的錢，才湊夠500塊的路費。本來說一個月有2000塊工資的，但現(xiàn)在就這樣回去，很對不起他們（父母）?！?廣東政法委官方微博就此事表態(tài)稱，“每月2000元對于貧困戶可是不小收入，土豪難以理解?！蹦阍趺纯?？

胡釋之：我想這個表態(tài)是很理性中肯的，懂得設(shè)身處地?fù)Q位思考，不強行替他人作主。哪怕給一個月2萬塊甚至20萬塊的工資，你也許都不會愿意讓自己孩子去工作，都會認(rèn)為是對自己孩子的莫大傷害，你有你自己的權(quán)衡，但也應(yīng)尊重他人的考量，懂得他人有他人的處境。就像別人不能強迫你的孩子去工作一樣，你也不能強迫別人的孩子回老家。

對于執(zhí)法者呢，應(yīng)該要有更高的要求，要懂得法律首先要合理。佐伊-貝爾德是克林頓的司法部長第一候選人，但因為被發(fā)現(xiàn)非法雇傭了一個保姆，結(jié)果便落選了。但有評論認(rèn)為，她才是最有資格當(dāng)司法部長的。為什么？因為一個真正懂法的人，理應(yīng)懂得不合理的法律就不該理會。盲目執(zhí)行不合理法律的法盲是最可怕的。

財知道：你認(rèn)為禁止童工的法律不合理？

胡釋之：對，因為號稱保護(hù)小孩權(quán)益，但實際是傷害小孩權(quán)益，而且傷害的是最需要獲得自食其力工作機會的小孩。

你想，家境好的孩子，不管你禁不禁止童工，他們本來就不會去做工，談不上是受到禁止童工的法律的保護(hù)。童工現(xiàn)象越來越少，也不是因為有了法律，而是因為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們生活水平的提高。而那些家境仍然不好，無路可走的孩子，因為有了禁止童工的法律，就失去了自謀生路的工作機會。法律懲罰守法的孩子，守法就是老老實實丟工作受傷害，還能說這法律保護(hù)了這些窮孩子嗎？

香港富豪黎智英回憶，“我當(dāng)過月入港幣六十元的童工。那個時候要是有了法定最低工資，哪怕法定水平是月薪一百元吧，誰會多花四十元雇用我這個不懂事的十二歲小孩？找不到工作糊口，要不是餓死街頭，我便大有可能鋌而走險、作奸犯科了?！卑迅F孩子從自食其力逼向絕路，我想這不應(yīng)該是法律的初衷吧。

剝奪孩子工作機會的才是真惡人

雇主固然是為了賺錢，為了贏利，但他的利潤不是來自這些“童工”的貧困，而是來自對他們早前貧困的減緩和改善。不是工廠讓這些孩子變得貧困，只是它們吸引了貧困的孩子。千不該萬不該就是用自己無視現(xiàn)實的空想剝奪這些雇主提供給這些孩子的實實在在的生存和發(fā)展機會。

財知道：你怎么看雇傭童工的雇主？

胡釋之：我無意于美化這些雇主，只想陳述一些客觀事實，因為很多人在事實層面就已經(jīng)邏輯混亂。

這些孩子家境貧窮不是這些原本八竿子打不著的雇主造成的。這點要首先認(rèn)清，不然還會以為是這些雇主千里迢迢進(jìn)山里把他們家里搞窮進(jìn)而逼迫這些孩子出來工作的。相反，這些千里之外的雇主提供的工作機會很多時候是求之不得的。

第二，這些孩子的工作和生活環(huán)境或許確實簡陋，而工作時間或許確實偏長，工資也或許確實不高，但顯然他們不是被迫去受罪的，而是為了改善生活才主動去工作的，并實實在在地改善了生活。要參照他們原本的現(xiàn)實生活做公允評判，而不是參照你設(shè)想的他們該怎樣的美好生活。

這樣一來，你就能認(rèn)識到，雇主固然是為了賺錢，為了贏利，但他的利潤不是來自這些“童工”的貧困，而是來自對他們早前貧困的減緩和改善。不是工廠讓這些孩子變得貧困，只是它們吸引了貧困的孩子。

最后一點，這些雇主給這些孩子提供了一個自食其力改善生活的機會，但他并沒有妨礙和阻止別人給這些孩子提供更好的機會。也就是說，你如果認(rèn)為這些雇主提供的工作機會對這些孩子的貧困生活緩解得太不夠，你完全可以給他們提供更好的機會，比如一個月給兩萬工資，或者是不求勞動回報的白給。

千不該萬不該就是用自己無視現(xiàn)實的空想剝奪這些雇主提供給這些孩子的實實在在的生存和發(fā)展機會?！拔也荒芙o這些孩子更好的生活，但我也看不上你給他們的這些可憐的機會，為求心安，所以我要剝奪你給他們的這些機會?！辈幌胍暥灰姡吐渚率?，誰是真惡人？一目了然。