原標題：新華社連發(fā)6文發(fā)問IPO 改革用唐僧肉比喻新股

新華社：新股發(fā)行為何狀況頻出

歲末年初，市場千呼萬喚的IPO開閘終于到來。然而，令人預(yù)想不到的是，新的發(fā)行體制下，與IPO相伴而生的卻是高市盈率、老股套現(xiàn)、緊急暫緩、緊急措施等亂象。

一系列亂象，乍看起來問題出在高價發(fā)行。

從已經(jīng)公告定價的幾家公司來看，30多倍到60多倍的市盈率超出很多市場機構(gòu)的預(yù)期。盡管在一個有效的市場上，高市盈率無可厚非，但當前的市場行情下，把市盈率定得如此之高，必然含有投機成分。高市盈率引發(fā)了高比例老股套現(xiàn)、暫緩發(fā)行、證監(jiān)會緊急公告等連鎖反應(yīng)，讓監(jiān)管層和市場參與各方都陷入混亂和茫然。

在發(fā)行企業(yè)和中介機構(gòu)看來，投資者對新股的熱情是高定價的原動力。那么，投資者這樣的狂熱是否錯了？IPO暫停一年多來，股市持續(xù)低迷，投資者對股市興趣漸減。作為久違的新鮮血液，新股以稀缺商品的姿態(tài)出現(xiàn)，必然獲得投資者的青睞。更何況，A股市場歷來有“打新”、“炒新”的傳統(tǒng)，人們記憶中，新股還是穩(wěn)賺不賠的低風險高收益產(chǎn)品。這些因素導(dǎo)致了新股不僅受到機構(gòu)的追捧，也在網(wǎng)上申購中受到散戶的熱搶。

在利益至上的資本市場，規(guī)則才是至關(guān)重要的。除去超募與老股轉(zhuǎn)讓這個具體的漏洞之外，此輪新股發(fā)行體制改革方案在頂層設(shè)計上就有值得商榷之處。監(jiān)管層引入老股轉(zhuǎn)讓意在增加首日股份流通量，引入券商自主配售意在讓券商一手托兩家制約其高定價的沖動。但是，A股市場兩個不變的事實讓監(jiān)管層為美好愿望而做出的設(shè)計存在先天缺陷。首先，A股市場散戶占主導(dǎo)的投資者結(jié)構(gòu)沒有變，即便是身為機構(gòu)的基金公司也是大散戶的心理和行為特征，這決定了整個市場投機氛圍濃重，市場對新股無理性的追捧在沒有慘痛教訓(xùn)的情況下不會改變。其次，我國證券公司的收入結(jié)構(gòu)仍然是承銷費占大頭，IPO企業(yè)客戶對券商更為重要，這使得券商很難在自己買方和賣方兩類客戶間實現(xiàn)平衡，價格博弈難以形成。這兩個因素使得IPO重啟初期的高定價成為必然。

由此，有著先天缺陷的新股發(fā)行體制改革方案很快就“狀況百出”，承受不住輿論壓力的監(jiān)管層則不得不緊急出手干預(yù)，市場更加惶惶然。

資本市場紛繁復(fù)雜，各方利益糾結(jié)，觀點碰撞劇烈，這尤其需要監(jiān)管層保持定力，不為迎合任一方的利益而作出有失偏頗的決策，也不能為解決意料之外的問題而總是采取臨時舉措。否則，很可能讓改革設(shè)計的美好初衷打了水漂。

新華社：IPO新規(guī)“打補丁”難防監(jiān)管漏洞

暫停一年多的A股新股發(fā)行，在開閘伊始成為發(fā)行人、承銷商和投資者眼中的“唐僧肉”。盡管利益各方通過高價發(fā)行、老股減持和網(wǎng)下配售的“哄搶”行為，遭中國證監(jiān)會緊急監(jiān)管，但是上有政策下有對策，IPO新規(guī)“打補丁”短時間內(nèi)恐難防監(jiān)管漏洞。

新股發(fā)行成“唐僧肉”　發(fā)行人承銷商“哄搶”

截至1月13日，盡管還沒有一家擬上市公司完成發(fā)行上市的最后一個步驟；登陸交易所，但是停滯一年多的新股IPO，在開閘后儼然成為發(fā)行人、承銷商眼中的“唐僧肉”。

對于700多家排隊已久的擬上市公司來說，IPO重啟讓大家產(chǎn)生了沖動，高價發(fā)行股一個接一個。記者發(fā)現(xiàn)，在目前確定新股發(fā)行價的13家擬上市公司中，從事工業(yè)閥門設(shè)計、制造和銷售的紐威股份，發(fā)行市盈率居然高達46倍，而在其計劃掛牌的上交所，上市公司平均市盈率僅為10倍左右。

紐威股份并非孤例，此次IPO重啟以來，擬上市公司高價發(fā)行成為普遍趨勢。記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，13家已經(jīng)確定發(fā)行價的擬上市公司的平均市盈率高達33．7倍。

與此同時，此次新股發(fā)行體制改革中關(guān)于老股減持的新政策，也讓擬上市公司的股東們有了在上市前大舉套現(xiàn)的機會，發(fā)行人紛紛推出老股減持安排。IPO重啟以來，在已經(jīng)進行新股申購的擬上市公司中，有9家公司在發(fā)行新股的同時，啟動了老股減持。9家公司老股減持金額總計達到31．6億元，而新股發(fā)行募集資金為29．7億元，股東在上市前的套現(xiàn)力度，超過了上市公司實質(zhì)融資的規(guī)模。

對于一年多來少有進賬的券商投行部門來說，因為都沒有IPO項目收入，因此抓緊在馬年春節(jié)前做成一單IPO，似乎成為新股發(fā)行重啟送來的大禮，難以割舍。

上周因老股減持數(shù)額巨大而被緊急叫停的奧賽康，其承銷商兼保薦人中金公司，承銷與保薦費總計達到3億元。對于能拿到上市批文的發(fā)行人和承銷商來說，越早完成發(fā)行上市風險越少。

投資者“哄搶炒新”　難度超北京購車搖號

除了希望高價發(fā)行能夠迅速“致富”的發(fā)行人，以及盼望拿到巨額中介費用的券商投行，很多機構(gòu)投資者甚至是個人大戶投資者，都希望借著新股重啟伊始的“熱乎勁”，參與“炒新”大賺一筆。

在首批完成發(fā)行申購的4只新股當中，每只新股都有三四百家機構(gòu)投資者參與詢價，機構(gòu)投資者的參與熱情令人吃驚。記者了解到，近期在北京舉辦的多場新股IPO路演，都吸引了眾多機構(gòu)參與，場面較為火爆。在我武生物的詢價中，從每股15元到每股62元，竟然有499家投資機構(gòu)進行了不同的價格申報。最終，這家公司的發(fā)行價定為每股40元，發(fā)行市盈率達39．31倍。對此，深圳一家參與新股申購的基金公司投研人士對記者說，按照以往的規(guī)律，新股發(fā)行重啟初期，很多新股可能會受到市場爆炒，因此很多機構(gòu)都希望更多獲配新股。在1月9日晚間我武生物公布網(wǎng)下配售結(jié)果中，作為“批發(fā)”新股渠道的網(wǎng)下配售，公募基金和社?；皤@配有限，但部分個人投資者卻高比例獲配新股，也引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注，有業(yè)內(nèi)人士表示，一位普通投資者通過網(wǎng)上申購“打新股”的中簽率可能僅有1％，最多兩三千股，但如果是參加網(wǎng)下申購這樣高比例中簽，其中獲利的差距十分巨大，涉嫌利益輸送。

不僅新股網(wǎng)下配售爭奪激烈，網(wǎng)上申購即“打新股”更是火爆。在已經(jīng)公布網(wǎng)上申購中簽率的4家公司中，中簽率最高的紐威股份“中獎概率”也僅為1．774％，而最難中簽的我武生物中簽率僅為0．568％。

設(shè)法規(guī)避監(jiān)管政策新規(guī)“打補丁”難防監(jiān)管漏洞

面對此前證監(jiān)會出臺的新股發(fā)行體制改革辦法，“唐僧肉”是如何遭利益各方“哄搶”的？記者了解到，雖然上有監(jiān)管政策，但利益各方也下有對策。

就在IPO重啟前，證監(jiān)會曾表示，一方面“將推動老股東轉(zhuǎn)讓股票，增加單只新股在上市首日的供應(yīng)量。老股東轉(zhuǎn)讓股票的多少本身也反映其對公司價值的判斷，老股東賣得多，買方自然不敢報高價”；另一方面，“將把減持行為與發(fā)行價掛鉤，限制發(fā)行人定高價。如果定價過高，上市后一段時間內(nèi)股價跌破發(fā)行價，發(fā)行人控股股東等責任主體需要按承諾自動延長持股鎖定期?！?/p>

中國社科院金融研究所金融市場研究室副主任尹中立等專家表示，面對證監(jiān)會此前的限制，老股東在發(fā)行前就大肆減持，找到了規(guī)避限制套現(xiàn)的渠道。另外，因為老股東可以高價減持，也就不怕上市后減持與定價掛鉤，造成新股發(fā)行市盈率仍然高高在上。

對此，證監(jiān)會于12日晚間緊急出臺監(jiān)管政策，采取對詢價路演、網(wǎng)下報價投資者進行抽查，并規(guī)范發(fā)行市盈率等辦法，希望給IPO打上“補丁”。

然而多家基金公司投研人士對記者表示，此舉雖然及時，但卻可能在短期內(nèi)難以堵上新股發(fā)行政策中的一些潛在漏洞，其中如何將老股減持與新股發(fā)行協(xié)調(diào)監(jiān)管將考驗監(jiān)管層的智慧。同時，監(jiān)管層還需要根據(jù)新股發(fā)行上市的全流程，對政策進行完善。

新華社：高發(fā)行市盈率引發(fā)市場不滿透視新股發(fā)行三大爭

新股開閘不久，市場即掀起軒然大波，甚至對此輪新股發(fā)行體制改革方案提出質(zhì)疑。高價發(fā)行是否合理？巨額老股轉(zhuǎn)讓是否有借道套現(xiàn)之嫌？券商自主配售是否涉及利益輸送？這些問題成為市場爭議的焦點。

高發(fā)行市盈率引發(fā)市場不滿

從IPO開閘后首批發(fā)行的兩只新股新寶股份和我武生物發(fā)布的中簽率公告來看，超過百倍的網(wǎng)上認購和偏低的中簽率表明投資者看好新股。但奧賽康72．99元的發(fā)行價，67倍的市盈率，遠高于同期同行業(yè)二級市場的平均市盈率，這引發(fā)了市場質(zhì)疑。

“合理的新股發(fā)行機制應(yīng)該是讓發(fā)行人與投資者共享企業(yè)成長的成果，但在發(fā)行人以圈錢為目的的情況下，中介機構(gòu)不僅不能為投資者提供合理建議，更有可能與發(fā)行人一起侵犯公眾投資者的利益?！敝袊嗣翊髮W(xué)教授劉俊海認為。

12日晚間，證監(jiān)會緊急發(fā)布關(guān)于加強新股發(fā)行監(jiān)管的措施，強化對高市盈率發(fā)行的監(jiān)管。當晚，原定于13日發(fā)布定價公告的新股反應(yīng)迅速，匯金股份、東方網(wǎng)力、綠盟科技、恒華科技及慈銘體檢，宣布暫緩新股發(fā)行或推遲刊登發(fā)行公告，此前預(yù)計的發(fā)行時間表也隨之調(diào)整。

不過，13日開始網(wǎng)下申購的新股仍按原計劃進行。按照此前流程，1月13日，有應(yīng)流股份、光洋股份、天賜材料、思美傳媒、安控股份、全通教育6只新股發(fā)行。根據(jù)信息披露情況，這6只新股的發(fā)行市盈率除天賜材料略高外，均低于行業(yè)平均市盈率。

老股轉(zhuǎn)讓被質(zhì)疑高價套現(xiàn)

在奧賽康的公告中，預(yù)計募集資金凈額約7．9億元，但有老股轉(zhuǎn)讓資金31．83億元，這讓市場充滿憂慮，認為控股股東有高價套現(xiàn)之嫌，這直接導(dǎo)致了該股暫緩發(fā)行。

按照目前擬上市公司披露的信息，截至1月10日，已經(jīng)有50家公司披露了招股材料，其中多數(shù)已敲定老股轉(zhuǎn)讓方案，而明確不轉(zhuǎn)讓老股的目前僅有4家。

以首批開放申購的我武生物為例，發(fā)行價格為每股20．05元，需要進行老股轉(zhuǎn)讓。根據(jù)發(fā)行新規(guī)，公司發(fā)行的2525萬股中，有1425萬股為老股轉(zhuǎn)讓。上市公司募集資金僅有2億元左右，而老股轉(zhuǎn)讓資金達到2．8億元。此后的奧賽康更是把新老股比例演繹到了極致。

老股轉(zhuǎn)讓資金超出公司募集資金1倍多，甚至數(shù)倍，如此大規(guī)模的轉(zhuǎn)讓，讓投資者對公司的發(fā)展前景心存疑慮。人們擔憂：未來，或許是沒有大小非懸念了，但大股東在發(fā)行當下就進行如此大規(guī)模的減持套現(xiàn)，是否對公司未來發(fā)展缺乏信心？

“老股轉(zhuǎn)讓本身是好事，但市場有時候是非理性的，反應(yīng)過度就會與政策初衷出現(xiàn)偏差?！币晃换鸸靖吖芊治?。

券商自主配售涉嫌利益輸送

在此輪新股發(fā)行改革方案中，券商自主配售權(quán)被視為一大亮點。網(wǎng)下發(fā)行的新股，由主承銷商在提供有效報價的投資者中自主選擇進行配售。發(fā)行人應(yīng)與主承銷商協(xié)商確定網(wǎng)下配售原則和方式，并在發(fā)行公告中披露。

自主配售的初衷是平衡發(fā)行人與投資者雙方利益，對新股定價形成約束。但有投資者對此表示憂慮，擔心新規(guī)給了券商很大的自主配售空間，結(jié)果變成了利益輸送工具，從而造成新的不公。

“在市場化程度比較高的國家，承銷商自主配售有相應(yīng)的制度匹配，但在我國，承銷商往往把配售當作一種福利，帶來利益輸送，造成不公?！蔽錆h科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新說。

市場化改革不意味著放任自流。自主配售權(quán)和老股轉(zhuǎn)讓不意味著可以對股票隨意進行分配?！白C監(jiān)會可以在詢價過程中引入聽證制度，對老股轉(zhuǎn)讓比例過高的IPO定價進行聽證，同時加大報價和配售過程的公開程度，加強監(jiān)管，確保公開公平公正。”一位資深保薦代表人說。

新股發(fā)行,“亡羊補牢”幾時休？

新股發(fā)行機制改革十年數(shù)改，每一次改革都被寄予厚望，而每一次IPO重啟都被市場所質(zhì)疑，緣何中國版IPO新政屢陷尷尬？

股民失望，市場疲弱，新股發(fā)行機制緣何“越改越亂”？是改革不徹底、監(jiān)管層不作為，還是利益群體總是罔顧“三公”原則鉆制度漏洞的空子？

IPO重啟一周，證監(jiān)會幾番叫停

暫停一年多的IPO在多方關(guān)注中再次重啟，然而與此前被寄予的厚望大相徑庭，新股發(fā)行甫一起航，就遭遇諸多亂象，市場質(zhì)疑不斷中，一批新股被緊急叫停。

發(fā)行在即的江蘇奧賽康藥業(yè)股份有限公司近日突然宣布暫緩發(fā)行，成為本輪IPO重啟以來首家暫緩發(fā)行的新股。

12日夜間，又有5只新股匯金股份、東方網(wǎng)力、綠盟科技、恒華科技及慈銘體檢緊急公告：根據(jù)證監(jiān)會《關(guān)于加強新股發(fā)行監(jiān)管的措施》精神，暫緩或推遲發(fā)行。至此，本輪IPO重啟后宣布暫緩發(fā)行的公司已經(jīng)達到6家。

新股屢次發(fā)行擱淺暴露出新股發(fā)行體制的制度漏洞。梳理這一系列亂象的背后不難發(fā)現(xiàn)，所有的一切都緣起“三高”發(fā)行的頑疾，而原本用來治療“三高”的老股轉(zhuǎn)讓政策一開始就遭到拷問。

“作為新股發(fā)行體制改革的一項重要配套舉措，雖然老股轉(zhuǎn)讓能夠杜絕以往新股發(fā)行的嚴重超募現(xiàn)象，但反過來老股東卻意外地獲得了提前套現(xiàn)的機會，這與要求老股東對穩(wěn)定股價負起責任的目標并不完全一致?！鄙赉y萬國證券研究所首席分析師桂浩明認為。

在財經(jīng)評論員皮海洲看來，設(shè)立老股轉(zhuǎn)讓機制雖然可以抑制高超募，但無法改變高價、高市盈率發(fā)行的弊端，甚至可能助長了“兩高”。

“說實話，我覺得有點瘋狂，一方面是市場對于炒新的過度狂熱，另一方面是也有些公司太過分?！币晃徊辉竿嘎缎彰臉I(yè)內(nèi)人士說，歸根到底這樣無序的“熱度”是發(fā)燒，傷投資者，更傷市場。

為進一步加強IPO過程的監(jiān)管，證監(jiān)會12日要求擬發(fā)行價格對應(yīng)市盈率高于行業(yè)平均市盈率的發(fā)行人，應(yīng)提前三周連續(xù)發(fā)布風險公告。同時，證監(jiān)會和中國證券業(yè)協(xié)會將對網(wǎng)下報價投資者的報價過程進行抽查。

此外，證監(jiān)會還表示，將對發(fā)行人的詢價、路演過程進行抽查，發(fā)現(xiàn)發(fā)行人和主承銷商在路演推介過程中使用除招股意向書等公開信息以外的發(fā)行人其他信息的，中止其發(fā)行，并根據(jù)相關(guān)規(guī)定對發(fā)行人、主承銷商采取監(jiān)管措施。涉嫌違法違規(guī)的，依法處理。

屢亂屢改，越改越亂？

自我國建立證券市場以來，經(jīng)歷了好幾輪新股發(fā)行體制改革，但每一次變革都遭到市場質(zhì)疑。

為何在關(guān)鍵問題上討論多年卻始終沒有實質(zhì)進展？為什么在考慮中小股民權(quán)益的同時還想著照顧特殊群體的利益？究竟是改革不徹底還是監(jiān)管者不作為？

事實上，“跌跌不休”的股市已經(jīng)反映了市場對新股上市帶來的預(yù)期。雖然此次IPO重啟如廣大投資者所愿，從審核制向注冊制轉(zhuǎn)變，將新股發(fā)行的選擇權(quán)充分交給市場，但市場似乎并不買賬，反而因為一個月51家的發(fā)行頻度而疾呼“悠著點”！

在中國社科院金融所金融市場研究室副主任尹中立看來，作為監(jiān)管者現(xiàn)在很尷尬：如果控制新股發(fā)行的節(jié)奏，意味著“新瓶裝舊酒”，一年多的改革沒有獲得成功；如果不控制，則二級市場價格將不斷下跌，甚至是大幅度回落。

投資者的爭議焦點究竟何在？股民陳先生的回答點出了關(guān)鍵：“監(jiān)管層實則回避了一個重大的問題，就是在開啟IPO時沒有制定出一個合理的退市規(guī)則來嚴格執(zhí)行并被市場所接受?！?/p>

誠然，新股發(fā)行是證券市場必備的一項工作，但前提是要“有進有出”。一邊是瘋狂的IPO發(fā)行，另一邊卻是退市企業(yè)數(shù)的停滯不前，股市“不死鳥”現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)。由于上市成為高管造富的有效途徑，面對不合理的市場體系，企業(yè)一面不惜代價包裝上市，另一面借各種方式套現(xiàn)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。這也導(dǎo)致IPO不僅大幅增加了市場的融資壓力，也讓不少股民頗感恐懼。

證監(jiān)會主席肖鋼近期有一句話比較中肯：股民虧損不是愿賭服輸，而是政府監(jiān)管不作為的表現(xiàn)。

中國人民銀行上海分行調(diào)查統(tǒng)計處副處長顧銘德指出，中國股市長年低迷，嚴重與經(jīng)濟晴雨表功能不符，嚴重損害投資者中大多數(shù)人的利益，嚴重減弱服務(wù)實體經(jīng)濟的功能。

無休止地“亡羊補牢”，考驗的不只是投資者的耐心

中國資本市場，長期存在的頑疾，就是信息不對稱。公開、公平、公正，這在公平開放市場中本應(yīng)遵守的基本準則，在中國股市中卻始終顯得“曖昧不明”。顯然，一個健康的市場需要信息透明、披露規(guī)范，這樣才能保護好投資者的利益，維護投資者的信心。

值得深思的是，為何在國際市場行之有效的政策到了中國股市就變了味？顯然除了制度缺陷外，利益阻隔也是關(guān)鍵因素。在業(yè)內(nèi)人士看來，利益群體總是罔顧“三公”原則鉆制度漏洞的空子，將推高定價的效應(yīng)發(fā)揮到極致。

例如，近日首批上市中新股我武生物被暴“黑幕”。該股票網(wǎng)下配售，社保申購1800萬股，只中了60多萬股；個人投資者柳海彬申購200萬股，卻配售到100萬股。根據(jù)解釋，這是由于不同的申購者被劃分成“戰(zhàn)略合作投資者、緊密合作投資者和其他投資者”三種不同身份，給予了不同待遇。但個人投資者柳海彬為何能成為戰(zhàn)略合作投資者不得而知。

根據(jù)新的規(guī)則，新股定價是由發(fā)行人和主承銷商剔除報價最高部分后自行確定。在這一過程中，除了剔除申購量不得低于申購總量的10％以外，剔除多少報價，發(fā)行價格怎么定，并沒有嚴格的標準。在這場詢價游戲中，只有發(fā)行人和承銷商掌控著最終的解釋權(quán)。

上市公司詢價、配售環(huán)節(jié)透明度備受質(zhì)疑。記者看到，上市公司詢價路演現(xiàn)場守衛(wèi)森嚴，組織方不僅需要登記個人信息上網(wǎng)查驗，還在場內(nèi)來回巡查是否有證件，將媒體乃至部分機構(gòu)投資者拒之門外，中小投資者更是難以鑒證其中操作。

不少投資者質(zhì)疑，如此高價發(fā)行，承銷商在其中扮演怎樣的角色？

據(jù)業(yè)內(nèi)估算，此次發(fā)行，奧賽康承銷商中金公司賺取承銷費6311萬元，幫助老股東減持承銷費2億元，總承銷費接近3億元。盡管有投行人士稱，想讓賣方良心發(fā)現(xiàn)不賣高價是不符合商業(yè)邏輯的，但證券交易不同于一般商品交易，在交易雙方信息不對稱，賣方占據(jù)明顯優(yōu)勢地位的情況下，強調(diào)“買者自負”的同時必須強化“賣者有責”。

正如瑞銀證券投行業(yè)務(wù)負責人丁曉文和瑞銀證劵股票資本市場部主管李克非所言：“發(fā)行人要考慮市場的感受，均衡發(fā)行價；中介機構(gòu)也要從‘三公’原則出發(fā)，即使是證監(jiān)會允許做的，也要考慮是否要頂格來做。推介過程中不能發(fā)布未經(jīng)證實的信息以及誤導(dǎo)報價，只有真正做到公平公正，‘三高’現(xiàn)象才會消失。”

新華社：新股發(fā)行的補丁要打到何時

IPO開閘不到兩周，市場已經(jīng)被兩則緊急公告攪得無所適從。先是奧賽康凌晨公告暫緩發(fā)行，后是證監(jiān)會周末晚間公告三舉措加強發(fā)行監(jiān)管，這樣的變化節(jié)奏讓市場參與各方感到未來不可預(yù)期。人們不禁疑惑：新股發(fā)行的補丁要打到何時？

在本輪新股發(fā)行體制改革中，監(jiān)管層能主動放權(quán)，弱化審核職能，加強過程監(jiān)管，這毫無疑問值得稱贊。更為超前的是，在法律障礙尚存的情況下，監(jiān)管層未雨綢繆，為將來的注冊制做好鋪墊，這樣的市場化改革方向應(yīng)該肯定。

然而，好的意圖需要有效的措施和完備的制度來實現(xiàn)，否則可能事與愿違，適得其反。反觀奧賽康事件，從公開情況看，無論是奧賽康還是中金公司都看不出哪里違規(guī)，即便是令市場瞠目的近32億元的老股轉(zhuǎn)讓也并沒有違反監(jiān)管層的規(guī)定。可如此發(fā)行的確給市場帶來了非常惡劣的影響，其IPO不得不被緊急叫停。

隨后，證監(jiān)會發(fā)布公告加強發(fā)行過程監(jiān)管，詢價和路演過程抽查、高于行業(yè)平均市盈率需風險提示三周、沒有嚴格決策程序的高報價者將被拉入黑名單等措施讓正在準備發(fā)行的公司不得不緊急做出調(diào)整，也讓證監(jiān)會重又染上價格“窗口指導(dǎo)”的嫌疑。

接連出現(xiàn)的緊急公告讓市場很被動，更讓監(jiān)管層尷尬，嚴重傷害了監(jiān)管層的市場公信力。人們不解：既然強調(diào)了市場在資源配置中的決定性作用，那么市場產(chǎn)生的價格為什么還要去干預(yù)？在奧賽康問題上，既然監(jiān)管層把老股轉(zhuǎn)讓與超募掛鉤，那么對于可能出現(xiàn)的大比例老股套現(xiàn)問題為什么不能事先在制度設(shè)計上進行預(yù)防？很顯然，監(jiān)管層對可能出現(xiàn)的問題預(yù)判不足。

固然，市場對改革要有一定的包容度，但改革更需要經(jīng)過充分論證后審慎出臺，不能“搶跑”。A股市場中小投資者眾多，這一特點是很多問題的根源，也決定了股市禁不起折騰。在涉及眾多普通投資者利益的股市，一個微小的漏洞都可能帶來巨大的損失，資本市場改革容不得“帶病搶跑”。

新華社：新股發(fā)行的“石頭”不能沒完沒了摸下去

看似簡單的新股發(fā)行在中國股市上被演繹得越來越復(fù)雜。過去幾年間，新股發(fā)行一直是市場的焦點，幾經(jīng)改革，卻依舊問題重重。究其原因，當市場化與中國特色相結(jié)合，不同的理解，不同的立場，讓新股發(fā)行一次次變成改革的試驗田。

回首2012年，剛剛經(jīng)過兩輪改革的IPO正經(jīng)受著破發(fā)潮的洗禮。彼時正是最為艱難的時期，業(yè)界普遍判斷，經(jīng)過破發(fā)之后，改革的成果即將體現(xiàn)。然而，當中小投資者的呼聲和輿論的壓力讓監(jiān)管層難以承受時，新一輪改革隨即貿(mào)然啟動。盡管在信息披露等理念上有所突破，但改革方案對于發(fā)行價格不高于行業(yè)平均市盈率25％的紅線規(guī)定一下子讓新股定價回到了窗口指導(dǎo)年代。

實踐證明，之后發(fā)行的新股鮮有突破25％的紅線，僅僅變相價格管制這一點就讓改革宗旨的“市場化”三個字成為空談。而此后的IPO暫停更是讓新股發(fā)行再度陷入行政干預(yù)的泥潭，致使如今的正?；貑⒆枇χ刂亍?/p>

當前進行的改革中，監(jiān)管層努力踐行市場化的諾言，從行政管制中抽身，卻因為市場化的不夠徹底而在計劃與市場的碰撞中重回“管價格”的老路?？梢哉f，超募與老股轉(zhuǎn)讓掛鉤是此次改革的致命弱點。在定價權(quán)基本交還市場之后，在市場熱情高漲的重啟初期，超募幾乎是必然。一邊是市場化的價格放行，一邊是計劃性思維下對超募的限制，矛盾自然產(chǎn)生，而化解矛盾的手段又是行政干預(yù)。

數(shù)次改革，都是在尋找市場化與中國特色的結(jié)合點，但一次次實踐均未能繞過“價格”這道坎兒，卻又滋生出不同的問題，給人以“摁下葫蘆浮起瓢”之感。

改革允許探索，卻不能缺少“頂層設(shè)計”。新股發(fā)行體制改革不能無止境地探來探去，而是應(yīng)該沿著一個正確的方向，不斷完善制度和機制，在給市場穩(wěn)定預(yù)期的前提下堅定不移地穩(wěn)步推進。