《證券市場周刊?紅周刊》特約作者胡東輝

目前IPO進(jìn)入空窗期，也打開了IPO再改革的另一扇窗。在第二波IPO大潮來臨之前，應(yīng)該認(rèn)真總結(jié)IPO重啟以來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對暴露出來的問題采取針對性的改革措施。本輪IPO改革最大的教訓(xùn)就是在市場化條件尚不具備的情況下高舉市場化大旗，試圖讓市場因素在IPO中發(fā)揮決定性作用，結(jié)果亂象叢生。IPO再改革必須一切從實(shí)際出發(fā)，不能再把IPO架到市場化的高空落不了地，最終反反復(fù)復(fù)改個(gè)沒完。

市場化措施何以走向負(fù)面

最近監(jiān)管部門關(guān)于IPO注冊制前后矛盾的表述，證明了IPO市場化改革的困境。IPO注冊制是個(gè)戰(zhàn)略問題，必須堅(jiān)持，而戰(zhàn)術(shù)上則完全可以先把注冊制掛起來，否則讓人無所適從?，F(xiàn)在高喊幾句擁護(hù)注冊制成了路線正確的口號(hào)，大前提正確之下各種荒謬言論紛紛出籠，甚至認(rèn)為垃圾股也可以發(fā)行上市，讓市場去判斷選擇。這顯然歪曲了“使市場在資源配置中起決定性作用”，成了惟市場化，照此實(shí)行，只會(huì)給市場添亂。

為了調(diào)和市場化與超募這對矛盾，監(jiān)管部門采取了很多市場化做法，比如老股轉(zhuǎn)讓的辦法?？墒且粋€(gè)奧賽康就讓監(jiān)管部門驚出一身冷汗，突然發(fā)現(xiàn)自己被裝進(jìn)了市場化的樊籠里出不來了。IPO亂象其實(shí)就源于此，因?yàn)橐獔?jiān)持市場化的大方向，同時(shí)又要合理合法干預(yù)，因此把握起來難免出現(xiàn)一定的隨意性，尺度松一松就讓某些公司占了便宜，緊一緊又讓某些公司自嘆運(yùn)氣不好，這讓一些IPO公司只能見風(fēng)使舵。

市場化的措施沒有起到應(yīng)有作用，但卻帶來了很多負(fù)面影響。首先是拉大了二級市場中小投資者與一級市場詢價(jià)機(jī)構(gòu)和個(gè)人之間的不公平待遇，二級市場投資者申購新股既要市值又要足額現(xiàn)金，有幸中簽新股也只有500股或1000股；而一級市場詢價(jià)機(jī)構(gòu)和個(gè)人申購新股既不要市值，甚至也不要現(xiàn)金，中簽新股少則幾萬股，多則上百萬股。嚴(yán)重?fù)p害了“三公”原則；第二是侵犯了法律尊嚴(yán)，老股轉(zhuǎn)讓明顯違反了我國《公司法》。事實(shí)證明，老股轉(zhuǎn)讓并不是什么靈丹妙藥，除了讓“大小限”一夜暴富，完全是多此一舉。如果監(jiān)管部門可以輕易違反法律，那又怎么能夠要求投資者遵守法律呢？第三，限制炒新措施自欺欺人，不僅無效，反而助推新股炒作，臨停措施讓炒家只需少量資金就可以達(dá)到將新股輕易地推高到規(guī)定的最高44%收盤價(jià)的目的，因此上市再多的新股也不影響爆炒新股。

丟掉市場化“花架子”

凡此種種，都決定了IPO必須再改革。IPO再改革應(yīng)該丟掉已被實(shí)踐證明不起作用的市場化花架子。首先應(yīng)該取消新股網(wǎng)下配售。A股市場實(shí)行新股網(wǎng)下配售是原來在發(fā)行超級大盤股時(shí)因?yàn)榘l(fā)行困難而不得已采取的措施，現(xiàn)在這個(gè)歷史階段早已過去，超級大盤股發(fā)行已經(jīng)沒有困難，更何況現(xiàn)在IPO基本上都是中小盤股，已沒有理由繼續(xù)搞網(wǎng)下配售?，F(xiàn)在的網(wǎng)下配售，實(shí)際上就是合法的利益輸送，而且是劫二級市場投資者之貧濟(jì)一級市場機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)人關(guān)系戶之富。合法之下還夾雜著非法之私，由于授予了主承銷商自主配售權(quán)，這給尋租腐敗大開方便之門，竟出現(xiàn)了申購新股數(shù)量多的獲配數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于申購數(shù)量少的奇特現(xiàn)象，還有個(gè)人不出一分錢卻有效申購1400萬股新股的咄咄怪事。

其次，取消老股轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。既然老股轉(zhuǎn)讓無法達(dá)到預(yù)期的目的，又何必冒法律之大不韙呢？現(xiàn)在的詢價(jià)變成了詢價(jià)機(jī)構(gòu)跟發(fā)行人和保薦機(jī)構(gòu)套近乎、拉關(guān)系，千方百計(jì)打探發(fā)行人和保薦機(jī)構(gòu)的心理價(jià)位，潛規(guī)則盛行，搞利益交換，完全走到了市場化的反面，詢價(jià)的結(jié)果荒誕離譜，最后還得通過窗口指導(dǎo)予以修正。與其這樣，還不如干脆取消詢價(jià)制度，按市盈率和盤子定價(jià)發(fā)行。另外，沒有必要再讓IPO公司控股股東承諾在股價(jià)跌破發(fā)行價(jià)后增持股份，這實(shí)際上是在誤導(dǎo)投資者。本輪IPO中只有陜西煤業(yè)差點(diǎn)破發(fā)，在破發(fā)關(guān)頭，控股股東陜煤化集團(tuán)立即出手增持股份以維護(hù)發(fā)行價(jià)，結(jié)果陜西煤業(yè)在發(fā)行價(jià)關(guān)口反轉(zhuǎn)向上，反彈幅度一度超過15%。這給投資者一個(gè)誤導(dǎo)，覺得發(fā)行價(jià)是安全的底價(jià)，也就是說中簽新股包賺不賠。其實(shí)破發(fā)也是市場所需要的，否則怎么證明申購新股也有風(fēng)險(xiǎn)呢？已經(jīng)成為市場笑柄的限制炒新措施也應(yīng)該取消，還不如在新股上市首日徹底放開股價(jià)限制，并且實(shí)行T+0回轉(zhuǎn)交易，讓炒新一步到位，迅速回歸常態(tài)。