加強(qiáng)余額寶監(jiān)管是個(gè)笑話

誰(shuí)來(lái)監(jiān)管專(zhuān)家？

■賀江兵

繼“專(zhuān)家”呼吁取締余額寶、銀行業(yè)協(xié)會(huì)專(zhuān)家提出將余額寶的天弘基金從同業(yè)存款轉(zhuǎn)入一般性存款非法建議之后，最近，又有專(zhuān)家建議甚至有提案要求加強(qiáng)對(duì)余額寶監(jiān)管，這真是一個(gè)笑話，如同提議加強(qiáng)對(duì)工商銀行監(jiān)管一樣可笑。

正如筆者此前文章所述，建議取締余額寶的專(zhuān)家說(shuō)了不算，這不，參加“兩會(huì)”的全國(guó)政協(xié)副主席、中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川明確表示，不會(huì)取締余額寶。3月5日，“互聯(lián)網(wǎng)金融”更是首次寫(xiě)進(jìn)《政府工作報(bào)告》，這都是積極的有力回應(yīng)。

所謂的專(zhuān)家們雷人雷語(yǔ)不斷，挑戰(zhàn)常識(shí)、挑戰(zhàn)底線、撕裂社會(huì)，倒是真的該監(jiān)管下了，如同評(píng)論股票必須獲得證券監(jiān)管部門(mén)考試、考核那樣。

余額寶

不缺監(jiān)管缺理解關(guān)愛(ài)

有很多專(zhuān)家最新的提法是加強(qiáng)對(duì)余額寶的監(jiān)管，這個(gè)世界上很少有關(guān)于對(duì)一家公司一個(gè)產(chǎn)品單獨(dú)進(jìn)行監(jiān)管的。

有人說(shuō)余額寶做的太大、發(fā)展太快需要防風(fēng)險(xiǎn)，試問(wèn)，10年前，媒體（不分國(guó)內(nèi)外）不都炒作中國(guó)國(guó)有銀行已經(jīng)技術(shù)性破產(chǎn)了嗎？5年后，工商銀行成了世界最賺錢(qián)的銀行、市值最大的銀行、資本金最大的銀行之一。這時(shí)候，怎么沒(méi)有人提出工行發(fā)展太快了，要加強(qiáng)對(duì)工行的監(jiān)管，或者針對(duì)工行提出監(jiān)管呢？

更何況，余額寶根本不缺監(jiān)管。根據(jù)支付寶公關(guān)總監(jiān)陳亮透露，“有人呼吁互聯(lián)網(wǎng)金融亟待監(jiān)管，搞得好像一直沒(méi)有監(jiān)管一樣。余額寶從誕生第一天就得到了監(jiān)管部門(mén)的大力指導(dǎo)和有效監(jiān)管：誕生至今的264天里，共計(jì)得到各種監(jiān)管43次，平均每6天一次。怎么監(jiān)管？含文件備案匯報(bào)、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研、現(xiàn)場(chǎng)檢查等多種形式。今年1月至今，央行、證監(jiān)會(huì)、國(guó)家審計(jì)署等累計(jì)監(jiān)管了19次。”

“支付寶歸央行管，天弘基金歸證監(jiān)會(huì)管，有些人拍拍腦袋說(shuō)余額寶處于監(jiān)管真空，我就不明白，央行和證監(jiān)會(huì)在這些人眼里算什么？這算藐視監(jiān)管機(jī)構(gòu)嗎？”

余額寶是從支付寶中轉(zhuǎn)入的，再進(jìn)入天弘基金，天弘基金大多數(shù)存入銀行同業(yè)存款。如果說(shuō)創(chuàng)新，余額寶是銷(xiāo)售渠道的創(chuàng)新。渠道創(chuàng)新是金融創(chuàng)新的一種。

余額寶之爭(zhēng)

科普互聯(lián)網(wǎng)金融

由央視評(píng)論員專(zhuān)家先生引發(fā)的余額寶之爭(zhēng)，網(wǎng)絡(luò)上很多人都參與了進(jìn)來(lái)，筆者第二篇文章被新浪首頁(yè)推薦后，年近60的家鄉(xiāng)高中語(yǔ)文王老師都給筆者打來(lái)電話探討余額寶的安全性問(wèn)題了。

筆者明確告訴語(yǔ)文老師，余額寶不會(huì)被取締，安全性沒(méi)問(wèn)題。聽(tīng)說(shuō)監(jiān)管是健全的，他說(shuō)也轉(zhuǎn)點(diǎn)錢(qián)進(jìn)去。關(guān)于余額寶安全性文章詳見(jiàn)《華夏時(shí)報(bào)》2月27日《法無(wú)禁止即可為互聯(lián)網(wǎng)思維顛覆散戶思維》和3月3日的《納入一般性存款建議涉嫌違法打壓余額寶出現(xiàn)危機(jī)的是銀行》等。如果我的語(yǔ)文老師還有顧慮的話，那么接著看。

3月4日，周小川明明白白地說(shuō)，不會(huì)取締余額寶。支付寶、余額寶都?xì)w央行管。專(zhuān)家說(shuō)的真還就不算，法律、常識(shí)說(shuō)了才算。

3月5日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在報(bào)告中特地強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)金融在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的積極作用。李克強(qiáng)總理在談到2014年政府工作規(guī)劃時(shí)指出，要促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，密切監(jiān)測(cè)跨境資本流動(dòng)，守住不發(fā)生系統(tǒng)性和區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線。讓金融成為一池活水，更好地澆灌小微企業(yè)、“三農(nóng)”等實(shí)體經(jīng)濟(jì)之樹(shù)。

這是政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的最明確的支持與肯定。這下，我的語(yǔ)文老師估計(jì)會(huì)真的放心了。

專(zhuān)家為何放棄治療

一些評(píng)論員、專(zhuān)家本著語(yǔ)不驚人死不休的姿態(tài)，忽悠著一批缺少常識(shí)的人們。去年的2、3月份，筆者對(duì)金融領(lǐng)域胡言亂語(yǔ)的所謂專(zhuān)家逐一掃射了一遍，因?yàn)?，大眾大多?duì)金融不是很懂，很容易被煽情去批評(píng)貨幣政策當(dāng)局。不是反對(duì)批評(píng)，而是要言之有理。而后，據(jù)一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)我說(shuō)，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都去看貨幣銀行學(xué)了，放雷語(yǔ)的驟然減少。

在房地產(chǎn)領(lǐng)域，很多人認(rèn)為評(píng)論的門(mén)檻低，其實(shí)不然，這也是一個(gè)復(fù)雜的領(lǐng)域，在中國(guó)尤其如此。有記者朋友發(fā)百度鏈接讓我欣賞一位知名評(píng)論員對(duì)房?jī)r(jià)的看法，兩天三個(gè)觀點(diǎn)：房?jī)r(jià)必跌、房?jī)r(jià)還會(huì)漲、房?jī)r(jià)會(huì)維持高價(jià)盤(pán)整。這位評(píng)論員還被請(qǐng)去進(jìn)言了，看到這個(gè)新聞后，筆者同事半開(kāi)玩笑地說(shuō)，對(duì)那年的宏觀調(diào)控再也不抱希望了。結(jié)果，還真是的。

有專(zhuān)家拋出北京房?jī)r(jià)要漲到每平米80萬(wàn)元，又有專(zhuān)家稱(chēng)要下跌80%。為什么華遠(yuǎn)集團(tuán)董事長(zhǎng)任志強(qiáng)對(duì)房地產(chǎn)預(yù)測(cè)10年不錯(cuò)？筆者私下也問(wèn)過(guò)他，他說(shuō)，他從不是預(yù)測(cè)，而是掌握了大量的數(shù)據(jù)，是根據(jù)數(shù)據(jù)得出的結(jié)論而不是預(yù)測(cè)。又有人指，很多唱高房?jī)r(jià)的專(zhuān)家，開(kāi)發(fā)商最喜歡請(qǐng)，特別是新樓盤(pán)開(kāi)盤(pán)的時(shí)候，而有記者爆料稱(chēng)有專(zhuān)家一面唱高房?jī)r(jià)，一邊賣(mài)自己家的房子。

去年底，北京醞釀地鐵漲價(jià)，分段計(jì)費(fèi)。而這時(shí)候，經(jīng)濟(jì)之聲特約評(píng)論員說(shuō)北京很多人閑的沒(méi)事就坐地鐵玩。作為一名中青年的哥們兒我在高峰期都擠不上地鐵，難道那么多老人孩子真是沒(méi)事兒坐地鐵玩？他們比我還有勁兒？

在這個(gè)專(zhuān)家滿天飛的時(shí)代如何判斷其真?zhèn)?？那些天上只有七分不知道，地球上沒(méi)有不知道的，絕對(duì)是水貨專(zhuān)家，如同包治百病的藥一定是假藥一樣。在不懂的領(lǐng)域胡亂放炮，絕對(duì)是假的。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，專(zhuān)家們難道連常識(shí)都不懂？喜歡跨界評(píng)論的人士，那些專(zhuān)家們多學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)弄懂了后再評(píng)論會(huì)死嗎？多百度下又不會(huì)懷孕。

最后，我向那些說(shuō)過(guò)“你這個(gè)問(wèn)題和領(lǐng)域我沒(méi)有研究過(guò)”的真專(zhuān)家們致敬。