編者按：近 日全國大面積持續(xù)霧霾天氣，北京更是橙色重度污染，今天上午習(xí)近平主席沒有戴口罩，現(xiàn)身北京南鑼鼓巷，被媒體贊為“同呼吸，共命運(yùn)！”而就在昨日石家莊一 市民狀告環(huán)保局，稱其未盡到治理大氣的職責(zé)，索賠10000元。治理污染是不是政府的職責(zé)？怎么才能從根上治理污染？成為和每一個(gè)人都息息相關(guān)的問題。因 此我們重發(fā)財(cái)知道139期：政府不應(yīng)保護(hù)環(huán)境而應(yīng)保護(hù)產(chǎn)權(quán)。

環(huán)境問題和國企問題本質(zhì)上很相似

環(huán)境問題的產(chǎn)生，從觀念上說，是人們把環(huán)境視為公共物品，受這個(gè)觀念的影響，在行動上，給了政府阻止人們在相關(guān)的領(lǐng)域建立私有產(chǎn)權(quán)的借口，使之成為“公地”。實(shí)際上，環(huán)境問題和國企的問題本質(zhì)上很相似

財(cái)知道：發(fā)改委昨天在官方網(wǎng)站上發(fā)布一份報(bào)告，2013年初以來，中國發(fā)生大范圍持續(xù)霧霾天氣，統(tǒng)計(jì)顯示中國四分之一國土出現(xiàn)霧霾，受影響人口約6億人。你認(rèn)為是什么原因造成了目前的這種狀況？

朱海就：霧霾問題不是現(xiàn)在才出現(xiàn)的問題，但今年以來成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)。霧霾的形成，有天氣的原因，但主要還是人為的原因，中科院的科學(xué)家對構(gòu)成霧霾的成分的分析也說明了這一點(diǎn)。

說 的這里的人為原因，人們普遍地把它和“經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”聯(lián)系起來，認(rèn)為是發(fā)展方式不對路，才造成環(huán)境問題，但是，這個(gè)看法還停留在表面，忽視了造成環(huán)境問題 的深層次原因，以為通過技術(shù)進(jìn)步就能解決環(huán)境問題。環(huán)境問題其實(shí)可以這樣理解，即你呼吸新鮮空氣的權(quán)利受到別人的侵害，但是問題在于，這個(gè)權(quán)利一開始就沒 有界定，為什么呢？因?yàn)槿藗兤毡橛羞@樣一種觀念，環(huán)境是“公共產(chǎn)品”，這就導(dǎo)致人們不在這個(gè)領(lǐng)域界定產(chǎn)權(quán)。環(huán)境問題是典型的“公地的悲劇”，歸根到底是產(chǎn) 權(quán)問題。

環(huán) 境問題并不是“客觀的”，也就是說，并不是有污染物，或污染物比較多，就是環(huán)境問題，它不能根據(jù)污染物多少確定，而是你不能接受那個(gè)污染物，你認(rèn)為那個(gè)污 染物對你有損害，才是（你的）環(huán)境問題。從這個(gè)意義上講，環(huán)境問題就是個(gè)體的權(quán)利問題，是一個(gè)主觀主義的問題，而不是整體性的客觀實(shí)在。

但 是，這里說的個(gè)體權(quán)利，不能理解為“積極的”權(quán)利，也就是說，不是事先就有你有“權(quán)利”呼吸新鮮空氣的規(guī)定，這就好像沒有誰規(guī)定你有權(quán)利吃面包，你有權(quán)利 穿漂亮衣服一樣。這個(gè)權(quán)利不是事先存在的，人們往往把呼吸新鮮空氣視為理所當(dāng)然，但北京的霧霾，應(yīng)該促使人們認(rèn)識到這一點(diǎn)，天下沒有免費(fèi)的午餐，天下也沒 有免費(fèi)的新鮮空氣。要獲得新鮮的空氣，人們要支付代價(jià)，支付代價(jià)，才能獲得呼吸新鮮空氣的權(quán)利，同樣地，企業(yè)也要為使用新鮮空氣（排污）支付代價(jià)。人們已 經(jīng)對付費(fèi)獲得自來水習(xí)以為常，但接受為空氣付費(fèi)，還需要一個(gè)過程。

因此，環(huán)境問題的產(chǎn)生，從觀念上說，是人們把環(huán)境視為公共物品，受這個(gè)觀念的影響，在行動上，給了政府阻止人們在相關(guān)的領(lǐng)域建立私有產(chǎn)權(quán)的借口，使之成為“公地”。實(shí)際上，環(huán)境問題和國企的問題本質(zhì)上很相似。

如產(chǎn)權(quán)界定清楚，排污是可以的，只要人們通過交易等方式獲得了這項(xiàng)權(quán)利，但是假如它隱瞞污染物排放的信息，從而損害了其他利益主體，那么就構(gòu)成犯罪。

前 面說環(huán)境問題是“人為”的，其實(shí)不確切，準(zhǔn)確地說，環(huán)境問題是一個(gè)“行為”問題。在產(chǎn)權(quán)界定清楚的情況下，人們的行為，通過合約和規(guī)則得到規(guī)范，假如你 （排放污染物）的行為損害了他人，那么訴諸法律或協(xié)商就可以。有個(gè)產(chǎn)權(quán)的界定，人們會在事前考慮其行為的后果，從而不會作出（排放污染物）損害他人的行 為，但是假如沒有產(chǎn)權(quán)界定，那么人們就不會在事前做出這樣的考慮。

因此，事實(shí)上沒有什么環(huán)境問題，只有經(jīng)濟(jì)問題和法律問題。

空氣污染不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然現(xiàn)象

很多人把環(huán)境問題視為一個(gè)國家工業(yè)化過程中必然出現(xiàn)的現(xiàn)象，認(rèn)為只有過了某個(gè)階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變了，環(huán)境問題才能得到解決。也許，環(huán)境確實(shí)是在經(jīng)濟(jì)更為發(fā)達(dá)的時(shí)候，才會有徹底的好轉(zhuǎn)，但是，這種觀點(diǎn)錯(cuò)在把環(huán)境問題歸為生產(chǎn)問題或技術(shù)問題，而不是經(jīng)濟(jì)問題或制度問題

財(cái)知道：倫敦曾經(jīng)也是霧都，空氣污染是不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的必然現(xiàn)象和必經(jīng)階段？

朱海就：不 是的。很多人把環(huán)境問題視為一個(gè)國家工業(yè)化過程中必然出現(xiàn)的現(xiàn)象，認(rèn)為只有過了某個(gè)階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變了，環(huán)境問題才能得到解決。也許，環(huán)境確實(shí)是在 經(jīng)濟(jì)更為發(fā)達(dá)的時(shí)候，才會有徹底的好轉(zhuǎn)，但是，這種觀點(diǎn)錯(cuò)在把環(huán)境問題歸為生產(chǎn)問題或技術(shù)問題，而不是經(jīng)濟(jì)問題或制度問題，前面說了，環(huán)境問題從根本上 說，是個(gè)產(chǎn)權(quán)問題，是產(chǎn)權(quán)沒有明確界定造成的。

如 前所述，環(huán)境問題是個(gè)體的和主觀的，而不是整體的和客觀的，有污染物，未必是“問題”，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較低的時(shí)候，人們會愿意接受比較高的污染物排放， 以換取更其他方面的利益，因?yàn)橘Y源總是先滿足最為迫切的需要，而是首先用于治理環(huán)境，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高之后，人們對環(huán)境，如新鮮空氣的需求就更為迫切， 更多的資金會投入在這方面。這意味著，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對比較低時(shí)，污染物排放要比經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高時(shí)會高，這很大程度上是人們的自愿，因此，這符合經(jīng)濟(jì) 規(guī)律。

但是，上面說的是產(chǎn)權(quán)界定清楚的情況，如產(chǎn)權(quán)沒有清楚界定，把環(huán)境視為“公共物品”，那么，污染物的排放水平就會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出在產(chǎn)權(quán)界定清楚時(shí)所確定的那個(gè)水平，準(zhǔn)確地說，是超出人們的承受界限，使人們本應(yīng)該擁有的合法權(quán)利受到普遍的侵害。

政府整治環(huán)境的危害比污染本身危害大

呼吁政府整治環(huán)境的危害，要比環(huán)境污染的危害還要大。政府的責(zé)任是保護(hù)產(chǎn)權(quán)，而不是保護(hù)環(huán)境。解決環(huán)境問題，首先就是要確定誰侵害誰的權(quán)利，整治環(huán)境，應(yīng)該是解決侵權(quán)問題，而不是把水或空氣變得更干凈

財(cái)知道：由于空氣的特殊性，空氣的治理是一個(gè)很復(fù)雜的問題，有很多人呼吁政府出手整治。政府在治理空氣污染應(yīng)該處于一個(gè)什么位置？

朱海就：呼 吁政府整治環(huán)境的危害，要比環(huán)境污染的危害還要大。政府的責(zé)任是保護(hù)產(chǎn)權(quán)，而不是保護(hù)環(huán)境。首先，如上面所說，環(huán)境問題其實(shí)是經(jīng)濟(jì)問題和法律問題，是人們 的交易行為的體現(xiàn)，不存在政府保護(hù)這回事，把“環(huán)境”作為政府“保護(hù)”的對象，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看是不成立的，如果資源的主體沒有要求政府保護(hù)，那么政府保護(hù) 不就是干涉他們的行為嗎？作為保護(hù)的對象，一定是權(quán)利，而不是“水”、“空氣”之類的自然物。如水或空氣是政府的私有物，那么政府保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)，使之免 受別人的侵害（污染）還可以理解。

解決環(huán)境問題，首先就是要確定誰侵害誰的權(quán)利，整治環(huán)境，應(yīng)該是解決侵權(quán)問題，而不是把水或空氣變得更干凈。

其次，環(huán)境問題究竟怎么算是解決了，怎么算沒有解決，是當(dāng)事人才有的信息，這個(gè)信息是主觀的，政府不可能獲得。并且，最要命的是，政府出手整治，往往會產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，人們會虛報(bào)、夸大自身受害的信息，從而從政府手中獲得更大的好處。

還有，并不是投入治理的資金越大就越好，哪一種治理手段才是“經(jīng)濟(jì)的”，不是事先就可以確定的，這是一個(gè)市場發(fā)現(xiàn)的過程，政府出手整治阻礙了這一過程的出現(xiàn)。

越是呼吁政府出手整治，就越會擴(kuò)大政府的權(quán)力，就離環(huán)境的真正治理越遠(yuǎn)。只要是環(huán)境是公共產(chǎn)品，環(huán)境治理所需要的真正重要的信息就不會出現(xiàn)。

兩桶油最有動力提供高價(jià)低質(zhì)汽油

私家車不應(yīng)該限制，但要對排放和道路使用付出相應(yīng)的代價(jià)。兩桶油從國外進(jìn)口低質(zhì)低價(jià)的原油，將提煉后仍然含有大量污染物的油品按正常油品的價(jià)格售出，利用這個(gè)價(jià)格差，獲取暴利，可見，兩桶油提供這種高價(jià)低質(zhì)的汽油，最符合它們的利益

財(cái)知道：有人說汽車尾氣是空氣污染重要原因之一，大城市要不要對私家車加以限制？有報(bào)道稱，霧霾的罪魁禍?zhǔn)资瞧偷钠焚|(zhì)。兩桶油提供這種高價(jià)低質(zhì)的汽油有沒有必然性？

朱海就：私 家車不應(yīng)該限制，但要對排放和道路使用付出相應(yīng)的代價(jià)。有報(bào)道說，中國一直是世界上最大的劣質(zhì)油進(jìn)口國，國際上，劣質(zhì)原油和優(yōu)質(zhì)原油的價(jià)格差高達(dá)每桶20 美元左右，兩桶油從國外進(jìn)口低質(zhì)低價(jià)的原油，將提煉后仍然含有大量污染物的油品按正常油品的價(jià)格售出，利用這個(gè)價(jià)格差，獲取暴利，可見，兩桶油提供這種高 價(jià)低質(zhì)的汽油，最符合它們的利益。

把劣質(zhì)原油提煉成真正的優(yōu)質(zhì)油品，或用優(yōu)質(zhì)原油提煉，都會增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，在壟斷的情況下，企業(yè)自然會通過提價(jià)的方式，把這一成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。解決的辦法應(yīng)該是打破壟斷，引入競爭機(jī)制，使高品質(zhì)的油品有真正的市場價(jià)格。

解決油品低質(zhì)高價(jià)問題，僅僅提高油品標(biāo)準(zhǔn)是不夠的，更重要的是開放市場，引入競爭機(jī)制，才能從根本上解決環(huán)境問題，其他領(lǐng)域其實(shí)也一樣，沒有企業(yè)家才能的發(fā)揮，僅靠政府手段，不能解決問題。

我們的市場經(jīng)濟(jì)道路在環(huán)境問題面前面臨著真正的考驗(yàn)：是“進(jìn)一步市場化”還是“反市場化”？這全看我們?nèi)绾卫斫猸h(huán)境問題了。

朱海就系浙江工商大學(xué)教授