去年年中，房地產(chǎn)領(lǐng)域最吸引眼球的話題還是房產(chǎn)稅全面擴容條件是否具備，試點擴圍城市有哪些，是否會對存量房征稅。而近日，來自全國“兩會”的數(shù)次官方表態(tài)顯示，比起房產(chǎn)稅試點城市擴圍，加快房地產(chǎn)稅立法是更迫切也更根本的問題?，F(xiàn)行房產(chǎn)稅的依據(jù)是《中華人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》，是指以房屋為征稅對象，按房屋的計稅余值或租金收入作為計稅依據(jù)，向產(chǎn)權(quán)所有人征收的一種財產(chǎn)稅。

2011年1月28日，地產(chǎn)調(diào)控“國八條”實施，配合著當時的調(diào)控形勢，上海、重慶宣布開始試點房產(chǎn)稅，上海只針對增量，征收對象為上海市居民新購房且屬于第二套及以上住房和非本市居民新購房，稅率0.6%；重慶則涉及存量與增量，征收對象是獨棟別墅高檔公寓，以及無工作戶口無投資人員所購二套房，稅率為0.5%-1.2%。這兩處房產(chǎn)稅試點，被不客氣地批評為“不給憲法留面子”。雖然缺乏上位法支撐，但房產(chǎn)稅試點還是順利推行了三年，遺憾的是，它并沒有向公眾展示出優(yōu)越經(jīng)驗，調(diào)控三年后，2013年全年，上海新建商品住宅價格上漲了22%，上海的賣地收入近2262億元，全國居首，其全年房產(chǎn)稅收入為26.9億元，僅為土地出讓收入的約百分之一，用它來支撐保障房建設顯然是杯水車薪。依靠房產(chǎn)稅試點調(diào)控房地產(chǎn)的想法完全落空了。

而房產(chǎn)稅實際上應該承擔什么作用呢？在上海和重慶的房產(chǎn)稅試點暫行辦法中為房產(chǎn)稅賦予了三項功能，分別是“合理調(diào)節(jié)居民收入分配”、“正確引導住房消費”、“有效配置房地產(chǎn)資源”。執(zhí)行效果兩地政府并沒有總結(jié)，不過從高企的房價和眾多的地王中我們看不到住房消費被正確引導，房地產(chǎn)資源被有效配置的跡象。

對中國而言，房產(chǎn)稅起碼有三個地方先天不足，一是缺乏法律依據(jù)——《立法法》規(guī)定，對非國有財產(chǎn)的征收，只能制定法律；二是與上位法相抵觸——《中華人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》針對的是營業(yè)性房產(chǎn)，對《房產(chǎn)稅暫行條例》不能用解釋的方式使其成為實質(zhì)上的物業(yè)稅；三是繞不開的70年產(chǎn)權(quán)問題，一些國家征收房產(chǎn)稅，是因為土地私有，但中國土地是國有的，老百姓買房只是擁有70年租期。所以問題就是，房價很大程度是源于土地出讓金的推高，房產(chǎn)的增值也是因為地塊增值，建筑物反而會因為折舊而不斷貶值。怎么把土地和建筑物的價值分開，這是一個世界性難題，并且，城鎮(zhèn)土地使用稅已經(jīng)繳納，再征房產(chǎn)稅，有重復征稅之嫌。這三點沒有厘清，連個像樣的出生證明都沒有，中國的房產(chǎn)稅試點還是風風火火展開了，難怪最后只能收獲失望。

也正因為房產(chǎn)稅有著這么多難解的問題，今年兩會上傳出的聲音才更顯得可貴。今年兩會上，人大新聞發(fā)言人傅瑩以及財政部部長樓繼偉相繼強調(diào)，今年將推進房地產(chǎn)稅立法。從與會的委員和代表口中，我們已經(jīng)很難聽到“房產(chǎn)稅試點”或者“試點擴容”這樣的字眼了。這一變化在政府工作報告中可以得到印證，李克強總理提及的分類調(diào)控的思路是，能局部調(diào)就不整體調(diào)，能用經(jīng)濟手段就不用行政手段；能由城市調(diào)就不要由中央政府調(diào)。在這種思路下，房產(chǎn)稅顯然不會被用作打壓房價的調(diào)控手段倉促鋪開。

我們樂見房產(chǎn)稅不再充當調(diào)控房價的殺手锏，現(xiàn)在既然提出房產(chǎn)稅要立法，那就必須從法律的源頭厘清程序，遵循稅收法定原則，才有可能形成長期的制度安排。