剛從馬來西亞回來的記者想跟大家談一談中國媒體的表現(xiàn)。

從10日出發(fā)去馬來西亞，19日凌晨回到上海，在馬來西亞十天時間我和同事分別在吉隆坡、哥打巴魯、檳城等地來回。是的，國內(nèi)對中國媒體在此次馬航事件的表現(xiàn)的評論我們都看到了。不過說實話，我們都沒有來得及為這些評論傷心，因為實在太忙太累了。

作為去過前線的記者，我只想說，紙上談兵永遠(yuǎn)比實地上陣容易。

在馬來西亞參與此次MH370失蹤事件報道的媒體大致可以分為馬來西亞本地媒體、歐美主流媒體和中國媒體三類。馬來西亞本地媒體又分官媒和民間媒體兩類，按照語言又可以分為英語、馬來語和中文三大類。和中國國內(nèi)一樣，在災(zāi)難報道中，官媒（比如大馬通訊社）比民間媒體有資源優(yōu)勢，而英語和馬來語的媒體又比中文媒體相對接近政府消息源。

在過去十天的表現(xiàn)來看，歐美媒體報道的傳播力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了馬來西亞和中國的媒體，他們對于官方信息的發(fā)布、對于失蹤原因的分析、猜測都得到了廣泛的轉(zhuǎn)載。

但這并不代表他們的信息都是他們第一手獲得的。在當(dāng)?shù)匚覀兙桶l(fā)現(xiàn)，其實有不少消息是歐美媒體依據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w的報道再度加工后才廣泛傳播的。比如馬來西亞當(dāng)?shù)伛R來語媒體每日新聞確認(rèn)的馬來西亞官方稱軍方雷達(dá)探測到在馬六甲一岸檳城外海霹靂島附近有不明飛行物（后來證實確實是MH370），后來CNN、路透社再跟蹤這一報道，傳回國內(nèi)后這個消息就變成了CNN等國際媒體為信息源。兩名機(jī)長的住家和基本信息也同樣是當(dāng)?shù)孛襟w報道后歐美媒體才紛紛跟進(jìn)的。

當(dāng)然有人會說冒用護(hù)照、飛機(jī)/發(fā)動機(jī)制造商收到信號等都是歐美媒體披露出來的。但這些前線的記者沒有一點責(zé)任。飛機(jī)制造商波音、發(fā)動機(jī)制造商羅羅、國際刑警組織等等都是歐美的企業(yè)和組織，他們在馬來西亞并沒有發(fā)布渠道。另外，他們和中國媒體的關(guān)系也遠(yuǎn)不如和歐美媒體的關(guān)系親近，最終中國媒體得不到有效信息并不意外。

事實上，缺乏信息來源是中國媒體在此次事件中獲得的關(guān)鍵信息相對缺乏的一項很重要的原因。記者的幾位同事從10日到達(dá)馬來西亞之后便跟中方政府人員建立了聯(lián)系也參加了中方發(fā)布會，但受制于此次事件仍由MH370登機(jī)國馬來西亞主導(dǎo)，其提供的信息量和信息發(fā)布的頻率遠(yuǎn)不如馬來西亞每日下午定時召開的發(fā)布會。

至于有很多人稱中國媒體只知道接受新聞、翻譯新聞而非主動發(fā)掘新聞，我想他們可能也沒有仔細(xì)看BBC、CNN等國際媒體的報道。在馬來西亞幾天經(jīng)?？碈NN和BBC的就能發(fā)現(xiàn)，他們的報道中也都會包含馬來西亞每日召開發(fā)布會所介紹的情況，在對馬官方回應(yīng)的報道力度上和中國媒體并無二致。

我承認(rèn)，歐美很多媒體在此次事件的記者都有很深的專業(yè)背景和長時間的相關(guān)領(lǐng)域報道經(jīng)驗，這些也是他們能獲得一些獨家消息源的原因，包括我在內(nèi)的很多中國媒體人所缺乏的也需要補充的。但是，我也希望問問提出這一問題的人，這是在前線的記者能夠當(dāng)即解決的問題嗎？

最后補充一個細(xì)節(jié)：在馬來西亞總理納吉布15日提出調(diào)查重心回到機(jī)上人員后，我們16日晚上就根據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w提供的信息摸索到了機(jī)長和副機(jī)長的家。而當(dāng)我們17天再去副機(jī)長家做補充采訪的時候，BBC的攝制組一行三人才剛來到副機(jī)長家，而當(dāng)時在場很多中國記者也已經(jīng)把機(jī)長、副機(jī)長家周圍的鄰居采訪一圈了。

文/肖夏（編輯徐煒旋）