編者按：鳳凰財(cái)知道4月2日發(fā)表最新一期《最低工資最愚人》，胡釋之先生在訪談中旗幟鮮明、極富沖擊力地反對(duì)政府設(shè)定和提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為政府強(qiáng)制的最低工資標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自主交易的粗暴干涉，對(duì)普通勞動(dòng)者有害無(wú)益，會(huì)讓低技能勞動(dòng)力失去市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力而被迫失業(yè)，并稱“呼吁政府提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)的人不是無(wú)知就是無(wú)恥”。此觀點(diǎn)一出，當(dāng)即在社會(huì)各界引發(fā)很大反響和爭(zhēng)議。

中央黨校法學(xué)教授、博導(dǎo)傅思明先生特發(fā)來(lái)文章予以回應(yīng)，針鋒相對(duì)地指出，“反對(duì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)不是無(wú)知而是無(wú)恥”。他認(rèn)為，“如果沒(méi)有最低工資標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)，在資本逐利性的推動(dòng)下，大部分普通勞動(dòng)者的工資將越來(lái)越低，將不可避免的受到強(qiáng)勢(shì)資本的無(wú)情壓榨。”“如果沒(méi)有政府的合理干預(yù)，勞動(dòng)者只會(huì)遭到資本的無(wú)情碾壓，企業(yè)也最終因?yàn)槭袌?chǎng)的蕭條而最終衰敗。政府的合理干預(yù)不是對(duì)勞動(dòng)者和企業(yè)權(quán)利的侵犯，而恰恰是對(duì)雙方的自由進(jìn)行合理的調(diào)配而達(dá)到雙贏局面。”

我們認(rèn)為，真理不辨不明，在觀點(diǎn)的短兵相接中，人們才能辨析其對(duì)錯(cuò)。拋開頭腦中固有的偏見(jiàn)，甚至擯棄權(quán)威，用自己的頭腦獨(dú)立思考，你才會(huì)知道正確的答案。為此，我們將傅教授此文予以發(fā)表，希望讀者們對(duì)照閱讀，明辨是非。

反對(duì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)不是無(wú)知而是無(wú)恥

傅思明（中央黨校法學(xué)教授、博導(dǎo)）

2014年全國(guó)部分地區(qū)上調(diào)了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，最引人注目的是4月1日起，北京、上海和天津分別上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)。什么是最低工資標(biāo)準(zhǔn)呢？原勞動(dòng)和社會(huì)保障部（現(xiàn)人力資源和社會(huì)保障部）在2004年頒布施行的《最低工資規(guī)定》有專門規(guī)定：本規(guī)定所稱最低工資標(biāo)準(zhǔn)，是指勞動(dòng)者在法定工作時(shí)間或依法簽訂的勞動(dòng)合同約定的工作時(shí)間內(nèi)提供了正常勞動(dòng)的前提下，用人單位依法應(yīng)支付的最低勞動(dòng)報(bào)酬。國(guó)內(nèi)外對(duì)于最低工資標(biāo)準(zhǔn)都一直有爭(zhēng)議，但大多集中在“最低工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是多少”和“到底應(yīng)該是誰(shuí)制定這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”上面。但是，近日在鳳凰網(wǎng)上刊登的一篇文章卻讓人瞠目結(jié)舌，宣稱“支持最低工資標(biāo)準(zhǔn)要么無(wú)知要么無(wú)恥”。

適當(dāng)?shù)淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)市場(chǎng)的合理干預(yù)

要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用，并不就是說(shuō)市場(chǎng)就是萬(wàn)能的，并不等于在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中取消了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的因素便可以自動(dòng)形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。這是政府干預(yù)市場(chǎng)的原因和前提。我國(guó)不斷深化經(jīng)濟(jì)改革的過(guò)程，很大程度上是政府逐步放權(quán)于市場(chǎng)的過(guò)程。但是政府職能的轉(zhuǎn)變并不是政府的完全退出。以市場(chǎng)為取向的經(jīng)濟(jì)改革，并不是要求政府退出，而是要求它轉(zhuǎn)變職能，包括為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供市場(chǎng)規(guī)則和保證社會(huì)公平等內(nèi)容。

假設(shè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)是適度的，當(dāng)市場(chǎng)工資高于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于市場(chǎng)來(lái)說(shuō)毫無(wú)影響。但這并不是說(shuō)最低工資標(biāo)準(zhǔn)就是個(gè)廢物，就像規(guī)定“故意殺人的，將被判處刑罰”一樣，不能說(shuō)沒(méi)有故意殺人這種情況出現(xiàn)，就說(shuō)“故意殺人的，將被判處刑罰”的規(guī)定就是廢物。最低工資標(biāo)準(zhǔn)只是為市場(chǎng)工資設(shè)置一條合理的底線。

當(dāng)市場(chǎng)工資有可能過(guò)低而受到最低工資標(biāo)準(zhǔn)干預(yù)時(shí)，市場(chǎng)就一定受損了嗎？答案是否定的?！蹲畹凸べY規(guī)定》把設(shè)置最低工資標(biāo)準(zhǔn)的初衷說(shuō)的很清楚，即“為了維護(hù)勞動(dòng)者取得勞動(dòng)報(bào)酬的合法權(quán)益，保障勞動(dòng)者個(gè)人及其家庭成員的基本生活”。資本的逐利性是經(jīng)濟(jì)學(xué)公認(rèn)的，也是市場(chǎng)得到發(fā)展的最根本動(dòng)力。我們可以假設(shè)一下，如果沒(méi)有最低工資標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)會(huì)是什么場(chǎng)景。在勞動(dòng)力過(guò)剩的社會(huì)大背景之下，對(duì)于大多數(shù)崗位來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)者是可替代性。也就是說(shuō)這個(gè)崗位，給你干也可以，給他干也可以。因此，企業(yè)可以今天對(duì)你說(shuō)，1000元一個(gè)月，下個(gè)月就可以降低為500元一個(gè)月。你不滿么？六字真言——“愛(ài)來(lái)來(lái)，不來(lái)滾”，有的是人來(lái)應(yīng)聘。好吧，只能換一家企業(yè)了。但是，另一家企業(yè)也不是傻瓜啊，對(duì)于資本來(lái)說(shuō)，工資就是成本，成本肯定越低越好了，沒(méi)有企業(yè)會(huì)主動(dòng)給自己增加成本。250元一個(gè)月，你不高興——那還是給你六字真言好了。有人要反駁了，你這個(gè)觀點(diǎn)不成立，好多企業(yè)都是爭(zhēng)先漲工資留住骨干員工或者是藍(lán)領(lǐng)技工啊。殊不知企業(yè)漲工資，跟最低工資標(biāo)準(zhǔn)有矛盾么？骨干員工或者是藍(lán)領(lǐng)技工需要最低工資來(lái)保障其個(gè)人和家庭成員的基本生活么？再說(shuō)，最低工資標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)限制市場(chǎng)發(fā)揮資源配置作用，沒(méi)有禁止企業(yè)漲工資留住普通員工。

如果沒(méi)有最低工資標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)下，在資本逐利性的推動(dòng)下，大部分普通勞動(dòng)者的工資將越來(lái)越低，將不可避免的受到強(qiáng)勢(shì)資本的無(wú)情壓榨。一方面，勞動(dòng)者個(gè)人及其家庭成員的基本生活將無(wú)法得到充分的保障；另一方面，市場(chǎng)也將因?yàn)槿狈ψ銐虻馁?gòu)買需求而逐步蕭條，從而使市場(chǎng)本身受損。有人又要反對(duì)了，企業(yè)家不可能把工人工資降低到無(wú)限趨近于零的。歷史一再證明，如果市場(chǎng)真的有那么理性，那么遠(yuǎn)視，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生了。這也是美國(guó)等西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家同樣采用最低工資標(biāo)準(zhǔn)的根本原因。

適當(dāng)?shù)淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)有益勞資雙方的交易

不能片面地看待最低工資標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)人們自愿交易的干涉。面對(duì)資本的強(qiáng)勢(shì)，勞動(dòng)者永遠(yuǎn)是弱勢(shì)一方，在沒(méi)有最低工資標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)，所謂“雙贏的自愿交易”是絕對(duì)不可能的——勞動(dòng)者個(gè)人及其家庭成員的基本生活將無(wú)法得到充分的保障，市場(chǎng)也將因?yàn)槿狈ψ銐虻馁?gòu)買需求而逐步蕭條——誰(shuí)都贏不了。

最低工資標(biāo)準(zhǔn)阻礙會(huì)阻礙勞資雙方的自愿交易么？答案顯然是否定的。企業(yè)要運(yùn)行，相應(yīng)的崗位就必然存在。在最低工資標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置合理的情況下，勞動(dòng)力的邊際成本低于邊際收益，并不會(huì)給企業(yè)的運(yùn)營(yíng)造成不合理的負(fù)擔(dān)。因此，企業(yè)能夠獲得利潤(rùn)，就不可能因?yàn)樽畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)造成的成本而削減崗位。這是資本的逐利性決定的。而勞動(dòng)者顯然不會(huì)拒絕合理的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。因此，說(shuō)最低工資標(biāo)準(zhǔn)阻礙會(huì)阻礙勞資雙方的自愿交易是完全站不住腳的。

將政府對(duì)市場(chǎng)的合理干預(yù)比如成拿著刀的流氓更是無(wú)稽之談。政府只是站在保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利的立場(chǎng)對(duì)企業(yè)說(shuō)，你應(yīng)當(dāng)給勞動(dòng)者提供合理的最低工資，并不是阻止勞動(dòng)者通過(guò)勞動(dòng)獲得報(bào)酬的權(quán)利。只要最低工資標(biāo)準(zhǔn)合理，勞動(dòng)力的邊際成本低于邊際收益，就根本不可能出現(xiàn)某學(xué)者所稱的強(qiáng)迫企業(yè)辭退公認(rèn)的情況——這是顯而易見(jiàn)的問(wèn)題，雇傭工人能夠還能有利潤(rùn)，辭退工人沒(méi)有利潤(rùn)，而適當(dāng)?shù)淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)只是使成本增加，而不是導(dǎo)致企業(yè)沒(méi)有利潤(rùn)。事實(shí)上，如果沒(méi)有政府的合理干預(yù)，勞動(dòng)者只會(huì)遭到資本的無(wú)情碾壓，企業(yè)也最終因?yàn)槭袌?chǎng)的蕭條而最終衰敗——政府的合理干預(yù)不是對(duì)勞動(dòng)者和企業(yè)權(quán)利的侵犯，而恰恰是對(duì)雙方的自由進(jìn)行合理的調(diào)配而達(dá)到雙贏局面。

十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出的“處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使巿場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，不能片面理解為市場(chǎng)決定一切。巿場(chǎng)機(jī)制這只“無(wú)形的手”又是一條“無(wú)情的鞭子”，在促進(jìn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的同時(shí)，也會(huì)由于其自發(fā)性、盲目性帶來(lái)市場(chǎng)失靈，需要政府這只“有形之手”來(lái)發(fā)揮作用，政府必須保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，加強(qiáng)和優(yōu)化公共服務(wù)，保障公平競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，維護(hù)市場(chǎng)秩序，推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)共同富裕，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。

適當(dāng)?shù)淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)對(duì)失業(yè)影響甚微

從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)看，工資是勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系的信號(hào)，引導(dǎo)企業(yè)和個(gè)人勞動(dòng)供給和需求行為。如果勞動(dòng)力供不應(yīng)求，工資的上升會(huì)刺激一些勞動(dòng)力參與勞動(dòng)，增加勞動(dòng)供給，緩解供求矛盾；反之，工資的下降會(huì)刺激一部分勞動(dòng)者退出勞動(dòng)力市場(chǎng)，減少供給。如果最低工資標(biāo)準(zhǔn)不合理，遠(yuǎn)高于市場(chǎng)工資水平，那么企業(yè)根據(jù)勞動(dòng)力的邊際成本與邊際收益對(duì)等的原理進(jìn)行雇傭，就可能會(huì)產(chǎn)生失業(yè)。特別是法定的工資底線過(guò)高的話，將使得部分依靠低勞動(dòng)成本參與競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)難以承擔(dān)工資成本，或無(wú)利可圖而采取以資本替代勞動(dòng)的對(duì)策，甚至直接退出市場(chǎng)，從而減少就業(yè)崗位，使得更多人失業(yè)。這一點(diǎn)也正是西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府規(guī)定最低工資標(biāo)準(zhǔn)時(shí)受到批評(píng)的主要理由。

據(jù)海外網(wǎng)報(bào)道，英國(guó)雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》（The Economist）2013年12月14日發(fā)表了題為《合理的標(biāo)準(zhǔn)》的文章。該文指出，在靈活的經(jīng)濟(jì)體中，最低工資標(biāo)準(zhǔn)就算對(duì)就業(yè)產(chǎn)生了不良影響，這種影響也非常有限。美國(guó)的聯(lián)邦最低工資標(biāo)準(zhǔn)大約是收入中位數(shù)的38%，在發(fā)達(dá)國(guó)家中處于最低水平。一些研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是聯(lián)邦最低工資標(biāo)準(zhǔn)還是各州最低工資標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有對(duì)就業(yè)造成傷害，其他研究認(rèn)為它們產(chǎn)生了微小的不良影響，但是沒(méi)有研究發(fā)現(xiàn)它們對(duì)就業(yè)造成了嚴(yán)重的傷害。英國(guó)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)大約是收入中位數(shù)的47%，年輕人的最低工資標(biāo)準(zhǔn)比這還低，它們似乎也并未導(dǎo)致很多人失業(yè)。但是，較高的最低工資標(biāo)準(zhǔn)似乎確實(shí)對(duì)就業(yè)造成了沖擊，尤其是在僵化的勞動(dòng)力市場(chǎng)。在發(fā)達(dá)國(guó)家中，法國(guó)擁有最高的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，成年人的最低工資標(biāo)準(zhǔn)超過(guò)了收入中位數(shù)的60%，年輕人的最低工資標(biāo)準(zhǔn)也高于一般水平很多。這就解釋了為何法國(guó)年輕人依然面臨著異常之高的失業(yè)率：在法國(guó)15歲至24歲的年輕人中，有26%處于失業(yè)狀態(tài)。

因?yàn)椋覀兯坪蹩梢缘贸鲆粋€(gè)結(jié)論——關(guān)于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，不是要不要的問(wèn)題，而是怎么設(shè)置更合理的問(wèn)題。

最低工資標(biāo)準(zhǔn)并不是倒果為因的拔苗助長(zhǎng)

最低工資標(biāo)準(zhǔn)并不是為了讓企業(yè)有高利潤(rùn)，而是為了勞動(dòng)者權(quán)益保障和一個(gè)健康有序的市場(chǎng)發(fā)展遠(yuǎn)景。不能把最低工資標(biāo)準(zhǔn)狹隘的理解為政府用最低工資標(biāo)準(zhǔn)去強(qiáng)迫那些還不愿意漲工資的企業(yè)漲工資。前文一再?gòu)?qiáng)調(diào)，合理的最低工資標(biāo)準(zhǔn)可以保證企業(yè)勞動(dòng)力的邊際成本低于邊際收益，同時(shí)勞動(dòng)者的基本生活得到合理保障，市場(chǎng)也能得到足夠的消費(fèi)需求而繁榮發(fā)展。如果沒(méi)有最低工資標(biāo)準(zhǔn)，且不論勞動(dòng)者權(quán)益保障，單就企業(yè)利益而言，缺乏消費(fèi)的市場(chǎng)必將衰亡，皮之不存毛將焉附——企業(yè)也將最終衰亡。

談到微利企業(yè)，難道一個(gè)利潤(rùn)最終將通過(guò)壓榨勞動(dòng)者的工資來(lái)實(shí)現(xiàn)的企業(yè)，一個(gè)勞動(dòng)者工資無(wú)限趨近于零的企業(yè)還有存在的必要么？微利企業(yè)的利潤(rùn)和發(fā)展，一方面在于轉(zhuǎn)型升級(jí)，另一方面在于政府的稅收優(yōu)惠（如國(guó)務(wù)院最近提出擴(kuò)大小微企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策實(shí)施范圍）和政策（如貸款）扶持。以企業(yè)生存為由，通過(guò)失業(yè)來(lái)綁架最低工資標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，無(wú)論怎么削減勞動(dòng)者工資，都是揚(yáng)湯止沸——它總不能讓勞動(dòng)者倒貼錢來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展吧？

合理的最低工資標(biāo)準(zhǔn)與壟斷無(wú)關(guān)

將最低工資標(biāo)準(zhǔn)比喻為政府強(qiáng)制比亞迪賣和寶馬一樣的價(jià)，十足像臺(tái)灣某學(xué)者的“高帥富茶葉蛋”——試問(wèn)有哪個(gè)地方的最低工資是以買得起寶馬的上市公司董事長(zhǎng)收入為標(biāo)準(zhǔn)？當(dāng)然，如果是以最近風(fēng)靡一時(shí)，高貴無(wú)比的“茶葉蛋”來(lái)計(jì)算的話，筆者完全同意鳳凰網(wǎng)上該學(xué)者的觀點(diǎn)。

美國(guó)學(xué)者羅爾斯在其《正義論》一書中指出，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的不平等只有在地位和官職對(duì)所有人開放并且這種不平等對(duì)所有人都有利，特別是在對(duì)社會(huì)中處于最不利地位的人有利的情況下才符合正義。設(shè)置最低工資標(biāo)準(zhǔn)，并不是為了壟斷或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而是為了保護(hù)勞動(dòng)者的基本生活和市場(chǎng)的有序發(fā)展。很顯然，最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)是非常有必要的。我們所面臨的并不是最低工資標(biāo)準(zhǔn)是否必要的問(wèn)題，而是如何設(shè)置、由誰(shuí)設(shè)置，以及如何貫徹的問(wèn)題。

============================================================

【你又是怎么看最低工資的呢？請(qǐng)給我們投稿，我們的郵箱是tanhc@ifeng.com；你也可以關(guān)注并私信我們的微博：鳳凰財(cái)知道；或者關(guān)注我們的微信：icaizhidao。】