原標(biāo)題：證監(jiān)會(huì)：對(duì)楊劍波處罰證據(jù)確鑿

光大證券烏龍指主角楊劍波狀告證監(jiān)會(huì)一案于4月3日在北京市第一中級(jí)人民法院西中法庭首次開(kāi)庭審理。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，對(duì)楊劍波做出的行政處罰決定及市場(chǎng)禁入決定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、程序合法，認(rèn)為光大烏龍指發(fā)生期間發(fā)生程序錯(cuò)誤，其在內(nèi)幕信息未公開(kāi)之前應(yīng)該拒絕交易，而不應(yīng)該反手交易，違反公開(kāi)交易原則。

據(jù)悉，對(duì)于楊劍波提出光大證券的錯(cuò)單交易信息不屬于內(nèi)幕信息，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，根據(jù)《證券法》第75條第二款第(八)項(xiàng)及《期貨交易管理?xiàng)l例》第82條第(十一)款規(guī)定，證監(jiān)會(huì)有權(quán)就具體信息是否屬于內(nèi)幕信息進(jìn)行認(rèn)定。光大證券因?yàn)槌绦蝈e(cuò)誤導(dǎo)致市場(chǎng)巨額成交，對(duì)滬深300指數(shù)、180ETF、50ETF和股指期貨合約價(jià)格均可能產(chǎn)生重大影響，同時(shí)這些信息在一段時(shí)間內(nèi)處于未公開(kāi)狀態(tài)，因此，證監(jiān)會(huì)根據(jù)案件事實(shí)和《證券法》的授權(quán)認(rèn)定上述信息為內(nèi)幕信息。光大證券上述信息披露之前，其他投資者并不知情，在此情況下光大證券本應(yīng)當(dāng)拒絕交易，待內(nèi)幕信息公開(kāi)以后再合理避險(xiǎn)，但光大證券在內(nèi)幕信息公開(kāi)前，即反手交易明顯違反了公開(kāi)交易原則。

對(duì)于楊劍波提出的光大證券的錯(cuò)單交易信息已處于事實(shí)公開(kāi)狀態(tài)問(wèn)題的主張。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，光大證券在事發(fā)后沒(méi)有按照法律要求合法披露相關(guān)信息，所謂烏龍指僅僅是市場(chǎng)的諸多傳聞之一，因此不能認(rèn)為屬于事實(shí)公開(kāi)狀態(tài)。

關(guān)于楊劍波提出沒(méi)有利用錯(cuò)單交易信息從事證券或期貨交易活動(dòng)的主張，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，楊劍波所為的中性策略應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)的規(guī)定，任何人不能以中性策略為由違反法律規(guī)定。

關(guān)于楊劍波提出的其并非是其他直接責(zé)任人員的主張，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，楊劍波在事件發(fā)生之后，與光大證券其他管理人員一起開(kāi)會(huì)達(dá)成了意見(jiàn)，并由楊劍波負(fù)責(zé)事實(shí)，楊劍波是當(dāng)天巨額交易的負(fù)責(zé)人，在該案中起到了較大作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為本案的其他直接責(zé)任人員?；谶@幾點(diǎn)，證監(jiān)會(huì)請(qǐng)求法院維持被訴的處罰決定和市場(chǎng)禁入決定，駁回了楊劍波的訴訟請(qǐng)求。

據(jù)了解，光大烏龍指發(fā)生后，證監(jiān)會(huì)對(duì)楊劍波作出了相關(guān)行政處罰決定，并對(duì)其采取終身證券市場(chǎng)禁入措施。楊劍波對(duì)處罰規(guī)定表示不服，將證監(jiān)會(huì)告上法庭，他認(rèn)為光大證券的錯(cuò)單交易信息不屬于內(nèi)幕信息、光大證券并未利用錯(cuò)單交易信息從事證券或期貨交易活動(dòng)，他也并非烏龍指的直接責(zé)任人員。