編者按：臺灣立法院審議《海峽兩岸服務貿易協(xié)議》引起學生抗議，3月18日晚沖進“立法院”，19日，“占領”行動仍在持續(xù)，“立法院”牌匾被抗議者拆下。五月天、張懸、林宥嘉、蔡康永等明星支持，瑪莎暫關咖啡館請大家去立法院。《海峽兩岸服務貿易協(xié)議》是ECFA(兩岸經濟合作框架協(xié)議)后續(xù)協(xié)商所簽協(xié)議之一，協(xié)議明確了兩岸服務市場開放清單，更大范圍地降低市場準入門檻。大陸對臺開放共80條，臺灣對大陸開放共64條，雙方市場開放涉及商業(yè)、通訊、建筑、分銷、環(huán)境、健康和社會、旅游、娛樂文化和體育、運輸、金融等行業(yè)。臺灣學生以損害臺灣權益為名反對協(xié)議，自由貿易到底會不會有損消費者權益？我們這一期推薦巴斯夏的著名文章《蠟燭制造商的請愿書》，看完之后您就會理解貿易保護主義的荒謬。

巴斯夏，19世紀法國的古典自由主義理論家、政治經濟學家、法國立法議會議員。巴斯夏寫下了許多著名的經濟學著作，包括《看得見的和看不見的》、《財產、法律和政府》、《經濟學詭辯》等。

=========================================================================

蠟燭、電燈、燭臺、路燈、燭剪制造商，煤油、油燭、松香、酒精生產者的請求以及所有與照明有關的行業(yè)的請愿書。

致議員先生們：

你們做得對極了。你們拒絕抽象的理論，也不考慮廉價和充足。你們最關心的是生產者的利益。你們期望保護他們免受外國的競爭，以便能把國內市場留給國內工業(yè)。

我們想給你們提供一個難得的機會來運用你們的——我們怎么稱呼它呢?你們的理論?不，沒有什么比理論更具欺騙性了；你們的教條?你們的制度還是你們的原則， 但是你們不喜歡教條，你們厭惡制度，而至于原則，你們否認在社會經濟中有什么原則。那么我們就說說你們的實踐吧——你們的實踐既沒有理論，也沒有原則。

我們正在遭受一個國外競爭對手的不可容忍的競爭。跟我們比起來，他在生產光方面占據非常優(yōu)越的地位，他的光以驚人的低價絕對地充斥我們的國內市場。他得意得很——因為所有的消費者都給他弄走了。有無數分支的本國的工業(yè)的一個分支就這么一下子完全地停滯了。這個對手不是別人，就是太陽。他向我們發(fā)動戰(zhàn)爭，而又我們懷疑，隨著好政策的出現，太陽已經身價百倍。他對我們這個傲慢的島嶼是謹慎周到的，而對于我們他卻省卻了這些謹慎和小心。

我們祈求你們能通過一項法律，讓所有的窗戶、天窗、屋頂窗、里里外外的百葉窗、窗簾、遮簾、圓窗統(tǒng)統(tǒng)關上。一言以蔽之。所有的空隙、洞穴、通道、裂縫，凡是太陽光可以憑借進入屋于里的地方都應該堵上。我們自詡為有功的制造商，照顧到了國家的利益，而國家出于感激，也不應該將我們置于現在如此不平等的競爭中。

我們相信，先生們，你們不舍把我們的要求看作是一種諷刺，或者還沒有傾聽一下我們要求給予支持的理由就加以拒絕吧。

首先，如果你們盡可能關閉所有的自然光進入的通道，并創(chuàng)造出對人造光的需求，那么我們法國的制造商不是會因此而深受鼓舞嗎?

如果需要消費更多的動物油脂，那么肯定需要更多的牛和羊；這樣，我們就會看到更多的草地、牛肉、羊毛、羊皮、牛皮，而首先是糞肥，它是所有農業(yè)財富的基礎。

如果需要消費更多的油料，那么我們就會擴大種植罌粟、橄欖樹和油萊。這些富有養(yǎng)分的植物可以恰如其時地使我們的土壤變得更如肥沃，從而使我們的土地養(yǎng)殖更多的牛羊牲畜。

我們灌木叢生的荒原將被富合樹脂的樹所覆蓋。山上無數成群的蜜蜂將來這里采集花粉，卻把芬芳的氣息遺留在空氣中，就像散發(fā)著芳香的花朵一樣。到那時，農業(yè)各個部門的發(fā)展就會令人歡欣鼓舞。    

航海業(yè)也令出現同樣的局面。幾千艘輪船將出澤捕鯨。而且很快地，我們將擁有一支能保持法國榮耀的海軍，而這應當歸功于在請愿書上簽名的蠟燭制造商以及其他人的愛國主義的靈感。

而我們巴黎的產品制造會怎樣呢?從今往后你們會看到形形色色鍍金的、銅鑄的、水晶的燭臺、油燈和枝形吊燈，在寬敞的商品陳列室里閃閃發(fā)光，而現在這些產展只能稱作商店里的日用雜貨。

不論海邊高處割樹脂的貧窮工人還是黑漆漆的礦井下采煤的工人都會因較高的工資和日益增長的繁榮而高興。

先生們，上帝可以作征，你們也將看到，所有的法國人，無論是富裕的礦主還是卑微的火柴小販，他們的命運都將因為我們請愿的成功而得以改善。

我們料到你們會反對我們的請求，但是，先生們，我們知道，你們反對我們的理由不外是你們從自由貿易的支持者們已過時的著作中拾起的片言只語罷了。我們反對你們對我們說任何反對的話。這些話只會反過來傷害到你們自己以及你們的整個政策。

你們會告訴我們，如果我們從我們期望的保護中獲得好處的話，國家就會因此遭受損失，因為消費者會蒙受損失。

我們的回答是：

你們沒有權利保護消費者的利益，因為每當消費者的利益與生產者的利益發(fā)生沖突時，你們總是犧牲前者。你們以前那么做是為了鼓勵勞動，增加就業(yè)。為了同樣的目的，你們應該再次保護生產者。

你們自己已經排除了這種反對意見。當你們被告知，消費者對鐵、煤、谷物、紡織品等的自由進口感興趣，你們就回答：對，但是生產者對把這些東西排斥在國門之外感興趣。好，就這樣吧。如果消費者對自然光的自由進入感興趣，那么人工光的生產者同樣地對禁止自然光的進入感興趣。

你們或許又會說，生產者和消費者是相同的?？墒?，如果制造商從保護中得到好處，他也會讓農民得到好處。而如果農民富裕了，他就會對制造商敞開出路。這不是很好嗎?如果你們把獨占權授予我們，讓我們在白天提供光亮，首先我們就會購買大量的油脂、媒、柴油、松香、蠟、酒精，還有銀、鐵、銅、水晶來進行我們的生產。這樣一來，我們和那些向我們提供這些商品的人們就會變得更加富裕，消費得更多，從而使我們的民族工業(yè)的各個部門繁榮昌盛。

如果你們要強調陽光是大自然免費賜予的禮物，而拒絕這樣的禮物就是在鼓勵獲取它的方法的托辭下拒絕財富本身，那么我們想提醒你們注意，這會對你們自己的政策以致命的打擊。記住，到目前為止，你們都是抵制外國產品的，因為它們比本國產展更接近免費禮品的特點。在答應其他壟斷者的強烈要求時睜一只眼閉一只眼，而拒絕我們卻僅僅因為我們比別人處于一個更強有力的有利地位。換句話說，這是在荒唐之上再堆積一些荒唐而已。

在生產產品方面，自然與人力依國家和氣候條件以各種不同的比例進行合作，自然的那一部分總是免費的，而人力付出的那一部分才構成價值，并得到報酬。

如果里斯本的橙賣的價錢只有巴黎的橙的一半，那是因為自然的、從而是免費的熱量使里斯本的橙便宜．而巴黎的橙是人工的熱量培養(yǎng)的，因此更貴。

當橙從葡萄牙運來時，我們或許會下結論說，這橙部分是免費的，部分是辛苦勞動得來的。換句話說，與巴黎的橙相比，它只值一半的價錢。

正是這免費的一半我們認為應該被拒絕接受。你們說，國內勞動力怎能與國外勞動力競爭呢，因為前者什么都得做，而后者只須做一半——太陽使他們免了另一半。但是，假如這免費的一半使你們決定排斥國外競爭，那免費的全部又怎會導致你們接受競爭呢，如果你們始終如一的話，你們不僅合抵制對國內工業(yè)有害的半免費的外國產品，而且會加倍地抵制那全免費的東西的進入。

因此，當煤、鐵、谷物或紡織品等產品從海外運來時，我們可以用比自己生產更少的勞動力獲得，差別在于給我們帶來的免費的禮物。禮物的多少因差別的大小程度而異。當外國廠商會求我們付3／4、1/2或1／4的價格時，我們應該付的就是產品價值的l／4、1/2或3／4。當捐贈者(比如大陽賜予我們光)對我們沒有任何要求時，那就十全十美了。我們要問的問題是：你們是希望我們的國家獲益于免費的消費還是要那種由繁重的生產所產生的虛假的利益呢?你們自己作選擇吧！但要合理。既然你們抵制那些價格趨近于零的煤、鐵、谷物以及紡織品等，卻接納那價格整天都是零的陽光，這不是過于自相矛盾了嗎？