從2013年底以來，隨著監(jiān)管機構(gòu)對金價操縱的調(diào)查逐漸深入，不斷有內(nèi)幕被挖出來。先是商議決定倫敦黃金定盤價的5家銀行由于存在“不正當競爭優(yōu)勢”而被懷疑，接著五大行之一的德意志銀行迫于壓力，離場退出定價。

商業(yè)銀行在金價操縱中的不光彩角色遭遇各方口誅筆伐，然而奇怪的是，擁有大部分黃金儲備的中央銀行卻一直置身于風(fēng)波之外。莫非各國央行都是金價操縱的受害者？他們只能被動地根據(jù)商業(yè)銀行制定的價格進行黃金儲備？

從客觀上看，黃金目前仍被大多數(shù)國家作為官方儲備而購買存儲起來，以維持貨幣和經(jīng)濟的穩(wěn)定，目前作為貨幣儲備的黃金達到了已開采黃金總量的60%。另外，仍有約25%的年產(chǎn)金被鑄成金條、金磚存放在世界各國政府的金庫里，作為預(yù)防經(jīng)濟危機或自然災(zāi)害的保險措施，以應(yīng)付戰(zhàn)亂與國際支付。

各國央行都是黃金的直接利益相關(guān)方。而在市場上扮演“沉默的羔羊”，顯然與美聯(lián)儲一貫強勢的形象大相徑庭。而且，美聯(lián)儲擁有全球最多的黃金儲備，金價波動自然會對其實際利益造成影響。

被動接受波動顯然不是美聯(lián)儲的作風(fēng)，在“前瞻性”政策大行其道的時候，并不排除一種可能性：美聯(lián)儲一直躲在商業(yè)銀行的背后，對金價進行操縱。

黃金背后的G7央行杠桿

坐擁大量黃金的央行，在市場上起碼稱得上是“過江龍”。近幾年，且不說新興市場的央行大量收儲支持金價走高，投資者理應(yīng)記得，去年此時塞浦路斯央行曾經(jīng)放話——為了還債將出售一些黃金儲備。風(fēng)聲一出，黃金市場立即一片血雨腥風(fēng)。這說明，央行無疑擁有干預(yù)黃金市場的能力。

在布雷頓森林體系瓦解后，雖然黃金從法理上被剝離了貨幣屬性，但依然是靠譜的財富象征。對于這一點，所有的央行都沒有忽視。

從傳統(tǒng)上講，央行通過在公開市場上發(fā)售自己的黃金儲備，以達到操縱價格的目的。

上世紀60年代，西方七國（G7）的央行都曾在倫敦市場上出售黃金。后來，美聯(lián)儲的黃金儲備從二戰(zhàn)后的2.5萬噸降至8100噸，大規(guī)模拋售難以為繼，于是，各國央行采取了更加隱蔽的方法干預(yù)市場：開展黃金租賃和在期貨市場上進行干預(yù)。通過這些途徑，央行不必直接在市場上操作，往往是通過投行的衍生品交易就能達到價格控制的目的。

英國經(jīng)濟學(xué)家皮特·沃波頓稱，在大宗商品的期貨市場上，貨幣有虹吸效應(yīng)，衍生品出現(xiàn)的目的就是為了操縱市場，而央行巧妙地利用了投行和衍生品工具。

以前自由派在對付政府的“貨幣暴政”時，有力的口號之一是“你無法印刷黃金”，但在金融創(chuàng)新的大環(huán)境下，“紙黃金”已經(jīng)被印刷出來。同時，在金融工具的重重掩護之下，高杠桿率使“紙黃金”類似于債券甚至是貨幣，而且其“發(fā)鈔權(quán)”從央行轉(zhuǎn)移到了更為靈活的投行那里。

目前的黃金市場就是這樣，以美聯(lián)儲為首的央行可以操縱，雖然金價也在上漲，但放在從上世紀80年代以來的長線上，與通貨膨脹相比卻沒有多大優(yōu)勢。因為在衍生品市場上出現(xiàn)了太多的虛擬黃金，買賣方都脫離了實物交易的黃金，基本面的影響被逐漸剝離。在這種情況下?lián)碛悬S金儲備的央行，能夠?qū)⒔灰赘軛U最大化的運用。

而與衍生品市場上其他大宗商品不同的是，無論是能源還是農(nóng)產(chǎn)品或者基本金屬，他們在經(jīng)過重重的金融包裝后，最后會在終端消費的領(lǐng)域表現(xiàn)出來。

而黃金則不同，工業(yè)用途的黃金只占黃金總消費的大約十分之一，這意味著大量的黃金只是在儲備系統(tǒng)里自我循環(huán)，這無疑大大增加了金價被操控的可能。