《證券市場周刊•紅周刊》作者田剛

與大多數(shù)退市公司在退市時已經(jīng)淪為“空殼”、留下一堆債務(wù)和數(shù)不盡的官司不同，長油主體仍然在持續(xù)經(jīng)營過程當(dāng)中。盡管審計師事務(wù)所基于該公司巨額虧損和資不抵債的現(xiàn)狀，從而對公司能否保持可持續(xù)經(jīng)營狀態(tài)持保留意見，但是長油目前所擁有的運(yùn)力仍然是具備價值的，甚至在某些業(yè)務(wù)領(lǐng)域還是不可或缺，其主營業(yè)務(wù)履行能力所依附的主要資產(chǎn)也依然存在。

關(guān)于這點(diǎn)，從長油的官方網(wǎng)站也可見一斑。長油官網(wǎng)信息一直保持著更新狀態(tài)，從內(nèi)容來看，在今年5月7日，即公司股票在退市整理版已運(yùn)行了數(shù)日之后，該公司通過了中國交通運(yùn)輸部海事局審核組針對公司安全管理體系進(jìn)行的年度審核。目前的長油依舊存在價值，就算從財務(wù)的角度來看沒有盈利的價值，也還至少尚存戰(zhàn)略角度的業(yè)務(wù)價值，這是游資瘋狂在跌停板掃貨的原因所在，也是持有該公司股票的投資者惟一的希望所在。

客觀地看，長油的巨虧并非孤立存在，而是建立在整個航運(yùn)業(yè)極度低迷的市場環(huán)境下，中國遠(yuǎn)洋、中海集運(yùn)等公司通過一系列資產(chǎn)處置從而避免了退市的厄運(yùn)，惟獨(dú)長油回天乏術(shù)。如果長油想從根本上扭轉(zhuǎn)業(yè)績，則只能寄希望于下一輪航運(yùn)業(yè)的火爆周期來臨。但是當(dāng)前除了美國經(jīng)濟(jì)稍微復(fù)蘇之外，全球經(jīng)濟(jì)依然持續(xù)低迷，航運(yùn)業(yè)景氣周期拐點(diǎn)未到。所以，倒不如退回來，討論一下長油在2013年的部分財務(wù)操作，將會給未來帶來哪些影響。

固定資產(chǎn)減值“洗大澡”

造成長油在2013年發(fā)生了59億余元的巨額虧損，并直接將該公司推向資不抵債和退市深淵的兩大原因之一便是巨額的固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計提。根據(jù)2013年報披露的數(shù)據(jù)顯示，長油針對公司自有的VLCC船舶計提了固定資產(chǎn)減值損失21.4億元。

針對資產(chǎn)進(jìn)行減值測試，這是很正常的，以存貨、應(yīng)收賬款為代表的流動性較強(qiáng)的資產(chǎn)，通常會以資產(chǎn)的可變現(xiàn)價值作為計提減值的依據(jù)；而以固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、商譽(yù)等長期資產(chǎn)計提減值，則更多地會去考量資產(chǎn)在未來創(chuàng)造凈現(xiàn)金流的能力。

奇怪之處便在于此，長油在2013年針對船舶資產(chǎn)計提了減值，也就意味著該公司否定了此類資產(chǎn)未來的創(chuàng)造現(xiàn)金流的能力。與此形成對照的是，長油2013年的經(jīng)營性凈現(xiàn)金流量大幅扭虧，從2012年的-1.85億一舉提升到2013年的8.45億，其業(yè)務(wù)以及業(yè)務(wù)所依附的船舶資產(chǎn)的創(chuàng)造現(xiàn)金能力大幅提升。這本身就與巨額資產(chǎn)減值計提之間存在些許矛盾，也就難怪有投資者質(zhì)疑長油存在“人造”虧損、惡意退市了。

當(dāng)然，我們更關(guān)注于這一資產(chǎn)減值計提，對于未來的長油會產(chǎn)生多大影響。

長油針對其自有的VLCC船舶計提折舊年限為22年，殘值則參照廢鋼價格，這一數(shù)據(jù)的詳細(xì)情況在年報中并未予以披露，為了簡化測算，我們假定該公司船舶的期末殘值為零；而從船舶類資產(chǎn)已經(jīng)計提折舊金額和賬面原值的比例推算，VLCC船舶平均的成新率大概為八成新，簡單來算平均的剩余折舊年限為17年。

固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備一旦計提便不能夠被轉(zhuǎn)回，但是這也同時會導(dǎo)致以后年度此類資產(chǎn)折舊計提金額的減少，也就是說，長油計提的21.4億元固定資產(chǎn)減值損失，會導(dǎo)致以后年度每年的折舊費(fèi)用減少1.2億元左右。

船還是那些船，該運(yùn)什么依舊去運(yùn)什么，只不過每年被扣減利潤的成本項目減少了1.2億元，毛利額陡增了1.2億元，這豈不是給長油的業(yè)務(wù)盈利能力“洗個大澡”？長油計提減值對應(yīng)的VLCC船舶全部是用于遠(yuǎn)洋油品運(yùn)輸?shù)模@項業(yè)務(wù)在2013年發(fā)生的全部成本為57.35億元，其中包含折舊費(fèi)用成本6.34億元，則由于2013年計提的資產(chǎn)減值，導(dǎo)致以后年度折舊費(fèi)用將下降20%左右，為該公司賬面盈利能力的提升貢獻(xiàn)不小?！　?/p>

令人存疑的壞賬損失

當(dāng)然，1.2億元的成本降低，還不足以彌補(bǔ)長油“堅定不移”的虧損，而導(dǎo)致該公司2013年度巨額虧損的另一大原因，則給長油一舉改觀其資不抵債狀態(tài)埋藏了些許希望。根據(jù)年報披露，長油針對預(yù)付出去的、下一年度的船舶租金計提了億元的壞賬損失，公司計提減值的原因解釋為：“由于公司及新加坡公司連續(xù)虧損，部分財務(wù)指標(biāo)進(jìn)一步惡化，2013年年報公告后公司股票將從上海證券交易所退市，境外船東公司要求提前終止期租協(xié)議的可能性增大，如提前終止協(xié)議將導(dǎo)致公司產(chǎn)生較大損失。”

從這段闡述可以看出，長油計提此項巨額資產(chǎn)減值的依據(jù)，完全來源于自身的“推斷”，而沒有任何協(xié)議性的材料作為依據(jù)，這里面有兩點(diǎn)非常耐人尋味：

一是長油的此筆往來款是預(yù)付賬款，即長油至少已經(jīng)履行了2014年所應(yīng)負(fù)有的付款義務(wù)，在這樣的條件下，如果由于境外船東的原因而終止租期合同，就是出租方違約，那么憑什么要由承租人承擔(dān)損失、扣減長油已付的下一年度租金？即便是境外船東行使了不安抗辯權(quán)（不安抗辯權(quán)是指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行的一方有確切證據(jù)表明另一方喪失履行債務(wù)能力時，在對方?jīng)]有恢復(fù)履行能力或者沒有提供擔(dān)保之前，有權(quán)中止合同履行的權(quán)利)，雙方也至少應(yīng)當(dāng)互不虧欠，為什么要“訛詐”長油一筆巨額的船租？這明顯是不符合道理的事情。

更何況，長油在年報中也披露“經(jīng)與船東公司協(xié)商，未發(fā)生實(shí)質(zhì)性違約”，那么長油憑什么認(rèn)定“境外船東公司要求提前終止期租協(xié)議的可能性增大？”這也就難怪審計師會對此出具保留意見了，巨額賬面損失的確認(rèn)的確有證據(jù)不足之嫌。

當(dāng)然，我們還是更加關(guān)注此事項的事后影響。

由于針對往來款計提壞賬準(zhǔn)備，在滿足條件下是可以被轉(zhuǎn)回的，如果境外船東在2014年沒有提前終止期租協(xié)議，則長油此前的預(yù)付賬款仍然有效，就應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)回這筆已計提的資產(chǎn)減值，體現(xiàn)在財務(wù)數(shù)據(jù)當(dāng)中就是2014年高達(dá)20億元的盈利，則足以使長油的賬面利潤數(shù)據(jù)改天換地了，甚至能夠?qū)⒃摴镜膬糍Y產(chǎn)一舉拉回至正數(shù)。

退一步講，即便境外船東真的提前終止期租協(xié)議，長油已付的預(yù)付賬款付諸東流，從長期來看也未必是壞事，至少以后年度不需要再承擔(dān)這筆巨額的租賃費(fèi)用成本了；而成本的下降自然有利于盈利能力的提升。因?yàn)閺墓竟_資料來看，長油可能存在部分運(yùn)力閑置的可能性，在長油的年報中有兩點(diǎn)細(xì)節(jié)可以支持這一假設(shè)：

1、長油2013年的運(yùn)力規(guī)模為798萬載重噸，相比2012年的735萬載重噸同比增幅為8.57%；而同年該公司的實(shí)際貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量為4503億噸千米，同比上年的4183億噸千米增幅為7.65%。運(yùn)力的增幅大于實(shí)際業(yè)務(wù)量增幅，說明存在部分運(yùn)力是處于閑置狀態(tài)。

2、在闡述2013年燃油成本下降時，長油稱是采用船舶“低速航行”節(jié)約的燃油成本，這也就意味著該公司并沒有充分發(fā)揮出船舶的運(yùn)力能力，如果將船舶恢復(fù)到正常航行，完全可以用更少的船舶數(shù)量，完成更多的實(shí)際運(yùn)量。

基于上面兩點(diǎn)，可以推測長油的租賃協(xié)議被終止后，減少的船舶并非是不可或缺的，由此導(dǎo)致收入的降低并不會很顯著，那么這項負(fù)擔(dān)極重的租賃合同被終止，就絕非壞事了，有助于長油提高以后年度的盈利能力。

令人遐想的債務(wù)重組

上面所述的兩項財務(wù)操作點(diǎn)，對于困境中的長油而言其實(shí)都是治標(biāo)不治本的，若想從根本上挽回長油的盈利能力，除了企盼BDI指數(shù)大幅攀升之外，還足以令投資者遐想的便是債務(wù)重組。也正是債務(wù)重組，將長油的兄弟公司ST鳳凰從退市的懸崖邊緣拉了回來。

根據(jù)2013年報顯示，長油短期借款余額為34.71億元，長期借款余額更是高達(dá)57.48億元，合計就是90億余元的銀行貸款，公司為此付出的利息支出金額一年就高達(dá)6.07億元；以長油目前的財務(wù)實(shí)力，顯然是無法正常償還這些貸款的，公司于今年4月29日發(fā)布的《關(guān)于貸款逾期的公告》便是證明，從4月24日到4月28日短短4天內(nèi)新增的逾期貸款本息就高達(dá)7457萬元，債務(wù)償還能力幾近喪失。

從表面上看，2013年末的長油資產(chǎn)負(fù)債率為114.54%，理論上公司所擁有的資產(chǎn)能夠覆蓋9成左右的債務(wù)，也即如果債權(quán)人申請將公司破產(chǎn)、將所持資產(chǎn)變現(xiàn)用于償還債務(wù)，可以拿回9成的債權(quán)價值。其實(shí)則不然，長油目前所擁有的資產(chǎn)中，以固定資產(chǎn)占據(jù)了絕大部分比重，達(dá)80%，而這些固定資產(chǎn)中又以運(yùn)輸船舶為主。這部分船舶資產(chǎn)在航運(yùn)業(yè)極度低迷的市場環(huán)境下，通過公開拍賣是極難變現(xiàn)的；即便出現(xiàn)了買家，價格也肯定會被大打折扣，導(dǎo)致所欠債務(wù)的償還率急劇下降，債權(quán)人也將損失慘重。

因此，破產(chǎn)并非是最好的選擇，進(jìn)行債務(wù)重組則更符合債權(quán)人的利益。如果實(shí)施債務(wù)重組，方式無非包括債務(wù)展期、本息（部分）豁免以及債（部分）轉(zhuǎn)股等，第一種方式對于長油的財務(wù)狀況并沒有實(shí)質(zhì)性影響，若采取后兩種債務(wù)重組方式，則都會給長油帶來巨額的債務(wù)重組收益，并大幅降低以后年度公司所承擔(dān)的利息成本。

耐人尋味的是，在我國的企業(yè)破產(chǎn)歷史上，還從來沒有一家銀行貸款高達(dá)數(shù)十億級別的企業(yè)以破產(chǎn)告終的案例。的確，破產(chǎn)對于股東而言基本意味著血本無歸，但是債權(quán)銀行就能夠“傷得起”嗎？長油的負(fù)債規(guī)模足夠大，大到股東和債權(quán)銀行雙方的利益訴求是一致的，拯救公司免于破產(chǎn)倒閉成為實(shí)現(xiàn)“雙贏”、至少是“雙雙減虧”的先決條件，這也就使長油在進(jìn)行債務(wù)重組時擁有了談判的籌碼，進(jìn)而成為拯救長油于危難之際最大的希望所在?！?span id="rprrwajqw8q" class="ifengLogo">