國(guó)民安全國(guó)家才安全

鄧聿文

5月28日，山東招遠(yuǎn)發(fā)生了一起命案，2男4女共6名兇徒（包括一名未成年人）只因死者不肯將自己的電話(huà)告訴他們，就將其活活毆打致死。

此事震驚了國(guó)人，在譴責(zé)兇徒的殘忍之余，人們也在反思，是什么使這幫窮兇極惡之徒喪失了起碼的人倫和道德？雖然從警方目前披露的情況來(lái)看，兇徒的殘忍與其信奉的邪教有關(guān)，但是，人們切莫因此陷入一個(gè)誤區(qū)，以為信奉某種“邪教”者，都會(huì)做出傷天害理之事來(lái)。故不應(yīng)把這幫兇徒的殺人行為僅僅歸咎于他們信奉的邪教迷惑了其心智，就好像不能將旁觀者的無(wú)動(dòng)于衷?xún)H僅歸咎于看客心理一樣，都太簡(jiǎn)單。

事實(shí)上，這6名兇徒去“邪教”全能神教中尋找心靈的慰藉，并由此而犯下命案，本身就極能說(shuō)明問(wèn)題。全能神教是一個(gè)產(chǎn)生于十幾年前的邪教組織，雖屢遭政府打擊，卻打而不死，擁有眾多信徒，并甘愿為其獻(xiàn)身，為傳播教義不惜反社會(huì)反人類(lèi)。這個(gè)情況本身值得思考。

任何宗教——不論是正統(tǒng)還是所謂邪教，其基本功能都是為塵世之人提供心靈庇護(hù)之所，并在天國(guó)求得永生。簡(jiǎn)言之，宗教的功能是讓人們得到心里上的安全感。人是這樣一個(gè)物種，他（她）需要結(jié)合成“群”，在“群”中驅(qū)去孤獨(dú)和怯弱，變得勇敢，擁有安全感，而能夠給人類(lèi)提供此種安全感的，是家庭、共同體、國(guó)家（政府）和宗教。它們雖然扮演不同的角色，但也有交叉和重疊，其中國(guó)家（政府）在這方面所起作用尤其重要，特別對(duì)一個(gè)缺乏宗教傳統(tǒng)的國(guó)家而言。政府不僅提供基本的社會(huì)和法律秩序，包括合約和產(chǎn)權(quán)保護(hù)，也提供正義。這是政府最基本的功能。雖然政府不管心靈和信仰的事情，然而，一個(gè)能夠保障法律秩序和社會(huì)正義，使人們不用擔(dān)憂(yōu)自己的權(quán)益受到各種非法和合法傷害的國(guó)家，人們的心靈和信仰、精神三者是能夠得到很好安頓的。

從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)各種打著宗教旗號(hào)的極端組織包括邪教組織的發(fā)展，跟隨和信從者人數(shù)的壯大，說(shuō)明目前國(guó)家提供的社會(huì)和法律秩序，公平正義還很不夠，從而使得人們不得不去各種共同體和宗教中尋找安慰和保護(hù)力量。這當(dāng)然不是講政府不重視這方面的生產(chǎn)、建設(shè)和供給，可也要承認(rèn)，社會(huì)的法律秩序、公平正義等目前還更多地停留在紙面上，實(shí)際落實(shí)得不是很好。原因自然是多方面的，但恐怕最重要的還是十八屆三中全會(huì)所說(shuō)的國(guó)家能力建設(shè)問(wèn)題。

就總的歷史趨勢(shì)和走向而言，國(guó)家或者政府對(duì)社會(huì)的控制在放松，對(duì)人們的自由、財(cái)產(chǎn)等各種權(quán)利的保護(hù)在加強(qiáng)，對(duì)法治和社會(huì)秩序的建設(shè)也在強(qiáng)化，公平正義成為政府的施政方針。應(yīng)該說(shuō)，在上述諸方面，情況都要比過(guò)去有所進(jìn)步，在某些局部上甚至有相當(dāng)大的改善。然而，這并不表示在某個(gè)階段某個(gè)方面會(huì)后退，甚至惡化。按照歷史唯物主義的解釋?zhuān)瑲v史并非是直線(xiàn)前進(jìn)的，而是螺旋式上升，這表明在一些階段一些局部出現(xiàn)倒退并不奇怪。

比如，近年國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)海外公民的保護(hù)。隨著國(guó)力的增加和各種保護(hù)手段的增多，國(guó)家對(duì)在世界各地從事旅游、商業(yè)貿(mào)易、學(xué)術(shù)交流等活動(dòng)的中國(guó)公民，其權(quán)利和利益的保護(hù)比過(guò)去要做得好，讓生活和工作在海外的中國(guó)公民感覺(jué)到了溫暖，這有目共睹。但同時(shí)亦要看到，這種對(duì)海外公民的保護(hù)還是初級(jí)的，剛剛起步，無(wú)論是從具體工作部門(mén)的保護(hù)意識(shí)，還是從工作的主動(dòng)性來(lái)看，都不夠，要大力加強(qiáng)，此外，也存在對(duì)不同群體的保護(hù)差別，以及官僚主義作風(fēng)嚴(yán)重等，當(dāng)某個(gè)突發(fā)事件發(fā)生后，不能夠靈活處置，往往要坐等上面甚至來(lái)自中央領(lǐng)導(dǎo)的指示，帶有一定的滯后性。由于這些方面的差距，導(dǎo)致海外公民的利益受損，引發(fā)他們對(duì)國(guó)家的不滿(mǎn)。這在最近應(yīng)對(duì)越南的反華事件中有所體現(xiàn)。

對(duì)企業(yè)家財(cái)產(chǎn)的保護(hù)也能看出國(guó)家對(duì)公民權(quán)益是否有足夠尊重和重視。企業(yè)家是促進(jìn)國(guó)家進(jìn)步的重要力量，他們不但為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，也通過(guò)這種財(cái)富的分配，為社會(huì)帶來(lái)和諧，影響社會(huì)的發(fā)展。國(guó)家之責(zé)任，是通過(guò)促進(jìn)合約的履行和產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，來(lái)保護(hù)企業(yè)家創(chuàng)造財(cái)富的積極性，同時(shí)通過(guò)分配正義，使企業(yè)家創(chuàng)造的財(cái)富最大程度有益于整個(gè)社會(huì)，惠及每個(gè)公民。顯然，沒(méi)有對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，是不可能有分配正義的。但近年來(lái)，政府對(duì)企業(yè)家產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有些退步，一些地方出現(xiàn)了以冠冕堂皇的名目非法剝脫企業(yè)家合法財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象。這種情況只要發(fā)生多起，對(duì)企業(yè)家群體和新興中產(chǎn)階級(jí)的影響就非常不好。

無(wú)論從理論還是現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，國(guó)民只要照章納稅，國(guó)家就有保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)和權(quán)利的信托責(zé)任，有保護(hù)國(guó)民安全之責(zé)。換言之，在國(guó)家和國(guó)民之間，實(shí)際達(dá)成了一個(gè)隱形和現(xiàn)實(shí)的契約，國(guó)民讓渡部分權(quán)利給國(guó)家，并照章納稅，國(guó)家保護(hù)國(guó)民不受外來(lái)勢(shì)力包括國(guó)家自身對(duì)公民人身自由和權(quán)利的各種侵害。若國(guó)民生活在一個(gè)國(guó)家，隨時(shí)感受到恐懼，不論這種感受來(lái)自心理上、觀念上還是實(shí)際存在的，無(wú)疑表明國(guó)家在保護(hù)公民安全上是存有不足的。

習(xí)近平在論述國(guó)家總體安全觀時(shí)，提出人民的安全是國(guó)家安全的宗旨，這實(shí)際是說(shuō)，只有國(guó)民安，才有國(guó)家安。一個(gè)國(guó)家的安全，是由居住和生活于其中的一個(gè)個(gè)具體國(guó)民的安全感來(lái)衡量的，若國(guó)民無(wú)安全感，則國(guó)家必然不安全。因此，在當(dāng)下的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，如何保護(hù)每個(gè)公民的自由、權(quán)利和安全，同時(shí)又不大肆擴(kuò)張政府的權(quán)力，是國(guó)家在打造總體安全時(shí)需要注意的。