國際媒體爆出卡塔爾涉嫌買票奪取2022年世界杯主辦權(quán)，令周四揭幕的“巴西大秀”蒙上陰影。

世界杯丑聞焦點當(dāng)然落在卡塔爾通過各種形式賄賂非洲國家足總高層，換取他們投票支持條件并不突出的卡塔爾奪取2022年世界杯主辦權(quán)。由于前法國國家隊中場指揮官、現(xiàn)任歐洲足協(xié)主席柏天尼亦卷入其中，難脫干系的顯然不限于非洲球圈當(dāng)家人，賄選丑聞不斷發(fā)酵，最終會否演變成卡塔爾遭褫奪主辦權(quán)，火頭且蔓延至同樣被指“見不得光”的下屆（2018年）世杯主辦國俄羅斯，有待本屆賽事7月中結(jié)束后公布的調(diào)查報告詳作交代。

誰打假球？

卡塔爾涉嫌買票乃丑聞“主菜”，但世杯歷來風(fēng)雨無數(shù)，老畢特別想一談世界杯丑聞“鐵三角”中另外兩個元素：打假球和賭博。有錢的地方就有貪，執(zhí)世界足球最高決策權(quán)的國際足協(xié)高層“見錢眼開”若確有其事，球員以至他們代表的國家（尤其是較窮的那些）因抵受不住金錢誘惑向?qū)κ?ldquo;送大禮”，何怪之有？上梁不正下梁歪，國際足協(xié)高層既作出親身示范，參賽的國家/球員以諸公為“榜樣”，大打假球狂攬真銀，也就不足為奇。

世界杯開鑼前傳得最盛的假球事件涉及非洲國家尼日利亞，但香港人印象最深刻的疑似假球事件，非1998年法國以主辦國身份3：0狂勝公眾大熱巴西莫屬。賽后不少人俱忍不住充當(dāng)“業(yè)余球評家”，質(zhì)疑法巴之戰(zhàn)是否優(yōu)勝劣汰那么單純，大熱門“判若兩隊”，真的因為法國有主場之利嗎？

顯而易見，在許多旁觀者眼中，1998年世杯決賽不清不楚不明不白，法國既贏得不光采，巴西之輸更絕對稱不上雖敗猶榮，以當(dāng)天“莫名其妙”的表現(xiàn)，這支國家隊非但令森巴民族蒙羞，更欠巴西國民一個交代！

老畢傾向不信“假球論”，理由是球迷對球隊的實力評估，往往涉及不可理喻的“感情因素”，高估/低估對賽雙方的勝算，事屬尋常。換句話說，法國固非一無是處，于舉國打氣下有超水準(zhǔn)表現(xiàn)，何“不可思議”之有？踢球講氣勢，此長則彼消，巴西演出走樣雖令森巴粉“痛不欲生”，但不能就此斷定1998年決賽一役是法巴合演的一場“假球”。

話雖如此，陰謀論者言之鑿鑿，力陳法國政府未卜先知，早就為奪冠后狂歡慶祝積極張羅，胸有成竹地視足球王國巴西如無物。陰謀論，老畢不懂駁，惟退一萬步說，質(zhì)疑賽果之輩若不無幾分道理，那便等于國家榮譽不敵金權(quán)，相關(guān)指控未必在法巴身上用得著，但觀乎國際足協(xié)高層的疑似利益輸送、非正式統(tǒng)計顯示每場世界杯賽事牽涉賭注高達(dá)10億美元，上梁不正遇著天文數(shù)字彩金，“化學(xué)作用”非同小可，場內(nèi)場外不潔事件此起彼伏，可說都在情理之內(nèi)。

記憶不壞的朋友必有印象，哥倫比亞某位國腳不知因為己隊贏球還是輸球（確切情況老畢已記不清），回國后招致殺身之禍，為“健康齊踢球”的理想添上一絲血腥味。那已是許多屆以前的陳年往事，隨著賭風(fēng)日盛賭注日增，世界杯出現(xiàn)更多離奇賽果，可能性不容抹煞。

世界杯“期權(quán)”

賭博難禁假球不絕，要為足球討回一個公道，糾正“上梁”貪腐之風(fēng)乃當(dāng)務(wù)之急?！督?jīng)濟學(xué)人》于最新一期社論中建議，應(yīng)屆世界杯勝出國家今后享有賽事主辦優(yōu)先權(quán)，若自覺無力應(yīng)付或?qū)Υ瞬桓信d趣，冠軍國家可選擇把主辦權(quán)讓出，通過拍賣價高者得。

老畢認(rèn)為，這是一個不錯的主意，既有助防止國際足協(xié)當(dāng)家人利用職權(quán)貪污受賄，又能為晉身決賽周的球隊增添一個誘因踢好球，為國爭光之余，亦替本國爭取優(yōu)先權(quán)作出貢獻（不一定為奪取主辦權(quán)，通過把權(quán)利轉(zhuǎn)讓獲取金錢利益，也是一種誘因）。不論從球迷大飽眼福還是促進“廉潔足球”的角度著眼，此議較現(xiàn)行小圈子黑廂作業(yè)，缺乏監(jiān)管藏污納垢，無疑大勝一籌。

然而，對《經(jīng)濟學(xué)人》提出透過經(jīng)濟手段解決世杯貪腐問題，老畢認(rèn)為有二點值得商榷：

一、常言道，球是圓的；強如巴西、西班牙，未到最后一刻亦不可能斷言必勝。世界杯四年一度，冠軍由傳統(tǒng)足球強國即基建設(shè)施較佳國家勝出，可能性雖高于沒有這方面優(yōu)勢的對手，惟任何國家皆無法于應(yīng)屆世界杯落幕前確定己方必能奪冠；也就是說，沒有任何國家會因為“預(yù)見”己隊封王而提早為主辦世界杯奔波籌謀，意味著“一屆定江山”不切實際。為求給予冠軍得主或通過轉(zhuǎn)讓繼承主辦權(quán)的國家足夠時間籌備盛事，老畢認(rèn)為期限必須至少定在兩屆即八年之后，否則極易弄巧成拙。

二、《經(jīng)濟學(xué)人》之議，某程度上為世杯主辦權(quán)引入跟期權(quán)相通的概念?？墒牵?a target="_blank">金融層面的期權(quán)，不管認(rèn)購或認(rèn)沽，到期日或之前交貨/接貨的義務(wù)在賣方，而行使合約的權(quán)利則歸買方。期權(quán)思維用于世界杯，概念得來個一百八十度逆轉(zhuǎn)：應(yīng)屆冠軍若把主辦權(quán)轉(zhuǎn)讓第三方，那便等于球隊所屬國家選擇放棄行使權(quán)，由付錢買下這項權(quán)利的國家肩負(fù)起籌辦世杯的重責(zé)。在這個例子中，行使主辦權(quán)與否，彈性操控于“期權(quán)”賣方，而交貨/接貨的義務(wù)則落在買方身上，跟金融世界期權(quán)買賣雙方的權(quán)責(zé)關(guān)系恰好相反。

好球不等于有能力搞好世界杯以至其他體壇盛事，本屆世界杯主辦國巴西、2004年奧運主辦城市雅典所屬國家希臘，臨開幕仍不時傳出工程未及到位的消息。

世杯主辦權(quán)若能轉(zhuǎn)讓，北京奧運期間充分顯示硬件無敵，領(lǐng)導(dǎo)人一聲令下資源即從四方八面涌至的中國，交貨/接貨義務(wù)必能超額完成，中國今后成為主辦世杯頂頭大熱，該當(dāng)十拿九穩(wěn)?！督?jīng)濟學(xué)人》這煲“無米粥”，北京可有雅興一嘗？

本文版權(quán)所有：香港信報財經(jīng)新聞（編輯 于曉娜）