在“除權(quán)價(jià)出錯(cuò)”這一消息傳出后，買賣海潤(rùn)光伏的投資者立刻炸了窩，上交所和公司方面如何處理這一棘手問(wèn)題引起了市場(chǎng)高度關(guān)注。

“我們董秘和公司領(lǐng)導(dǎo)都趕到上交所溝通，但是除權(quán)價(jià)是上交所定的，跟我們公告的不一樣，什么時(shí)候有結(jié)果我們也不好說(shuō)。”12日下午，記者聯(lián)系了海潤(rùn)光伏證券部，接聽(tīng)電話的工作人員告訴記者，公司與交易所肯定要討論責(zé)任劃分問(wèn)題和投資者損失彌補(bǔ)問(wèn)題。

實(shí)際上，從6月12日下午開(kāi)始，海潤(rùn)光伏高管都在上交所磋商處理方案，然而直到13日凌晨，上交所和公司才正式發(fā)出公告，承認(rèn)公司除權(quán)參考價(jià)計(jì)算有誤，但與此前公司的表態(tài)不同，交易所稱，是海潤(rùn)光伏未充分考慮本次定向轉(zhuǎn)增股本的特殊性，在向上交所相關(guān)業(yè)務(wù)部門提交的操作申請(qǐng)單中未明確提示公司定向轉(zhuǎn)增比例，是上述事件產(chǎn)生的一個(gè)原因，這意味著已將除權(quán)價(jià)烏龍的主要責(zé)任歸于海潤(rùn)光伏，公司方面也確認(rèn)將與交易所共同依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

“這樣的低級(jí)錯(cuò)誤發(fā)生后，為什么是在投資者提出質(zhì)疑后才發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，這一說(shuō)法有逃避責(zé)任的嫌疑。”劉先生指出，上交所顯然沒(méi)有負(fù)起監(jiān)管責(zé)任，還讓錯(cuò)誤的股價(jià)誤導(dǎo)股民半天。

“這不像你到菜市場(chǎng)買個(gè)菜，買錯(cuò)了可以退換，證券交易是批量撮合、競(jìng)價(jià)、自動(dòng)匹配交易，一旦成交再取消是不得了的事情，去年的光大證券巨額‘烏龍指’引發(fā)了資本市場(chǎng)的地震。”宋清輝表示。而海通證券一位營(yíng)業(yè)部經(jīng)理也直呼“沒(méi)碰到過(guò)，不知道會(huì)怎么收?qǐng)觥?rdquo;

宋清輝認(rèn)為，首先要區(qū)分交易雙方的受損情況，“賣方肯定是躺槍了，平白無(wú)故股價(jià)就損失了10%，這個(gè)損失要不要彌補(bǔ)？而相對(duì)而言，買方則是占了便宜，以低于實(shí)際價(jià)格買到了股票，這中間的差價(jià)要不要補(bǔ)上？”

而市場(chǎng)普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，交易所應(yīng)該承認(rèn)錯(cuò)誤，取消6月12日上午所有交易，以均衡補(bǔ)償各方利益。

但是宋清輝認(rèn)為，“這太難了，光大證券那么巨額的烏龍指，都沒(méi)有取消交易。”

根據(jù)交易所和公司的公告確認(rèn)，6月12日的交易仍然有效，但是雙方如何擔(dān)責(zé)仍需要進(jìn)一步磋商，而此事也成為A股“烏龍”史上又一經(jīng)典案例。

事實(shí)上，記者了解到，在A股歷史上，深交所也曾出現(xiàn)過(guò)一次“除權(quán)價(jià)烏龍”。2002年6月28日，當(dāng)時(shí)的甬成功（000517，現(xiàn)為“榮安地產(chǎn)”）除權(quán)日，除權(quán)價(jià)被錯(cuò)誤地算成了17.54元（實(shí)際除權(quán)價(jià)應(yīng)該是18.6元），每股價(jià)格少算了1.06元。當(dāng)時(shí)甬成功立即向深交所申請(qǐng)臨停，卻沒(méi)獲批準(zhǔn)。而事后至今，深交所既沒(méi)有公開(kāi)明確說(shuō)明這是否屬于錯(cuò)誤，也沒(méi)有認(rèn)定責(zé)任方，實(shí)際上此事變成不了了之。

除權(quán)制度爭(zhēng)議

一石激起千層浪，海潤(rùn)光伏“烏龍除權(quán)價(jià)”也再度引發(fā)了中國(guó)股市除權(quán)除息制度的廣泛爭(zhēng)議。

“這個(gè)問(wèn)題很久前就討論過(guò)，實(shí)際上我認(rèn)為強(qiáng)制除權(quán)根本就沒(méi)必要，交易所不除權(quán)市場(chǎng)也會(huì)自動(dòng)除權(quán)。”東吳證券投行部一位人士表示，“以前因?yàn)槭袌?chǎng)惡炒高送配，很多投資者質(zhì)疑除權(quán)除息制度，認(rèn)為是加劇市場(chǎng)炒作。”

上交所13日凌晨公告表示，股票除權(quán)參考價(jià)為投資者交易時(shí)的參考價(jià)格，對(duì)交易有一定影響。同時(shí)，其實(shí)際交易價(jià)格與市場(chǎng)交易各方的投資判斷、公司基本面、市場(chǎng)整體情況等多種因素密切相關(guān)。

但是這個(gè)解釋也遭到投資者炮轟，記者采訪的多位股民表示，根本不知道除權(quán)價(jià)只是參考價(jià)，一直以為是交易所定的強(qiáng)制價(jià)格，“交易所現(xiàn)在說(shuō)是‘參考’，明顯是推卸責(zé)任。”

就在2012年5月，證監(jiān)會(huì)投資者權(quán)益保護(hù)局就曾專門對(duì)除權(quán)除息制度進(jìn)行解釋。

證監(jiān)會(huì)投保局表示，實(shí)行除權(quán)除息制度，是基于市場(chǎng)公平原則，除權(quán)除息日前后股票內(nèi)含有的股東權(quán)益是不同的，從除權(quán)除息日起，新持有分紅公司股票的股東不享有上次的分紅權(quán)利。上市公司分紅后，其每股股票所代表的理論價(jià)值有所減少，這一變化應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在股票價(jià)格變動(dòng)中。

因此證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，目前交易所有關(guān)除權(quán)除息制度統(tǒng)籌考慮了除權(quán)除息后買入該公司股票的投資者利益，這是對(duì)投資者利益的保護(hù)，而不是侵犯。

但是有專家指出，除權(quán)除息制度本身并非強(qiáng)制限價(jià)，而只是一個(gè)參考價(jià)，之所以目前有強(qiáng)制意味，是因?yàn)锳股有漲跌停限制。“比如10送10，那么除權(quán)價(jià)就要比除權(quán)前下跌50%，超過(guò)跌停板限制了。如果沒(méi)有漲跌停限制就根本無(wú)需計(jì)算標(biāo)示除權(quán)價(jià)，只需盡告知提醒義務(wù)即可，如果你非要用含權(quán)價(jià)買入除權(quán)價(jià)股票，也是允許的，但是最終都要回歸除權(quán)價(jià)。”

而證監(jiān)會(huì)還認(rèn)為，從境外證券市場(chǎng)情況看，紐約證券交易所、東京證券交易所和中國(guó)香港證券交易所等均對(duì)上市公司分紅后的股價(jià)作除權(quán)除息處理，其處理方式與滬深交易所相同，即除息價(jià)=前收盤價(jià)-每股現(xiàn)金紅利，除權(quán)價(jià)＝前收盤價(jià)÷(1+每股送股率）。

但知名財(cái)經(jīng)評(píng)論員吳智鋼就曾針對(duì)證監(jiān)會(huì)的解釋撰文指出：“舉個(gè)通俗的例子說(shuō)，一個(gè)雞生了蛋之后，是否還有生蛋的價(jià)值呢？如果說(shuō)，這個(gè)雞生的是最后一個(gè)蛋，那這個(gè)雞就沒(méi)有生蛋的價(jià)值了；但是，如果這個(gè)雞生的是第一個(gè)蛋，后面還會(huì)生很多蛋，那么，這個(gè)雞的生蛋價(jià)值才剛剛發(fā)現(xiàn)呢。”

因此吳智鋼認(rèn)為，每家上市公司的發(fā)展階段不同，其分紅或者送股的趨勢(shì)也相應(yīng)不同，所以，不同的上市公司分紅或者送股后的價(jià)值定位、市場(chǎng)定位，也應(yīng)該是千差萬(wàn)別，有所不同。而現(xiàn)行的除權(quán)除息制度，存在“一刀切”的弊端，是行政命令式的。上市公司經(jīng)過(guò)分紅或者送股后的股票價(jià)值究竟有多少，應(yīng)該由市場(chǎng)來(lái)決定，而不應(yīng)該通過(guò)強(qiáng)制性的等額除權(quán)除息來(lái)決定。