海潤光伏“烏龍除權價”揭秘

除權制度再遭炮轟

本報記者趙士勇實習記者張孟南京報道

海潤光伏（600401.SH）大股東業(yè)績補償修改方案在一片質疑聲中涉險通過，然而這場風波尚未止息，6月12日一起“除權價烏龍”再度讓海潤光伏陷入尷尬。

根據(jù)海潤光伏2013年利潤分配及資本公積金轉增股本實施公告，公司以除原海潤光伏20 名股東以外股東（以下簡稱“其他股東”）總股本為基數(shù)，以資本公積金每10 股定向轉增1.6 股，除權日為6月12日，按照公司算法，當天海潤光伏股價除權后應為7.95元，然而讓不少投資者驚愕的是，公司除權開盤價竟然只有7.16元，而直到當天上午收盤后，上交所才在其官方微博發(fā)布了海潤光伏價格存在疑問的信息，公司從下午開始停牌。

而事實上，據(jù)《華夏時報》記者了解， “除權價烏龍”在A股歷史上并非首例，分析人士指出，之所以這種錯誤造成影響如此之大，是緣于除權參考價的“強制性”，A 股的除權除息制度也再度引發(fā)了市場的廣泛爭議。

除權價“烏龍”

5月20日，海潤光伏股東大會通過2013 年度利潤分配及資本公積金轉增股本預案，擬以6月11日下午收市后登記在冊的除原海潤光伏20名股東的其他全體股東，以資本公積金向其他股東每10 股轉增1.6 股。

方案實施后，海潤光伏總股本實際增加4606萬股，實際增加比例為4.4%。故按照《上海證券交易所交易規(guī)則》規(guī)定，除權參考價格=前收盤價格/(1+4.4%)。而海潤光伏在6月11日的收盤價格為8.3元，按上述公式計算，其6月12日當天除權后的開盤參考價為7.95元。

而據(jù)分析人士推測，海潤光伏轉增股本并非針對所有股東，而是以除前20大股東外其他股東為基數(shù)，故平均到每股中，其分紅的實際派點為10送0.44股，而上交所有關數(shù)據(jù)則直接按10送1.6股進行了除權，故此造成了公司市值無故蒸發(fā)10%，損失了約8.5億元。

但是6月12日當天投資者卻發(fā)現(xiàn)，海潤光伏的除權開盤價則被直接鎖定在了7.16元，較規(guī)定開盤價調(diào)低了10%。而當日早盤中，海潤光伏一度跌至7.05元，以其復權價格計算，其較前一交易日收盤價跌幅最大超過11%。

當日上午收盤，上海證券交易所官方微博發(fā)布消息稱，上交所公司監(jiān)管部門關注到，部分海潤光伏投資者對公司股票當日除權參考價格存在疑問。經(jīng)公司申請，公司股票于下午13點開始停牌，本所已著手核實有關情況。

而記者注意到，實際上在海潤光伏開盤當時就已經(jīng)有投資者發(fā)現(xiàn)了這一錯誤，有多位網(wǎng)友在當日9點30分之后陸續(xù)在新浪微博上提出了質疑。但是這并沒有影響海潤光伏的持續(xù)交易，到交易所發(fā)布公告時，海潤光伏已經(jīng)交易了半天，成交量596萬股，成交金額達4300多萬元，當天上午股價收于7.35元，較前一交易日上漲2.65%。

“當時我覺得怎么股價便宜了這么多，所以就趕緊買了2000股。”當天，記者找到了一位買入海潤光伏的股民劉先生，他告訴記者，“后來估計是大家都想揀個便宜，所以股價便被推上去了。”

尷尬事件如何收場？

在“除權價出錯”這一消息傳出后，買賣海潤光伏的投資者立刻炸了窩，上交所和公司方面如何處理這一棘手問題引起了市場高度關注。

“我們董秘和公司領導都趕到上交所溝通，但是除權價是上交所定的，跟我們公告的不一樣，什么時候有結果我們也不好說。”12日下午，記者聯(lián)系了海潤光伏證券部，接聽電話的工作人員告訴記者，公司與交易所肯定要討論責任劃分問題和投資者損失彌補問題。

實際上，從6月12日下午開始，海潤光伏高管都在上交所磋商處理方案，然而直到13日凌晨，上交所和公司才正式發(fā)出公告，承認公司除權參考價計算有誤，但與此前公司的表態(tài)不同，交易所稱，是海潤光伏未充分考慮本次定向轉增股本的特殊性，在向上交所相關業(yè)務部門提交的操作申請單中未明確提示公司定向轉增比例，是上述事件產(chǎn)生的一個原因，這意味著已將除權價烏龍的主要責任歸于海潤光伏，公司方面也確認將與交易所共同依法承擔相應的責任。

“這樣的低級錯誤發(fā)生后，為什么是在投資者提出質疑后才發(fā)現(xiàn)問題，這一說法有逃避責任的嫌疑。”劉先生指出，上交所顯然沒有負起監(jiān)管責任，還讓錯誤的股價誤導股民半天。

“這不像你到菜市場買個菜，買錯了可以退換，證券交易是批量撮合、競價、自動匹配交易，一旦成交再取消是不得了的事情，去年的光大證券巨額‘烏龍指’引發(fā)了資本市場的地震。”宋清輝表示。而海通證券一位營業(yè)部經(jīng)理也直呼“沒碰到過，不知道會怎么收場。”

宋清輝認為，首先要區(qū)分交易雙方的受損情況，“賣方肯定是躺槍了，平白無故股價就損失了10%，這個損失要不要彌補？而相對而言，買方則是占了便宜，以低于實際價格買到了股票，這中間的差價要不要補上？”

而市場普遍觀點認為，交易所應該承認錯誤，取消6月12日上午所有交易，以均衡補償各方利益。

但是宋清輝認為，“這太難了，光大證券那么巨額的烏龍指，都沒有取消交易。”

根據(jù)交易所和公司的公告確認，6月12日的交易仍然有效，但是雙方如何擔責仍需要進一步磋商，而此事也成為A股“烏龍”史上又一經(jīng)典案例。

事實上，記者了解到，在A股歷史上，深交所也曾出現(xiàn)過一次“除權價烏龍”。2002年6月28日，當時的甬成功（000517，現(xiàn)為“榮安地產(chǎn)”）除權日，除權價被錯誤地算成了17.54元（實際除權價應該是18.6元），每股價格少算了1.06元。當時甬成功立即向深交所申請臨停，卻沒獲批準。而事后至今，深交所既沒有公開明確說明這是否屬于錯誤，也沒有認定責任方，實際上此事變成不了了之。

除權制度爭議

一石激起千層浪，海潤光伏“烏龍除權價”也再度引發(fā)了中國股市除權除息制度的廣泛爭議。

“這個問題很久前就討論過，實際上我認為強制除權根本就沒必要，交易所不除權市場也會自動除權。”東吳證券投行部一位人士表示，“以前因為市場惡炒高送配，很多投資者質疑除權除息制度，認為是加劇市場炒作。”

上交所13日凌晨公告表示，股票除權參考價為投資者交易時的參考價格，對交易有一定影響。同時，其實際交易價格與市場交易各方的投資判斷、公司基本面、市場整體情況等多種因素密切相關。

但是這個解釋也遭到投資者炮轟，記者采訪的多位股民表示，根本不知道除權價只是參考價，一直以為是交易所定的強制價格，“交易所現(xiàn)在說是‘參考’，明顯是推卸責任。”

就在2012年5月，證監(jiān)會投資者權益保護局就曾專門對除權除息制度進行解釋。

證監(jiān)會投保局表示，實行除權除息制度，是基于市場公平原則，除權除息日前后股票內(nèi)含有的股東權益是不同的，從除權除息日起，新持有分紅公司股票的股東不享有上次的分紅權利。上市公司分紅后，其每股股票所代表的理論價值有所減少，這一變化應當體現(xiàn)在股票價格變動中。

因此證監(jiān)會認為，目前交易所有關除權除息制度統(tǒng)籌考慮了除權除息后買入該公司股票的投資者利益，這是對投資者利益的保護，而不是侵犯。

但是有專家指出，除權除息制度本身并非強制限價，而只是一個參考價，之所以目前有強制意味，是因為A股有漲跌停限制。“比如10送10，那么除權價就要比除權前下跌50%，超過跌停板限制了。如果沒有漲跌停限制就根本無需計算標示除權價，只需盡告知提醒義務即可，如果你非要用含權價買入除權價股票，也是允許的，但是最終都要回歸除權價。”

而證監(jiān)會還認為，從境外證券市場情況看，紐約證券交易所、東京證券交易所和中國香港證券交易所等均對上市公司分紅后的股價作除權除息處理，其處理方式與滬深交易所相同，即除息價=前收盤價-每股現(xiàn)金紅利，除權價＝前收盤價÷(1+每股送股率）。

但知名財經(jīng)評論員吳智鋼就曾針對證監(jiān)會的解釋撰文指出：“舉個通俗的例子說，一個雞生了蛋之后，是否還有生蛋的價值呢？如果說，這個雞生的是最后一個蛋，那這個雞就沒有生蛋的價值了；但是，如果這個雞生的是第一個蛋，后面還會生很多蛋，那么，這個雞的生蛋價值才剛剛發(fā)現(xiàn)呢。”

因此吳智鋼認為，每家上市公司的發(fā)展階段不同，其分紅或者送股的趨勢也相應不同，所以，不同的上市公司分紅或者送股后的價值定位、市場定位，也應該是千差萬別，有所不同。而現(xiàn)行的除權除息制度，存在“一刀切”的弊端，是行政命令式的。上市公司經(jīng)過分紅或者送股后的股票價值究竟有多少，應該由市場來決定，而不應該通過強制性的等額除權除息來決定。