雅昌鑒證備案現(xiàn)場。 受訪者供圖

啟功1940年作丹楓夕照圖中國嘉德2014 雅昌供圖

近日,有學者在中央電視臺直言藝術(shù)品拍賣“八成為贗品”,此番言論再次觸動收藏愛好者神經(jīng)。而此前被不少人質(zhì)疑的“拍賣行不保真”的拍賣法條例,也再次成為了部分專家質(zhì)疑的對象,甚至有人稱,此拍賣法成為了拍賣假畫的“遮陽大傘”。到底目前書畫拍賣市場的造假情況如何?而拍賣法是否真的不合理?本文將一探究竟。

收藏周刊記者梁志欽實習生賴欣怡

書畫市場“只有兩成是真跡”?

近日,中央電視臺少有地披露了“名人字畫造假內(nèi)幕”,一幅成本只需要一兩千元的偽作,被配以假冒的鑒定證書、畫冊等“身份證明”之后,搖身一變成為價值數(shù)十萬、上百萬的名人字畫,堂而皇之地進入拍賣場所。

拍賣會上存在假畫的情況在近年也并不鮮見。2012年,畫家趙建成把涉嫌拍賣10幅偽造自己作品的偽作的拍賣行訴諸法庭。去年,著名畫家黃永玉的兒子黃黑蠻則“舉報”香港某慈善拍賣的一幅名為《花鳥》的黃永玉作品為偽作。

被稱為藝術(shù)行業(yè)“打假專家”的牟建平近日接受中央電視臺采訪時,更直言書畫市場的“二八”現(xiàn)象,“只有兩成是真跡,八成是贗品,尤其是(署名)齊白石、徐悲鴻的甚至達到了95%是贗品。”

著名畫家史國良把目前的假畫市場稱之為“有完整的產(chǎn)業(yè)鏈”,“有人在做,有人在買,有人在拍,有人在賣”。

對此,中國拍賣行業(yè)協(xié)會副秘書長鄭曉星表示,目前拍賣協(xié)會沒有對假畫拍賣進行一個統(tǒng)計,藝術(shù)品真假存疑的情況古已有之,但對于上述的“二八”現(xiàn)象,他并不認可。“什么機構(gòu)統(tǒng)計,如何統(tǒng)計,怎么評價是假畫,這些需要有根據(jù)。”他認為,由于這種假畫交易的現(xiàn)象被放到了拍賣市場上,使得交易公開、透明化了,讓公眾都看到了,所以感覺假畫泛濫。但他同時強調(diào),“如果沒有拍賣市場,大部分的書畫都在私底下交易的話,藏家吃虧的會更多,因為沒有社會監(jiān)督了”。

“名人印章做得跟真跡非常接近”

據(jù)了解,目前藝術(shù)品造假主要有“印刷、作舊、臨摹、仿制、挖款添款”等多種手段。其中,印刷較容易理解,近年隨著印刷技術(shù)的發(fā)展,高仿的印刷品幾乎“以假亂真”,一定程度上,更被行業(yè)稱為了另一種藝術(shù)“限量版畫”或者“復(fù)制版畫”;而“作舊”則是一種技術(shù)手段,故意制作出具有一定歷史年代的痕跡;“仿制”則是模仿畫家風格,模仿創(chuàng)作新的作品;“挖款添款”則是把一張水平一般的作品上的印章?lián)缸?然后填上某位大家的印章,或者在一張沒有印章落款、而又疑似某位大家的作品上,添上印章。

然而,相比上述情況,高水平的臨摹恐怕是環(huán)節(jié)更為復(fù)雜、更難辨認的一種作偽方式。據(jù)了解,目前這種方式的流程通常是,“先拍下知名畫家作品的照片,第二步則找人‘臨摹畫面’,第三步就是找人進行‘假題款’。”據(jù)行業(yè)人士透露,目前一幅畫的創(chuàng)作均由幾批人來完成,畫面的臨摹由專職針對某個畫家長期研究的團隊來完成,而落款則又是另一批對某個畫家的落款習慣進行長期研究的人員來完成,整個過程非常成熟。

德粵軒總經(jīng)理梁偉超在書畫市場已經(jīng)打滾二三十年,經(jīng)常到東南亞等地“淘寶”,他表示,自己也親眼見過一些仿制的名人印章,印出來的色澤效果跟真跡非常接近,“現(xiàn)在很多造假水平比較高,例如有一些模仿的印章,印出來的顏色模樣,均極難區(qū)分。”

而除了上述的多種所述,還有“移花接木”“東拼西湊”等更加復(fù)雜的造假手段。

拍賣行有理由對“瑕疵不擔保”

中國拍賣行業(yè)協(xié)會副秘書長鄭曉星:

近年多次假畫事件均與拍賣行有關(guān),有行內(nèi)人士認為,由于我國拍賣法第六十一條第二款表明“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)”,因此不少拍賣行便把該法律條文作為了推卸責任的“擋箭牌”,更有人表示,這條法例正是假畫盛行的“遮陽大傘”。

對此,中國拍賣行業(yè)協(xié)會副秘書長鄭曉星認為,拍賣法定下“瑕疵不擔保聲明”,它一定有它的理由。“拍賣市場的標的是轉(zhuǎn)讓的,它并不是拍賣行所有或生產(chǎn)的,它也無法對所有的拍品真?zhèn)斡幸粋€準確的保真。一般送到拍賣行的物品,都是別人使用過或者收藏過的,更有可能是來源于幾代甚至十幾代流傳的流傳,所以我們無法要求委托人提供財產(chǎn)的準確來源和產(chǎn)地證明,自身也無法從源頭上掌握標的的真?zhèn)?。因?拍賣行也并不能承擔這種瑕疵責任,也更不能說,拍賣行可以依仗這部法律公然拍賣假畫。”

同時,鄭曉星強調(diào),這里面也涉及拍賣行的職業(yè)操守問題,“拍賣行首先應(yīng)該盡量確保標的的真實性,盡量告知競買人標的的瑕疵和真?zhèn)吻闆r”。

目前沒有公認的鑒定權(quán)威部門

廣東合邦律師事務(wù)所律師成恒杰:

廣東合邦律師事務(wù)所成恒杰律師表示,拍賣行業(yè)相當于中介,是一種行紀行為,只是為委托人和買受人提供了一個促成雙方交易的場所,而并非瑕疵擔保的主體。其次,目前還沒有一個公認的真假鑒定的權(quán)威部門,真假說法難以一致。

畫家打假事件

吳冠中

1993年10月27日,某拍賣公司舉辦中國近代字畫及古畫拍賣會,吳冠中在拍賣目錄中發(fā)現(xiàn)署自己名字的《鄉(xiāng)土風情》和《炮打司令部》都是假畫。他馬上通過文化部藝術(shù)市場司要求該拍賣公司撤下假畫,結(jié)果對方不僅沒有撤,反而拍賣出52.8萬港元高價。

后來,吳冠中委托中央工藝美術(shù)學院以侵犯著作權(quán)為由向上海法院提起訴訟,沒想到官司一打就是3年。1996年,吳冠中勝訴,但涉事拍賣公司不肯向吳冠中公開道歉,也拒絕向社會聲明所拍是假畫。最終,只能通過法院向媒體發(fā)布公告了結(jié)官司。

謝楚余

1998年11月底,謝楚余收到許多朋友打來的電話,恭喜他的作品被某口服液收購并充當其形象人物。謝楚余一頭霧水,原來,某口服液把謝楚余的作品《陶》進行了修改,作為形象人物出現(xiàn)在出售的臺歷上。

謝楚余于是狀告侵權(quán)者,官司打了1年多,最后以8萬元的賠償告終。

史國良

2006年7月26日,史國良發(fā)現(xiàn)某拍賣公司上拍的兩幅署自己名字的作品為贗品,隨后告知拍賣公司并請求撤拍,但拍賣公司依舊上拍。隨后史國良將該拍賣公司告上法庭,認為拍賣公司侵犯了他的著作權(quán),最終在庭審中達成和解,拍賣公司在多家媒體刊登致歉聲明。

楊之光

2011年9月21日,知名畫家楊之光的一則聲明,引起各界廣泛關(guān)注。聲明中,楊之光痛陳內(nèi)地假畫泛濫和拍賣市場的混亂,并點名指出深圳某拍賣行即將拍賣的“楊之光畫作‘天鵝舞系贗品。而這幅假畫,曾被收入之前出版的一本由楊之光題寫書名并作序的《楊之光書畫集·翁鎮(zhèn)熙詩詞集》中。楊之光指出,其實早在畫集出版之前,他就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)該幅畫作是贗品,沒想到出版者還是將此收入畫集,這令他十分氣憤。為避免“使贗品有可能被誤為真品,引起不良后果”,他站出來“作出澄清聲明”。

趙建成

2012年7月19日,畫家趙建成稱北京某拍賣公司在濟南舉行的一場拍賣會中,有十幅署名“趙建成”的作品并非本人所作,為假畫。而此前趙建成得知拍賣信息時,曾分別通過郵件和電話通知該拍賣公司,要求撤拍,但拍賣會照常進行,該部分作品全部成交,成交金額總計30余萬元。

趙建成將該拍賣公司起訴至北京市朝陽區(qū)人民法院。后該拍賣行稱是失誤沒看到通知,于是通知買家停止交易,并將仿品撤回。