A股“烏龍事件”年年有，這一次離譜到上海證券交易所（下稱上交所）和上市公司一起犯錯(cuò)誤。

6月16日，海潤(rùn)光伏（600401.SH）發(fā)布《關(guān)于股票除權(quán)參考價(jià)誤差事宜補(bǔ)償相關(guān)投資者的預(yù)案的公告》：“近日，上交所與海潤(rùn)光伏就公司股票除權(quán)參考價(jià)出現(xiàn)誤差對(duì)相關(guān)投資者進(jìn)行補(bǔ)償?shù)氖乱?，抓緊進(jìn)行了溝通協(xié)商，形成以下預(yù)案：‘關(guān)于補(bǔ)償緣由，2014年6月12日上午，公司股票除權(quán)參考價(jià)因上交所與公司原因出現(xiàn)誤差，對(duì)交易也有所影響。鑒于此，上交所與公司本著責(zé)任共擔(dān)的原則，擬共同對(duì)符合條件的相關(guān)投資者予以補(bǔ)償。’”

對(duì)于補(bǔ)償對(duì)象，海潤(rùn)光伏公布表示為“2014年6月12日上午，賣出海潤(rùn)光伏股票并實(shí)際成交的投資者，可以作為本次補(bǔ)償對(duì)象”。

對(duì)于市場(chǎng)一直關(guān)注的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，海潤(rùn)光伏表示，綜合公司股票6月12日上午的交易及相關(guān)實(shí)際情況，擬以其正確的除權(quán)參考價(jià)（7.95元）與投資者實(shí)際賣出成交價(jià)格的差額計(jì)算補(bǔ)償金額，計(jì)算公式為：補(bǔ)償金額=（7.95元-實(shí)際賣出成交價(jià)格）×實(shí)際賣出股份數(shù)量。

機(jī)構(gòu)稱上交所應(yīng)負(fù)責(zé)

2014年6月6日，海潤(rùn)光伏發(fā)布的“2013年利潤(rùn)分配及資本公積金轉(zhuǎn)增股本實(shí)施公告”，公司擬以資本公積金向除原海潤(rùn)光伏20名股東以外的其他股東，每10股定向轉(zhuǎn)增1.6股公司股份。

在方案實(shí)施后，海潤(rùn)光伏的總股本實(shí)際增加4606萬(wàn)股，實(shí)際增加比例為4.4%。

根據(jù)《上海證券交易所交易規(guī)則》規(guī)定，除權(quán)參考價(jià)格=前收盤價(jià)格/（1+4.4%）。海潤(rùn)光伏6月11日的收盤價(jià)格為8.3元/股。上交所稱，經(jīng)查，2014年6月12日，公司股票即時(shí)行情顯示的除權(quán)參考價(jià)為7.16元，而按相關(guān)公式計(jì)算的除權(quán)參考價(jià)應(yīng)當(dāng)為7.95元。

也就是說(shuō)，上交所因沒(méi)有考慮到此次分紅方案的特殊性，令海潤(rùn)光伏的股價(jià)瞬間縮水達(dá)到10%。出現(xiàn)“除權(quán)烏龍”事件后，海潤(rùn)光伏在6月12日午后宣布停牌。同時(shí)上交所介入核實(shí)相關(guān)情況。

值得注意的是，海潤(rùn)光伏的股票在6月12日還交易了一個(gè)上午，直到下午才停盤。

上海一位基金經(jīng)理直言，海潤(rùn)光伏已按照規(guī)定明確公布了相應(yīng)的內(nèi)容，“除權(quán)日當(dāng)天發(fā)生的烏龍事件，我個(gè)人覺(jué)得，上交所需要承擔(dān)較大的責(zé)任。”

隨著復(fù)牌除權(quán)基準(zhǔn)價(jià)格的確定，6月12日上午大舉抄底者，獲利有望達(dá)到10%以上。那么，上交所緣何不在當(dāng)日的上午就停牌呢？

在上述基金經(jīng)理看來(lái)，更嚴(yán)重就是，上交所沒(méi)有意識(shí)到6月12日除權(quán)參考價(jià)格出錯(cuò)，“依然允許海潤(rùn)光伏交易一個(gè)上午，這顯然是上交所監(jiān)管不力造成的，和之前的光大證券烏龍指事件一樣，上交所都沒(méi)有能做到及時(shí)危機(jī)處理。”

江蘇一位律師告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，海潤(rùn)光伏在早盤發(fā)現(xiàn)除權(quán)錯(cuò)誤的話，就應(yīng)該及時(shí)匯報(bào)交易所要求停牌，“如果海潤(rùn)光伏履行了告知義務(wù)，及要求交易所及時(shí)停牌，而交易所沒(méi)有及時(shí)停牌，那么交易所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的責(zé)任。如果海潤(rùn)光伏沒(méi)有及時(shí)通知交易所，其也是要承擔(dān)部分責(zé)任的。”

或由保險(xiǎn)償付

市場(chǎng)最關(guān)心的問(wèn)題是，補(bǔ)償金由誰(shuí)出？如果是海潤(rùn)光伏以上市公司自有資金，顯然是不合理的，對(duì)海潤(rùn)光伏其他股票并不公平。

6月16日，海潤(rùn)光伏公布了一份提示性公告：公司與上交所已溝通形成補(bǔ)償預(yù)案，鑒于公司已投《董監(jiān)事及高級(jí)管理人員責(zé)任保險(xiǎn)》，上述補(bǔ)償資金將來(lái)源于保險(xiǎn)公司或其他途徑，具體賠付手續(xù)尚待確認(rèn)，預(yù)計(jì)公司主動(dòng)補(bǔ)償?shù)慕痤~對(duì)公司日常經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)狀況基本不構(gòu)成影響。

上述江蘇律師告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，在他看來(lái)，海潤(rùn)光伏已經(jīng)在公告中明確表示了分配方案的意思，“其責(zé)任不應(yīng)該被放大，補(bǔ)償金是肯定不能由上市公司出的，如果按照海潤(rùn)光伏的公告以保險(xiǎn)公司來(lái)補(bǔ)償，還是比較合理的。但是我個(gè)人認(rèn)為，上交所應(yīng)該承擔(dān)大部分責(zé)任。”

而上交所在6月14日凌晨發(fā)布通報(bào)稱，海潤(rùn)光伏除權(quán)參考價(jià)誤差產(chǎn)生的原因，一方面在于公司未充分考慮本次資本公積金轉(zhuǎn)增并非面向全體股東這一特殊性，在向上交所相關(guān)業(yè)務(wù)部門提交的操作申請(qǐng)單中，未明確提示公司定向轉(zhuǎn)增的比例。另一方面在于上交所相關(guān)業(yè)務(wù)部門在具體操作審核中也未充分注意該特殊性，按公司向全體股東轉(zhuǎn)增1.6股得出公司除權(quán)參考價(jià)。

海潤(rùn)光伏表示，交易所和公司將盡快細(xì)化明確補(bǔ)償操作方式，并在本預(yù)案公布后兩周內(nèi)組織實(shí)施完畢。

“這啞巴虧是肯定要海潤(rùn)自己吃了，它不可能因?yàn)榇耸潞徒灰姿^真。”上述律師直言，上交所在此次烏龍事件中暴露出的“監(jiān)管不力、危機(jī)處理能力弱”的問(wèn)題不知道何時(shí)才能改進(jìn)。

另一個(gè)值得深思的問(wèn)題是，除去低于7.95元買出股票而可以獲得補(bǔ)償?shù)耐顿Y者以外，沒(méi)有賣出海潤(rùn)光伏而受到此烏龍事件影響憑空在6月12日少了10%市值的其他投資者該找誰(shuí)補(bǔ)償呢？

上述律師認(rèn)為，如果是上交所在此次事件中承擔(dān)主要責(zé)任，“那么，投資者有權(quán)利起訴上交所，要求因?yàn)樯辖凰牟僮魇д`而導(dǎo)致股票市值縮水進(jìn)行賠償。”

6月16日，海潤(rùn)光伏以單日下跌4.40%報(bào)收7.60元。（編輯 簡(jiǎn)俊東 鄭世鳳）