證券時(shí)報(bào)記者 黃小鵬

隨著葛文耀舊部王茁的董事職務(wù)被罷免，上海家化原管理層與平安的沖突進(jìn)入高潮，并迅速接近尾聲。經(jīng)過一年的角力，平安終于實(shí)現(xiàn)了對上海家化人事上的完全控制。

上海家化管理權(quán)之爭，充滿了既令人慨嘆又讓人費(fèi)解的細(xì)節(jié)。它是資本力量的又一次展現(xiàn)，不論你認(rèn)為它張牙舞爪、本性野蠻也好，認(rèn)為它是有趣的斗智斗勇也罷，最終你都必須佩服它的強(qiáng)大。不過，在這場硝煙的背后，有兩件事仍然值得關(guān)注：這場爭斗本來可以避免嗎？平安掌控下的上海家化未來會(huì)好嗎？

現(xiàn)在看來，這場爭斗必然會(huì)發(fā)生，因?yàn)殡p方關(guān)系一開始就建立在誤會(huì)的基礎(chǔ)上。葛文耀在選定平安的過程中應(yīng)該起了重大作用，除了平安的承諾與他對上海家化的發(fā)展構(gòu)想高度契合外，他肯定也堅(jiān)定地相信平安不會(huì)調(diào)整管理層，否則一切無從談起。而平安當(dāng)初的承諾是特定環(huán)境下的真實(shí)表露，還只是一種策略，已無從考證，也不重要。

平安對上海家化的投資，很難用戰(zhàn)略投資和財(cái)務(wù)投資這樣的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)劃分，從持股比例看，平安無疑是戰(zhàn)略投資者，從承諾持股期限看它介于戰(zhàn)略投資和財(cái)務(wù)投資之間，但平安金融資本的性質(zhì)決定了它不會(huì)也沒必要與投資對象地老天荒一直走下去，更不會(huì)視不動(dòng)管理層為天經(jīng)地義，它最終追求的還是財(cái)務(wù)收益，這要求它必須實(shí)現(xiàn)對投資對象的完全掌控，一旦與此相抵觸，老人出局沒有商量，這與平安是用自有資金還是受托資金也沒有關(guān)系。也許我們可以把這種投資稱為“戰(zhàn)略性財(cái)務(wù)投資”或“類PE投資”。我想，葛文耀內(nèi)心要的是真正的戰(zhàn)略投資，而不是PE資本，如果他充分意識到這一點(diǎn)應(yīng)該不會(huì)選擇平安，從這點(diǎn)看，葛文耀的資本道行有欠深厚。事到如今，再也無法責(zé)怪誰，只能說當(dāng)初的相識就是一場誤會(huì)。

自爆發(fā)人事爭斗以來，上海家化市值損失約130億元。隨著平安全面掌控公司，未來股價(jià)漲跌將成為檢驗(yàn)市場對新管理層信心的試金石。新管理層與原團(tuán)隊(duì)風(fēng)格各異，它是延續(xù)家化輝煌，或者創(chuàng)造更大的輝煌，還是遭遇難測的風(fēng)險(xiǎn)，無人敢下定論。但是，人事爭斗在短期內(nèi)已給中小股東造成了相當(dāng)損失，如果新團(tuán)隊(duì)能創(chuàng)造新輝煌則不但平安能如愿實(shí)現(xiàn)收益，中小股東也可雨露均沾；如果為牢牢掌控公司而不惜驅(qū)逐一個(gè)已被證明是優(yōu)秀管理者的做法最終證明是錯(cuò)誤的話，那么平安也只能自作自受，中小股東也將因此受殃及。不論怎樣，這一案例都會(huì)成為收購兼并和管理權(quán)爭斗方面一個(gè)相當(dāng)有價(jià)值的樣本。