□曹中銘

中信證券研究員的“泄密門(mén)”事件已引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)。當(dāng)事人已被中信證券停職并被要求配合調(diào)查；深圳證監(jiān)局已對(duì)中信證券啟動(dòng)核查程序，并已進(jìn)入實(shí)地核查階段；麗珠集團(tuán)的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃“因個(gè)別條件尚未成熟”而不得不“被延后”。在中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)言人鄧舸上周五表示了正在核實(shí)相關(guān)情況后，市場(chǎng)各方正瞪大眼睛密切注視著監(jiān)管部門(mén)最終會(huì)做出怎樣的處理。

上周五中午，中信證券首席醫(yī)藥行業(yè)分析師張明芳在微信群發(fā)布消息，稱麗珠集團(tuán)將于下周二公布管理層限制性股票＋期權(quán)方案，在張發(fā)布該消息前，未見(jiàn)麗珠集團(tuán)公開(kāi)發(fā)布相關(guān)股權(quán)激勵(lì)的內(nèi)容。本該由上市公司通過(guò)正規(guī)程序依法披露的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，卻被券商研究員“捷足先登”，應(yīng)該說(shuō)并不是偶然的、突發(fā)的，這是由目前券商行業(yè)以及研究員的生態(tài)所決定的。即使不是張明芳，也必定會(huì)有李明芳、王明芳出來(lái)“撞線”。因?yàn)椋行抛C券研究員“泄密門(mén)”事件其所折射出的，是目前市場(chǎng)諸多深層次方面的問(wèn)題。

歷經(jīng)上一輪的大整頓之后，整個(gè)券商行業(yè)的發(fā)展雖然還算平穩(wěn)，然而個(gè)中所暴露出來(lái)的問(wèn)題亦不少。比如券商作為市場(chǎng)的中介機(jī)構(gòu)，本應(yīng)堅(jiān)持獨(dú)立、公正、客觀的職業(yè)操守，然而，看看券商在2009年IPO重啟后的表現(xiàn)，其為了上市公司以及自身利益，為發(fā)行人搖旗吶喊，結(jié)果導(dǎo)致“三高”發(fā)行甚囂塵上，也嚴(yán)重?fù)p害了資本市場(chǎng)與廣大投資者的利益。還有前幾年發(fā)生的中國(guó)寶安“石墨稀”鬧劇、攀鋼釩鈦與重慶啤酒的“研報(bào)門(mén)”等，都凸顯出券商行業(yè)存在的弊端。筆者因此以為，此次中信證券研究員的“泄密門(mén)”事件，不過(guò)是冰山之一角。順藤摸瓜，至少暴露了市場(chǎng)相關(guān)制度上的幾大問(wèn)題。

其一，上市公司信息披露把關(guān)不嚴(yán)。作為券商研究員，在上市公司相關(guān)信息沒(méi)有披露以前，張明芳是如何獲得股權(quán)激勵(lì)方面的信息的？來(lái)自上市公司，抑或是中介機(jī)構(gòu)？是否還有其他的特別通道？無(wú)論如何，麗珠集團(tuán)的信息通過(guò)非正常渠道“披露”了。那到底還有多少研究人員獲知了這個(gè)信息？另外，券商有關(guān)人員的相關(guān)個(gè)人發(fā)布信息的平臺(tái)都是被公司合規(guī)所覆蓋的，盡管微信、微博不是官方平臺(tái)，但張明芳建了個(gè)以“中信醫(yī)藥”開(kāi)頭的微信群，并且這則泄密信息冠以“中信醫(yī)藥張明芳&麗珠集團(tuán)重大跟蹤”的標(biāo)題，那這次泄密事件中信證券研究所是否也有合規(guī)失責(zé)之嫌？

其二，券商及研究人員運(yùn)作不規(guī)范，內(nèi)部相關(guān)設(shè)置還不到位。對(duì)中介機(jī)構(gòu)，自律其實(shí)更重要。畢竟他律的作用還是有一定的局限性。以對(duì)券商研究人員的規(guī)范為例。《證券分析師執(zhí)業(yè)行為準(zhǔn)則》規(guī)定，證券分析師不得以任何形式使用或泄露國(guó)家保密信息、上市公司內(nèi)幕信息以及未公開(kāi)重大信息。股權(quán)激勵(lì)既屬于內(nèi)幕信息，也屬于未公開(kāi)重大信息，但還是被公布了。券商研究部門(mén)的內(nèi)部相關(guān)設(shè)置顯然大有問(wèn)題。

其三，市場(chǎng)監(jiān)管有漏洞。A股市場(chǎng)中，投資者常可看到某個(gè)股在毫無(wú)征兆的背景下股價(jià)連續(xù)上漲，而當(dāng)其漲至高位時(shí)，上市公司方面的信息“及時(shí)”披露了。在每年的年報(bào)披露期間，在上市公司重大信息發(fā)布前出現(xiàn)的類似現(xiàn)象，大家也早就見(jiàn)怪不怪了。此外，股價(jià)突然出現(xiàn)脈沖式上漲，上市公司公告隨后而至的實(shí)例亦不鮮見(jiàn)。監(jiān)管部門(mén)雖然表示“股價(jià)有異動(dòng)即有嚴(yán)查”，然而，真正被嚴(yán)查的上市公司屈指可數(shù)，更何況還有違規(guī)成本低的缺陷為之“背書(shū)”。如果對(duì)于股價(jià)出現(xiàn)異動(dòng)現(xiàn)象監(jiān)管部門(mén)真能嚴(yán)查嚴(yán)處，結(jié)果又會(huì)怎樣呢？

其四，對(duì)投資者利益的保護(hù)力度很不夠。上市公司、券商等中介機(jī)構(gòu)違規(guī)，結(jié)果總是中小投資者埋單，這已成A股市場(chǎng)的一大特色。此次中信“泄密門(mén)”事件如果不是被媒體提前“泄密”，低位進(jìn)入的定然是機(jī)構(gòu)投資者，高位接盤(pán)的只會(huì)是中小投資者。對(duì)于上市公司信披違規(guī)，目前除了投資者可起訴虛假陳述之外，在其他方面還缺乏保護(hù)投資者的必要手段與方法。如果券商在這方面違規(guī)的話，則根本還沒(méi)有相關(guān)處罰條款。投資者利益如何保護(hù)，是監(jiān)管部門(mén)必須面對(duì)的又一難題。

因此，在某種程度上可以說(shuō)，監(jiān)管部門(mén)最終對(duì)這次“泄密門(mén)”事件做出怎樣的處理，將會(huì)決定滬深市場(chǎng)信息披露制度的改革、整治方向。

(作者系資深市場(chǎng)分析人士)