每經(jīng)評論員葉檀

青島港有色金屬重復(fù)抵押虛假融資事件愈演愈烈，全球有色金屬大宗商品價格隨之大降。抵押物重復(fù)抵押是古老的金融騙局，大宗商品尤其是鋼鐵、銅、鋁等是重要抵押品，因此屢屢出現(xiàn)重復(fù)質(zhì)押虛假融資的造假事件。近兩年，從華東到華南，出現(xiàn)了大規(guī)模的鋼貿(mào)融資鏈條崩潰案件，操作手法令人眼花繚亂。

第一個令人不解的疑問，重復(fù)質(zhì)押騙貸融10年前就已發(fā)生，銀行剛經(jīng)受過慘痛的鋼貿(mào)融資教訓(xùn)，金融機(jī)構(gòu)早就應(yīng)該對大宗商品融資保持足夠警戒，卻在青島港的有色金屬融資風(fēng)波中再次折戟，這到底是不能防范風(fēng)險、還是不愿防范風(fēng)險？

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，一貨多押難禁止的根本原因是企業(yè)利用銀行之間背對背的信息不對稱，各個銀行之間信息互相封閉，成為一個個信息孤島，欺詐融資者正好乘虛而入。另一方面，如果倉庫參與造假提供虛假倉單，銀行也很難發(fā)現(xiàn)。畢竟一個倉庫內(nèi)的貨品，誰說得清一堆銅是這家銀行的，還是那家銀行的？

在造假風(fēng)險上升的情況下，銀行的辦法是提高保證金比例，“原來根據(jù)企業(yè)的情況，一般保證金約在10%~30%，騙貸案爆發(fā)后，各家銀行都提高了保證金比例，最低的30%，高的能達(dá)到50%。”

這個辦法無法篩選出優(yōu)質(zhì)企業(yè)與造假企業(yè)。最好的辦法是各銀行信息共享，或者某批貨物一旦質(zhì)押就在共享網(wǎng)站上公布，與青島港到港貨物對比，質(zhì)押真假立現(xiàn)。最終過渡到每批貨物用互聯(lián)網(wǎng)的方式進(jìn)行追蹤，這并不是太難的技術(shù)操作，為什么遲遲難以實行？而有人參與倉單造假的倉儲機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任，將有效約束金屬虛假融資。

由于多年來有色金屬價格上行，銀行的虧損總能得到足額彌補(bǔ)，因此養(yǎng)成賭徒心態(tài)，對質(zhì)押物睜一只眼閉一只眼，只要價格上升就萬事大吉。銀行的信息無法共享，銀行與港口數(shù)據(jù)無不聯(lián)通，風(fēng)險管理形同虛設(shè)，在造假慣犯面前真是不堪一擊。

另一個讓人不解的是對貸款者的盡職調(diào)查。青島港涉足虛假融資實際運作人物陳基鴻，從上世紀(jì)90年代開始從事有色金屬交易，參與西部礦業(yè)、吉林鋁業(yè)金融運作，引發(fā)了巨大的爭議。

2003年西部礦業(yè)定向增資，西部礦業(yè)與9家投資者簽訂協(xié)議，以每股3元的價格定向配售1.9億股。陳基鴻實際控制的湖北鴻駿投資有限公司認(rèn)購了西部礦業(yè)14%的股份，成為其第二大股東。2006年7月7日，湖北鴻駿將其持有的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京安瑞盛科技有限公司，未披露轉(zhuǎn)讓價格。2007年7月西部礦業(yè)上市，募資超60億元。2008年7月，西部礦業(yè)小非解禁，股價在2008年曾跌破5元。安瑞盛在2009年一季度徹底退出十大流通股股東行列，有媒體測算實際獲利接近20億元。

據(jù)《南方周末》報道，2004年，吉林省國有大型企業(yè)吉林鋁業(yè)宣布破產(chǎn)，隨后該企業(yè)員工不斷上告，認(rèn)為企業(yè)6億元固定資產(chǎn)和27萬平方米土地使用權(quán)被以招商引資名義3000萬元低價售予青島鴻駿公司，兩年后青島鴻駿又將原吉林鋁業(yè)的動產(chǎn)和不動產(chǎn)出售賣現(xiàn)至少3億元。青島鴻駿老板，依然是陳基鴻。

在一個逆淘汰的市場中，背靠大樹好乘涼的陳基鴻也許被各路金融機(jī)構(gòu)視作必須爭取的香餑餑，風(fēng)險控制被置之腦后，人們關(guān)心的是只要大樹不倒，也就能分一杯羹。這樣的風(fēng)險文化不破除，中國金融業(yè)將沒有未來。

最后的謎團(tuán)是，陳基鴻貸款用于何處？從履歷看，陳基鴻更像是玩金融的白手套，對從事實業(yè)缺乏興趣，實業(yè)成績不佳。合理的懷疑是，套取的平價資金被用于跨境套匯套利，陳基鴻的賭博興趣在此盡情體現(xiàn)。當(dāng)然，貸款用途需要證據(jù)，通過陳基鴻事件，我們可以窺知造假套現(xiàn)、套匯、套利者的真實運作模式。

虛假融資鏈條，指向金融風(fēng)險失控，指向第一桶金的巧取豪奪，指向大張旗鼓的套匯套利。