上海家化內(nèi)耗余波可謂一波未平，一波又起。

前上海家化董事、總經(jīng)理王茁的代理律師吳冬昨日在接受南都記者采訪時(shí)確認(rèn)，由王茁和前上海家化董事長(zhǎng)葛文耀聯(lián)署的舉報(bào)普華永道的材料已經(jīng)發(fā)至財(cái)政部及其會(huì)計(jì)司、證監(jiān)會(huì)及其稽查部、上海市證監(jiān)局等監(jiān)管機(jī)構(gòu)。此外，就自己所享有的市值近千萬(wàn)元人民幣的股權(quán)激勵(lì)被剝奪一事，王茁亦向虹口法院提交了起訴材料。不過，普華永道企業(yè)傳訊負(fù)責(zé)人昨日則稱公司對(duì)此事暫無評(píng)論。直至記者昨日截稿，未收到上海家化相關(guān)聲明。

普華永道：暫不便置評(píng)

據(jù)吳冬昨日介紹，由葛文耀和王茁聯(lián)署的《關(guān)于普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上海家化聯(lián)合股份有限公司現(xiàn)任董事長(zhǎng)串通并出具喪失獨(dú)立性、公正性的內(nèi)控否定意見審計(jì)報(bào)告以打擊報(bào)復(fù)前任董事長(zhǎng)及現(xiàn)任總經(jīng)理的投訴》(下稱《投訴》)已正式提交給包括證監(jiān)會(huì)在內(nèi)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

南都記者昨日拿到的《投訴》材料顯示，為了凸顯實(shí)名舉報(bào)，葛文耀和王茁不僅附上了各自的通訊方式，還附上了自己的通信地址。

《投訴》材料指出，謝文堅(jiān)在2013年家化公司支付該會(huì)計(jì)事務(wù)所168萬(wàn)元會(huì)計(jì)審計(jì)費(fèi)用和130萬(wàn)元內(nèi)部控制咨詢費(fèi)用的基礎(chǔ)上，又于在2013年11月底至12月底公司接到上海市證監(jiān)局監(jiān)管整改措施通知書之后，“擅自并獨(dú)自做出決定聘請(qǐng)?jiān)撌聞?wù)所為家化做審計(jì)和內(nèi)控的同一批人(以普華合伙人張津?yàn)槭?來做此次整改項(xiàng)目的咨詢”，此項(xiàng)目共花費(fèi)109萬(wàn)元人民幣。

《投訴》還指出，為感謝張津幫助謝文堅(jiān)本人免費(fèi)設(shè)計(jì)董事長(zhǎng)個(gè)人長(zhǎng)期激勵(lì)方案以及幫助找人做謝文堅(jiān)的稅務(wù)顧問，謝文堅(jiān)還于今年4月決定將標(biāo)的額451.9萬(wàn)元人民幣的家化供應(yīng)鏈優(yōu)化咨詢項(xiàng)目給到普華永道，給出“該服務(wù)收費(fèi)不影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立性”的意見，但是遭到王茁先生的率先堅(jiān)決反對(duì)而暫時(shí)作罷。

不過，普華永道昨日則以“鑒于為客戶信息保密的責(zé)任以及相關(guān)該公司規(guī)定及法律要求”為由，稱“我們不便對(duì)客戶及其業(yè)務(wù)發(fā)表評(píng)論”。

內(nèi)控問題誰(shuí)過錯(cuò)

眾所周知，王茁被辭退，被剝奪市值近千萬(wàn)元人民幣的股權(quán)激勵(lì)，一個(gè)直接的證據(jù)是普華永道出具的否認(rèn)上海家化公司內(nèi)控的審計(jì)報(bào)告。

而在葛文耀和王茁看來，這一報(bào)告“嚴(yán)重夸大了上海家化在內(nèi)部控制問題上的微小瑕疵，全面否定了上海家化在內(nèi)部控制方面的成績(jī)和成果。

“涉及家化內(nèi)控的問題，我們已經(jīng)要求上海家化方面向仲裁委員會(huì)提交去年11月上海證監(jiān)局下達(dá)的《行政監(jiān)管措施決定書》和上海家化關(guān)于《上海證監(jiān)局行政監(jiān)管措施決定書相關(guān)問題的整改報(bào)告》的書面申請(qǐng)，我們希望通過上述文件對(duì)上海家化內(nèi)控問題的成因分析，來確認(rèn)到底誰(shuí)是責(zé)任人。”吳冬如是說。

據(jù)其透露，受王茁委托，其已經(jīng)于6月10日向上海虹口法院就價(jià)值千萬(wàn)股權(quán)激勵(lì)被剝奪一事提起上訴，目前相關(guān)起訴材料已經(jīng)交至法院，正在等候進(jìn)一步的通知。

上海家化方面昨日則照舊保持低調(diào)。不過南都記者同時(shí)也注意到，在王茁奮力反擊的前夜，上海家化現(xiàn)任董事長(zhǎng)謝文堅(jiān)領(lǐng)導(dǎo)的管理層已經(jīng)在用實(shí)際行動(dòng)對(duì)外展現(xiàn)對(duì)家化未來的信心。

上海家化周一盤后曾發(fā)布公告稱，公司副總經(jīng)理兼大眾消費(fèi)品事業(yè)部總經(jīng)理葉偉敏于2014年6月23日買進(jìn)上海家化股票1 .53萬(wàn)股，成交均價(jià)為每股32 .86元；公司副總經(jīng)理兼佰草集事業(yè)部總經(jīng)理黃震于2014年6月23日買進(jìn)上海家化股票1 .55萬(wàn)股，成交均價(jià)為每股32.98元。

公告同時(shí)顯示，上海家化董事兼董事長(zhǎng)特別科學(xué)顧問曲建寧、公司副總經(jīng)理方驊、葉偉敏、黃震，承諾三年內(nèi)不減持個(gè)人所持有的上海家化股份。

重點(diǎn)

《投訴》材料指，謝文堅(jiān)在2013年家化公司支付普華永道會(huì)計(jì)事務(wù)所168萬(wàn)元會(huì)計(jì)審計(jì)費(fèi)用和130萬(wàn)元內(nèi)部控制咨詢費(fèi)用的基礎(chǔ)上，又“擅自并獨(dú)自做出決定聘請(qǐng)?jiān)撌聞?wù)所為家化做審計(jì)和內(nèi)控的同一批人(以普華合伙人張津?yàn)槭?來做此次整改項(xiàng)目的咨詢”，此項(xiàng)目共花費(fèi)109萬(wàn)元人民幣。