李保華

新股發(fā)行改革重啟，在第一批發(fā)行的新股繼掛牌首日“秒停”上漲了44%后，已經(jīng)迎來了第6個(gè)連續(xù)無量漲停，較發(fā)行價(jià)已經(jīng)上漲了155%，并且還沒有打開的跡象。

戲劇性的是，針對(duì)打擊“三高”的新股發(fā)行改革，除了利用行政限價(jià)手段成功地打掉了高募資外，已經(jīng)事實(shí)性地重返高市盈率和高股價(jià)的“兩高”時(shí)代。對(duì)于絕大部分普通投資者而言，兩高與三高的唯一區(qū)別是，參與交易的時(shí)間比掛牌日推遲了數(shù)天而已。

新一輪的新股發(fā)行改革在引入了行政限價(jià)后，雖然在發(fā)行首日打擊了“三高”，但并沒有從根本上保護(hù)投資者的利益，同時(shí)因?yàn)槭装l(fā)估值過低可能還會(huì)對(duì)優(yōu)質(zhì)的發(fā)行人產(chǎn)生擠出效應(yīng)。

監(jiān)管層表態(tài)稱，新股發(fā)行改革需要循序漸進(jìn)完成。但我們認(rèn)為，新股發(fā)行改革更應(yīng)該要有全局思維，摒棄這種“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的短期行為，立足頂層設(shè)計(jì)，注重更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的投資者保護(hù)。

在行政定價(jià)基礎(chǔ)上誕生的新股發(fā)行定價(jià)一直是中國(guó)證券市場(chǎng)特有的一種怪病，歷經(jīng)多次反復(fù)。新股發(fā)行定價(jià)從2004年建立保薦制度通過行政定價(jià)開始，證監(jiān)會(huì)在2009年取消了發(fā)行定價(jià)的窗口指導(dǎo)；2012年，為了打擊三高，證監(jiān)會(huì)要求發(fā)行定價(jià)必須參考行業(yè)平均市盈率，定價(jià)水平超過行業(yè)平均水平25%的需要重新上發(fā)審會(huì)；現(xiàn)任證監(jiān)會(huì)主席肖剛上任后，在2013年底取消了行政限價(jià)手段，引入主承銷商自主定價(jià)，進(jìn)一步提高定價(jià)和配售的市場(chǎng)化程度。這被認(rèn)為是新股發(fā)行從核準(zhǔn)制向注冊(cè)制過渡的開始；但在2014年6月份首批發(fā)行的新股中，新股發(fā)行定價(jià)重回窗口指導(dǎo)。

當(dāng)前證券市場(chǎng)的頂層設(shè)計(jì)是推動(dòng)人民幣的國(guó)際化，包括滬港通、即將推出的深港通以及現(xiàn)任證監(jiān)會(huì)主席肖剛力推的注冊(cè)制，都是推動(dòng)中國(guó)證券市場(chǎng)和國(guó)際接軌的手段。而現(xiàn)行的新股發(fā)行改革不管是否循序漸進(jìn)，明顯與頂層設(shè)計(jì)背道而馳。

近期一個(gè)可以佐證中國(guó)證券市場(chǎng)難以獲得國(guó)際認(rèn)可的例子是，6月11日，MSCI宣布將不把中國(guó)A股納入新興市場(chǎng)指數(shù)。其理由是A股市場(chǎng)已經(jīng)在逐步開放中，但是目前的（QFII和RQFII）配額制度還有太多限制，因此難以將A股立即納入主流的指數(shù)系統(tǒng)。MSCI是摩根士丹利資本國(guó)際公司（Morgan　Stanley　Capital　International）所編制的證券指數(shù)，目前全球有將近8萬億美元資產(chǎn)以MSCI指數(shù)為基準(zhǔn)進(jìn)行投資。而A股目前是全球最重要的市場(chǎng)之一，其股票市值全球排名第三、亞洲排名第一。

解決三高不能靠通過行政限價(jià)的方式掩耳盜鈴來堵，而應(yīng)該從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的投資者利益保護(hù)角度出發(fā)，從根本上打擊三高，比如通過市場(chǎng)化手段加大新股發(fā)行的數(shù)量，增加市場(chǎng)供應(yīng)；放寬對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的限制和降低準(zhǔn)入門檻，提高機(jī)構(gòu)投資者的構(gòu)成比例；加大對(duì)發(fā)行人的誠(chéng)信和套現(xiàn)監(jiān)管等等。

盡管采取上述措施，短期內(nèi)監(jiān)管部門可能面臨投資者虧損的指責(zé)，但為了更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的投資者保護(hù)，在經(jīng)歷了中國(guó)股市的長(zhǎng)期萎靡后，更多的投資者能夠理解。