編者按：7月9日，央視一檔節(jié)目曝光中國(guó)銀行“優(yōu)匯通”涉嫌洗錢的新聞讓內(nèi)地金融市場(chǎng)再起波瀾。

媒體鋪天蓋地跟進(jìn)的情況下，中國(guó)銀行對(duì)這一新聞進(jìn)行澄清，指出央視報(bào)道與事實(shí)有出入，存在理解上的偏差。同時(shí)中行表示，經(jīng)向有關(guān)監(jiān)管部門匯報(bào)，該行及相關(guān)銀行在試點(diǎn)開(kāi)展跨境人民幣業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，在符合監(jiān)管原則的前提下，先行先試，于2011年試點(diǎn)推出人民幣跨境轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，僅限投資移民和海外購(gòu)房置業(yè)兩種用途。

由此看來(lái)，“優(yōu)匯通”是一款經(jīng)監(jiān)管部門同意的金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)，其意在促進(jìn)人民幣跨境結(jié)算。但是作為一項(xiàng)金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)，中行和監(jiān)管層為何遮遮掩掩并致使媒體產(chǎn)生其涉嫌洗錢的猜測(cè)？在金融創(chuàng)新與合規(guī)合法經(jīng)營(yíng)之間，金融監(jiān)管者和經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該如何平衡？

為此，鳳凰財(cái)經(jīng)特約中國(guó)社科院學(xué)部委員余永定撰文對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行評(píng)析，以饗讀者。

余永定曾任央行貨幣委員會(huì)委員，致力于研究國(guó)際金融、中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定等問(wèn)題，并長(zhǎng)期關(guān)注人民幣國(guó)際化過(guò)程中資本項(xiàng)目自由化的步伐與時(shí)序。

余永定：有關(guān)中國(guó)銀行“優(yōu)匯通”業(yè)務(wù)的幾點(diǎn)思考

7月9日上午，中央電視臺(tái)播出節(jié)目指中國(guó)銀行多家分支行的“優(yōu)匯通”業(yè)務(wù)疑“違反外匯管理局規(guī)定，開(kāi)展無(wú)限額換匯業(yè)務(wù)，充當(dāng)‘地下錢莊’，造假‘洗黑錢’”。在央視報(bào)道之后中行回應(yīng)，稱相關(guān)報(bào)道與事實(shí)有出入，“理解上有偏差”。對(duì)于此事，公眾反應(yīng)強(qiáng)烈，但經(jīng)濟(jì)學(xué)界則基本保持沉默。我以為，盡管不了解更多細(xì)節(jié)，但當(dāng)公眾對(duì)此問(wèn)題已經(jīng)作出強(qiáng)烈反應(yīng)的情況下，作為所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是應(yīng)該表明一下自己的態(tài)度。

首先，國(guó)家電視臺(tái)對(duì)國(guó)有銀行實(shí)施輿論監(jiān)督之責(zé)，不怕“家丑外揚(yáng)”是一件好事，反映了中國(guó)政府的自信和對(duì)公眾知情權(quán)的尊重，是中國(guó)社會(huì)生活的進(jìn)步的表現(xiàn)。對(duì)中行大可不必上綱上線，對(duì)央視的報(bào)道也大可不必吹毛求疵。

第二對(duì)“優(yōu)匯通”的質(zhì)疑，要點(diǎn)應(yīng)該在于該業(yè)務(wù)是否違反有關(guān)“行政法規(guī)”、而不是“造假洗錢”。前者涉及違法，后者涉及犯罪。兩者的性質(zhì)不同，不應(yīng)混為一談。根據(jù)《個(gè)人外匯管理辦法實(shí)施細(xì)則》（匯發(fā)[2007]1號(hào)）第二條，國(guó)家外匯管理局“ 對(duì)個(gè)人結(jié)匯和境內(nèi)個(gè)人購(gòu)匯實(shí)行年度總額管理。年度總額分別為每人每年等值5萬(wàn)美元”。盡管“優(yōu)匯通”使境內(nèi)個(gè)人購(gòu)匯額大大突破5萬(wàn)美元， 但這項(xiàng)業(yè)務(wù)中的外匯是通過(guò)中行的海外分支機(jī)構(gòu)在海外用人民幣購(gòu)匯、而不是在國(guó)內(nèi)購(gòu)匯。這是否意味著“優(yōu)匯通”并不違反“不超過(guò)5萬(wàn)美元額度”的行政法規(guī)呢？答案應(yīng)該是否定的。《個(gè)人外匯管理辦法實(shí)施細(xì)則》在規(guī)定境內(nèi)個(gè)人年度購(gòu)匯總額的同時(shí)，并未對(duì)境內(nèi)個(gè)人的購(gòu)匯地點(diǎn)和方式做任何區(qū)分。因而，應(yīng)該說(shuō)“優(yōu)匯通”確實(shí)違反了現(xiàn)有的有關(guān)“行政法規(guī)”。

第三，在《個(gè)人外匯管理辦法實(shí)施細(xì)則》依然有效且無(wú)其他修訂和補(bǔ)充的情況下，任何與《個(gè)人外匯管理辦法實(shí)施細(xì)則》相悖的做法，包括所謂的“試點(diǎn)”，無(wú)論其動(dòng)機(jī)與效果如何，都是違法的。應(yīng)該想到，這種違法的行動(dòng)可能產(chǎn)生不可預(yù)測(cè)的后果。

第四，如果不是由央視曝光，大多數(shù)公眾對(duì)于“優(yōu)匯通”的存在一無(wú)所知。政府的有關(guān)監(jiān)管部門是否存在失職之嫌？像中行這樣一家享有高度國(guó)際聲譽(yù)的銀行是否存在缺乏必要透明度之嫌？

第五，中行有難言之隱。明眼人不難從中行的回應(yīng)中看到，中行的“優(yōu)匯通”試點(diǎn)并非自作主張。這就使我們不得不懷疑：某些政府部門在推行某種政策時(shí)，采取了“只做不說(shuō)”甚至“劍走偏鋒”方針。這種方針往往是不得已而為之，在一時(shí)還可以提高辦事效率。但這終歸不是長(zhǎng)久之計(jì)，其不良后果遲早會(huì)顯現(xiàn)。

最后， “優(yōu)匯通”所涉及的根本問(wèn)題是資本項(xiàng)目自由化的步伐與時(shí)序問(wèn)題。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題學(xué)界已經(jīng)爭(zhēng)論了三、四年。在這里我無(wú)意再重復(fù)那些老話題。

不管高興或不高興，5萬(wàn)美元的購(gòu)匯額度在不久的將來(lái)肯定會(huì)被正式突破，來(lái)自中國(guó)的資金將會(huì)越來(lái)越多地流入海外房地產(chǎn)市場(chǎng)和教育市場(chǎng)（或許還有賭場(chǎng)）。“優(yōu)匯通”涉及的問(wèn)題只不過(guò)是中國(guó)資本項(xiàng)目自由化問(wèn)題冰山上的一角。在人民幣國(guó)際化的大旗下，中國(guó)的資本項(xiàng)目自由化已經(jīng)形成不可阻擋之勢(shì)。但愿我們對(duì)此的種種擔(dān)心不過(guò)是杞人憂天。（作者：中國(guó)社科院學(xué)部委員余永定）