經(jīng)過一輪又一輪的新股發(fā)行制度改革，相關(guān)中介機構(gòu)人士儼然成了“驚弓之鳥”。

  “我們現(xiàn)在的心態(tài)是只要拿到批文就趕緊發(fā)，擔(dān)心IPO再停發(fā)。”北京一位投行人士告訴21世紀經(jīng)濟報道記者。

  事實上，自本輪IPO重啟至今，也僅有兩批共22家企業(yè)拿到批文。IPO發(fā)行依然保持著較慢的節(jié)奏。上述投行人士就調(diào)侃道，已經(jīng)習(xí)慣如此慢節(jié)奏的發(fā)行。在表示“無奈”的同時，害怕“夜長夢多”是他們最普遍的心態(tài)。

  而對于本輪改革所涉及到的具體內(nèi)容，他們作為IPO環(huán)節(jié)的最重要參與者，也有頗多怨言。

  在受訪的多位中介機構(gòu)人士看來，根據(jù)公式就可計算出新股價格，發(fā)行定價幾乎演變成行政指導(dǎo)，曾在定價過程中發(fā)揮重要作用的路演也幾乎形同虛設(shè)。

  “現(xiàn)在路演基本可以省略了，因為市場完全不需要培養(yǎng)定價能力。”上海一家券商的投行部人士就坦承，這是資本市場的一種遺憾。

  事實上，加快審批節(jié)奏和效率，加強信息披露，加大違規(guī)的處罰力度，幾乎成了各方中介機構(gòu)共同的看法，這些都被認為是向注冊制過渡的最優(yōu)政策選擇。

  此外，新股“限量”及人為壓低發(fā)行價，所引發(fā)的二級市場爆炒，同樣是中介機構(gòu)人士平時熱議的話題。在他們看來，與其讓市場瘋狂追逐新股，不如集中發(fā)行，把價格打下去，“否則對注冊制實施以后的投資者心態(tài)培育沒半點好處”。

  發(fā)行環(huán)節(jié)變化最大

  事實上，面對IPO的重新開閘，投行人士依然困惑：發(fā)行效率未見提高、反而不斷的更新預(yù)披露大大增加工作量、發(fā)行定價的市場化仍遙遙無期。

  此前，證監(jiān)會明確表示，從IPO材料受理到給出最終審核決定將不超過3個月。但自新政實施至今，證監(jiān)會僅下發(fā)了兩批IPO批文，第一批10家，第二批12家。預(yù)計第三批批文將在8月20日左右下發(fā)。

  “按目前在會項目儲備與審核速度，真不知道什么時候才能審?fù)?。停發(fā)之前也沒這么慢啊。等了一年多并沒有盼來所謂的批量發(fā)行，對我們來說還是很困惑。”滬上一家大型券商投行人士無奈地表示。

  在他看來，此輪新股改革帶來最大的變化就是“增加了工作量”。

  “現(xiàn)在審核是提前預(yù)披露，財務(wù)數(shù)據(jù)要不停的刷新。這其實就是大量的重復(fù)勞動。”該券商人士說。“比如更新財務(wù)數(shù)據(jù)經(jīng)常要供應(yīng)商提供證明，企業(yè)要發(fā)函證要求對方回復(fù)，有時都是上百份。但客戶未必配合你，他們沒這個義務(wù)，就要不停的催。”

  事實上，此次新股改革更多集中在發(fā)行環(huán)節(jié)。備受詬病的“三高”終于消失。而發(fā)行的核心工作也從路演變成監(jiān)管機構(gòu)核查詢價機構(gòu)是否有瑕疵。

  “因為沒有別的忙了，發(fā)行價基本確定。”一位券商人士說。此次改革后，打新機構(gòu)根據(jù)募集資金、發(fā)行費用、發(fā)行數(shù)量等幾個參數(shù)就可大致算出新股發(fā)行價。行政指導(dǎo)發(fā)行定價如此直接，讓不少投行人士感慨不已。“新股的市盈率已經(jīng)與公司本身的好壞沒有太大關(guān)系，現(xiàn)在大多新股發(fā)行市盈率都低于行業(yè)平均市盈率。”

  此輪IPO改革對保薦機構(gòu)的另一個顯著影響則是收入的下降。

  隨著發(fā)行總量與發(fā)行金額的大幅縮水，券商的承銷費用也隨之減少。如8月1日上市的艾比森（300389）原計劃募集8億元，但實際僅募集2.85億元。

  “收入肯定會下降，畢竟發(fā)行費率不可能提高太多，而且承銷協(xié)議早就備案上報，不能亂改。”一位券商人士告訴21世紀經(jīng)濟報道記者。

  質(zhì)疑定價方式

  不過，此次新股改革對于從事IPO業(yè)務(wù)的律師和會計師來說并沒有產(chǎn)生任何影響。

  “上次證監(jiān)會要求自查后，工作基本沒什么變化。”一位負責(zé)IPO審計業(yè)務(wù)的人士稱，而多位從事IPO業(yè)務(wù)的律師也表達了類似觀點，“我們的工作也沒什么變化，主要是對合法性問題進行核查。”

  但這并不意味著他們對本輪IPO改革沒有異議。

  多位中介機構(gòu)人士就坦言，市場化還是行政化，始終是他們關(guān)注的焦點。

  “我認為目前的這種定價方式就是退步，監(jiān)管機構(gòu)干預(yù)的太直接。此前IPO停發(fā)的效果不大。”一位從事IPO業(yè)務(wù)數(shù)十年的資深律師認為，停發(fā)之前的新股發(fā)行市盈率基本與二級市場持平，甚至低于二級市場。本來不應(yīng)該停。

  而改革后的新股發(fā)行市盈率，大多低于行業(yè)平均水平。上述律師認為，停發(fā)前的定價機制已基本與市場接軌，停發(fā)實在可惜。“非市場化監(jiān)管太嚴，我認為主要是加快市場化進程”。

  “監(jiān)管層也很矛盾，目前市場環(huán)境下，放開定價，往往會定到天上去，管得太死市場又不滿意。其實質(zhì)就是發(fā)行端的控制導(dǎo)致了人為的供不應(yīng)求，如果一下子放開，新股定價自然回歸理性，但市場短期肯定會受到重挫，監(jiān)管層能不能扛住這種壓力才是改革的關(guān)鍵。”上海一家券商的投行部負責(zé)人說。（編輯卜堅鄭世鳳）