不動(dòng)產(chǎn)登記解決根本性的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

沒(méi)有個(gè)體產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)，也就沒(méi)有交易，當(dāng)然也就沒(méi)有市場(chǎng)。而不動(dòng)產(chǎn)登記制度正是起到了確認(rèn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的作用，確權(quán)的主戰(zhàn)場(chǎng)是在農(nóng)村而非城市。

財(cái)知道：國(guó)土部近日印發(fā)執(zhí)行《地籍管理司（不動(dòng)產(chǎn)登記局）主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》，確定不動(dòng)產(chǎn)登記局三定方案。不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記步點(diǎn)正在加快。你怎么看？

朱海就：不動(dòng)產(chǎn)登記制度的推行是推動(dòng)市場(chǎng)化改革的一個(gè)重要舉措。我們知道市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性制度是產(chǎn)權(quán)制度，沒(méi)有個(gè)體產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)，也就沒(méi)有交易，當(dāng)然也就沒(méi)有市場(chǎng)。而不動(dòng)產(chǎn)登記制度正是起到了確認(rèn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的作用，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善有著不可估量的影響。中國(guó)目前仍然存在的不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題主要有兩個(gè)，一是農(nóng)村的不動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有確權(quán)，二是農(nóng)村和城市的不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度不統(tǒng)一。城鄉(xiāng)差距大、城市房?jī)r(jià)高等都與這兩個(gè)問(wèn)題有直接的關(guān)系。這兩個(gè)基本的產(chǎn)權(quán)制度不解決，改革無(wú)法推進(jìn)。不動(dòng)產(chǎn)登記制度的推行是解決這兩個(gè)問(wèn)題的第一步。

城市的不動(dòng)產(chǎn)很大程度上可以說(shuō)已經(jīng)確權(quán)登記了，只是個(gè)人的房產(chǎn)信息沒(méi)有聯(lián)網(wǎng)，不能查詢(xún)，這只是技術(shù)層面的問(wèn)題。而不動(dòng)產(chǎn)登記制度絕不是沖著解決這個(gè)信息問(wèn)題而來(lái)的，它要解決的是根本性的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。在這個(gè)“規(guī)定”出臺(tái)之前，國(guó)土資源部、財(cái)政部等五部門(mén)聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加快推進(jìn)宅基地和集體建設(shè)用地使用權(quán)確權(quán)登記發(fā)證工作的通知》，明確將農(nóng)地林地、草原甚至海洋等列入確權(quán)登記發(fā)證范圍?？梢?jiàn)，確權(quán)的主戰(zhàn)場(chǎng)是在農(nóng)村而非城市。這一制度將有助于消除城鄉(xiāng)土地制度雙軌制，落實(shí)十八屆三中全會(huì)提出的“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)”。城鄉(xiāng)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)制度的統(tǒng)一之后，將從根本上改變我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，極大地促進(jìn)市場(chǎng)化和公平合理的城市化。

當(dāng)我們把這一制度看作是推進(jìn)“市場(chǎng)化”的積極舉動(dòng)時(shí)，很多人卻完全從相反的角度去解讀。他們認(rèn)為這一制度的目的是便于政府征收房產(chǎn)稅，這種觀點(diǎn)帶有“陰謀論”的味道，我們不能揣測(cè)任何人或機(jī)構(gòu)的心思，只能就是論事，依據(jù)邏輯和事實(shí)進(jìn)行分析。

指望不動(dòng)產(chǎn)登記降房?jī)r(jià)是一廂情愿

在中國(guó)，擁有多套房產(chǎn)甚至別墅的官員千千萬(wàn)萬(wàn)，由于太普遍，房子成不了貪腐的信號(hào)，所以，你不能指望這些擁有多套住房的官員會(huì)拋出住房，這充其量只能是個(gè)別現(xiàn)象。

財(cái)知道：有人認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記有"反腐""控房?jī)r(jià)"的效果，潘石屹在微博中就表示：“這是好政策，如果今年實(shí)施，房?jī)r(jià)馬上會(huì)跌。”你怎么看？

朱海就：這是好政策，但未必有那樣的效果，指望房?jī)r(jià)因此下跌是一廂情愿。即使登記了，普通老百姓也難以獲得官員房產(chǎn)的相關(guān)信息，這意味著官員不會(huì)增加被舉報(bào)的可能性。在中國(guó)，擁有多套房產(chǎn)甚至別墅的官員千千萬(wàn)萬(wàn)，由于太普遍，所以房產(chǎn)的數(shù)量和價(jià)值也就失去了作為貪腐之信號(hào)的功能，除非房子特別多或有大量豪宅的官員，他們才有顧慮。而普通官員是不會(huì)為登記幾套房而擔(dān)心的，因?yàn)樗麄冎涝谥袊?guó)，房子和他們一樣多或比他們還多的官員大有人在，相關(guān)部門(mén)或老百姓拿房子說(shuō)事的可能性是很低的。況且官員也可以將不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)到子女或親戚的名下，這對(duì)官員來(lái)說(shuō)并不難。

正常情況下，官員擁有多套房產(chǎn)或豪宅是不正常的，但是在中國(guó)這已經(jīng)是一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象。正因?yàn)檫@個(gè)現(xiàn)象太“普遍”了，房子成不了貪腐的信號(hào)，一般官員對(duì)房產(chǎn)登記也就無(wú)所畏懼了，他們知道他們不會(huì)被作為個(gè)例來(lái)看待，反正都是多套，多一套或少一套說(shuō)明不了什么問(wèn)題。所以，你不能指望這些擁有多套住房的官員會(huì)拋出住房，這充其量只能是個(gè)別現(xiàn)象。

房產(chǎn)稅不可取

房地產(chǎn)稅只不過(guò)使政府多一項(xiàng)收入來(lái)源，擴(kuò)大了政府的權(quán)力，政府不會(huì)把收上來(lái)的稅主動(dòng)地放到窮人的口袋中。在把政府關(guān)在籠子里之前，任何增加稅收的舉措都是耍流氓。

財(cái)知道：不動(dòng)產(chǎn)登記是房產(chǎn)稅征收的基礎(chǔ)和準(zhǔn)備條件，你怎么看房地產(chǎn)稅？誰(shuí)會(huì)是房地產(chǎn)稅的受益者？

朱海就：有著名財(cái)經(jīng)評(píng)論員說(shuō)“不動(dòng)產(chǎn)登記成熟后，房產(chǎn)稅必定會(huì)推出。” 這純粹是謬見(jiàn)。誰(shuí)規(guī)定私有產(chǎn)權(quán)明確后就一定要被征稅？產(chǎn)權(quán)明確絕不是被征稅的理由。就像你擁有了一塊蛋糕，你非得拿出一塊來(lái)給別人嗎？ 確權(quán)只是為征稅提供了可能性，但絕不意味著必然要征稅。在把政府關(guān)在籠子里之前，任何增加稅收的舉措都是耍流氓。

很多人都希望征收房產(chǎn)稅，認(rèn)為那樣可以縮小貧富差距，是實(shí)現(xiàn)“公平”的一個(gè)手段。這種“公平”的理念不可取，實(shí)際上，在沒(méi)有法治的情況下，他們也不能指望政府的稅收來(lái)達(dá)到這個(gè)目的。房地產(chǎn)稅只不過(guò)使政府多一項(xiàng)收入來(lái)源，擴(kuò)大了政府的權(quán)力，政府不會(huì)把收上來(lái)的稅主動(dòng)地放到窮人的口袋中。政府的分配只會(huì)加劇不公平，從房地產(chǎn)稅中得到好處的是政府。

警惕不動(dòng)產(chǎn)登記成為征稅的工具

地方政府想獲得征房產(chǎn)稅的合法性，這種可能不是沒(méi)有。但是，不動(dòng)產(chǎn)登記制度一定不能成為便于地方政府征稅的一個(gè)工具，必須警惕這一點(diǎn)。

財(cái)知道：有人說(shuō)有的地方政府是“一房多吃”，一吃土地出讓金，二吃住房轉(zhuǎn)讓20%所得稅，三吃房地產(chǎn)稅。這合理嗎？

朱海就：地方政府近年來(lái)一直靠土地財(cái)政撐著，當(dāng)?shù)刭u(mài)光之后，動(dòng)起稅的腦筋，要求有關(guān)部門(mén)盡快出臺(tái)相關(guān)的法律，使它們獲得征稅的合法性，這種可能不是沒(méi)有。但是，不動(dòng)產(chǎn)登記制度一定不能成為便于地方政府征稅的一個(gè)工具，必須警惕這一點(diǎn)。如前所述，它應(yīng)該是推動(dòng)個(gè)體財(cái)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)，保障個(gè)體財(cái)產(chǎn)權(quán)，從而推動(dòng)市場(chǎng)化改革的一個(gè)手段。政府征收房地產(chǎn)稅，與不動(dòng)產(chǎn)登記制度包含的產(chǎn)權(quán)理念和市場(chǎng)精神背道而馳。

如不動(dòng)產(chǎn)登記制度確實(shí)是推進(jìn)“市場(chǎng)化”改革而非便利政府收稅的舉措，那么與之相對(duì)應(yīng)的一定是縮減政府的規(guī)模，減少政府的開(kāi)支，而不是征稅。改革是一個(gè)整體，各項(xiàng)措施應(yīng)該配套，你既然打算通過(guò)不動(dòng)產(chǎn)的確認(rèn)保障個(gè)體的財(cái)產(chǎn)權(quán)，擴(kuò)大個(gè)體自由行動(dòng)的空間，那么就應(yīng)該相應(yīng)地縮小政府的權(quán)力，否則就自相矛盾、相互沖突，難以取得效果。

朱海就系浙江工商大學(xué)教授、人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)特約研究員