華生：比如商品房買一個別墅就有一塊地，是不是可以把別墅扒了自己蓋個樓，行不行？你們說鄰居不答應(yīng)，那么跟鄰居商量好一起蓋，行不行？我覺得核心的問題是在這兒。這個問題跟土地是有關(guān)系的，因?yàn)檫@個房子不能懸著，一定要在地上。我專門寫了一本書介紹，過去的土地跟其他商品是一樣的，如果是歸誰的，誰就可以隨便處置。比如這個杯子是我的，我想用來喝水也可以，我不想喝扔了也可以，干什么都可以。土地在農(nóng)業(yè)社會的時候，說這塊地是你的，或者說現(xiàn)在的權(quán)益是你的，你種莊稼或不種莊稼都可以，基本上是你自己的事。但是現(xiàn)代社會這塊土地上蓋什么，不是你自己的事。你當(dāng)不了家，在中國當(dāng)不了家，在美國也當(dāng)不了家，在哪里都當(dāng)不了家。

比如你說今天開個商店，不行，這是你的地也開不了商店。如果想扒了再蓋一層，也不行，因?yàn)橛兄贫裙茏∧懔?。你的土地所有?quán)不包括一個權(quán)，就是不包括在土地地面上可以開發(fā)的權(quán)益，你沒有開發(fā)的權(quán)利。現(xiàn)在西方社會的立法已經(jīng)搞的很清楚了，香港是世界第一自由港，但是特首在院子里面挖個地下室，誰都看不見還是違法的，媒體給曝光就拆了。因?yàn)楝F(xiàn)代社會你有土地產(chǎn)權(quán)，但是還是沒有建筑的權(quán)利。如果這件事情是肯定的，小產(chǎn)權(quán)就不用談了。小產(chǎn)權(quán)也好，北京住在東城區(qū)、西城四合院的人也好，或者是買了別墅大產(chǎn)權(quán)的人也好，要有權(quán)利大家都有權(quán)利，有地就可蓋房子，那么都可以蓋了。如果有地也不能蓋，小產(chǎn)權(quán)和其他房子是一樣的，都是不合法的。

假定可以合法，我個人也未必反對，回家以后我就開始扒房子，在四環(huán)邊上多蓋幾層樓，那么就賺大了。如果大家都可以蓋的話，那要拿出可行的方案來，怎樣才能不導(dǎo)致“公地悲劇”。因?yàn)楝F(xiàn)在是膽大的人占便宜，像北京的太玉園一個村蓋了100多棟幾十層的樓了，膽小的什么也沒有蓋，吃了大虧了。是允許大家一起開始蓋呢？還是蓋了就蓋了，沒有蓋的就不準(zhǔn)蓋了，恐怕都不好辦。

我對小產(chǎn)權(quán)房和土地的質(zhì)疑實(shí)際上很簡單，就是說你先別說什么所有制，這個地?zé)o論是買的或者擁有權(quán)利，我能不能隨便蓋房子，要經(jīng)過什么樣的程序才能蓋房子。這涉及到所謂從農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)到現(xiàn)代社會之后面臨的基本法律關(guān)系的改變，詳細(xì)的道理我查了西方的立法和制度，專門寫了一本《城市化轉(zhuǎn)型與土地陷阱》做了大量的介紹。

我先講這一點(diǎn)。如果我們漫開了去談土地問題，談三天都說不明白。今天這兩位教授都在這兒，我們集中在這個問題上，我不知道具體怎么解決這個問題。比如說以一個非常敞開的立場主張有土地就可以蓋，這樣也行，我們拿一個可行的辦法。假如咱們的方案中央通過了，明天也實(shí)現(xiàn)了，設(shè)想一下明天中國人的積極性高了、社會沒有亂就可以。