混合所有制改革已成大勢所趨。近日，中國建設(shè)銀行董事長王洪章稱，該行股東里有國有的，也有外資的，就缺少大型民營企業(yè)了。之前，中國石化也列出擇“偶”標(biāo)準(zhǔn)，非有實力、地位、形象的“高大上”不可。

民營企業(yè)也在要價碼。萬達董事長王健林稱，“如果要混合，一定是民營企業(yè)控股，或者至少我要相對控股。”“如果國企控股，不等于我拿錢幫國企嗎？那我不是有毛病嗎？不能干這個事。”

“混改”是中國向市場化邁進的一大步。然而，以國企改革而言，這是否足夠？

最近，經(jīng)濟學(xué)家華生建議，混合所有制改革也要給普通民眾參與的機會。門檻只針對少數(shù)有資本實力的大民企，肯定是不公平的。他還舉例稱，當(dāng)年英國撒切爾夫人進行國企改革，出售國有資產(chǎn)時分成200鎊一份，全國人民都有能力參與。“都搞成50億元才能進來的門檻，你不是專門給壟斷寡頭創(chuàng)造機會嗎？”

有必要回顧下英國往事。作為老牌資本主義國家，英國在二戰(zhàn)后興辦了眾多國有企業(yè)，一度壟斷了全部的電力、煤炭、鐵路?？墒牵?970~1979年，“老大帝國”陷入滯脹，經(jīng)濟增長乏力。為此，撒切爾夫人進行了激烈的國企改革。

撒切爾夫人的措施很多。政府鼓勵普通居民購買國企股份即是其中之一。鼓勵的辦法包括簡化股票的購買手續(xù)，允許分期付款，等等。最初，為了吸引廣大國民參與，甚至進行了少量的無償贈送。這既增加購買國有股的資金來源，又保證國有股減持的公平性。

據(jù)稱，英國公眾對國有股的態(tài)度也有一個由觀望到爭購的過程，1984年以前普遍冷淡，1984年英國電信公司上市時卻出現(xiàn)了搶購，英國電信的25萬雇員中有96％的人購買了本公司的股票。1986年，英國煤氣公司在私有化中，股票認(rèn)購超過發(fā)行量的4倍，為滿足國內(nèi)普通大眾的要求，金融機構(gòu)和境外投資者的認(rèn)購數(shù)量被削減。

這種做法讓英國股民暴增。有數(shù)據(jù)顯示，持有股票的英國人從1979年的7％上升到1991年的25％，小股東從300萬戶猛增至1100萬戶。由于股票價格定價較低，絕大多數(shù)公眾因股票猛漲而獲利，從而成為市場化改革的堅強支持者。理論上的國企國民產(chǎn)權(quán)論，也落到了實處。

這個過程為一個中國的研究者所親歷。他就是當(dāng)時在牛津和劍橋留學(xué)的華生。

國資委研究中心副主任彭建國雖然沒有如華生般為公眾入股吶喊，但是卻始終對國企改革的公平性保持警惕。他一再表示，像中國石化這樣的壟斷企業(yè)，一定要先破除壟斷，再進行改革。這個順序不能顛倒了。

“大家都知道，加油站能掙錢。以前至少名義上，利潤歸全民所有；現(xiàn)在，你讓幾個大型民營企業(yè)進來，那不只是把大家的餅攤薄了么？”他說。

無論華生還是彭建國，都希望混合所有制改革不要變成富人的盛宴。當(dāng)前的中國，國企改革要以公平為前提，否則，勢必引起激烈的社會情緒和矛盾。

例子就在眼前。中信國安的改制即遭質(zhì)疑。8月6日，中信國安公告稱，公司實際控制人國安集團引進5家戰(zhàn)略投資者，以現(xiàn)金增資擴股的方式完成了改制工作。增資擴股后，中信集團持有國安集團20.945％的股份，廣東中鼎等5家民營企業(yè)以現(xiàn)金方式對國安集團增資80億元，合計持有近80％的股份。

大家覺得很蹊蹺。有分析指出，國安集團此次改制后，以其最新注冊資本金71.6177億元測算，引進森源集團等民企的增資，相當(dāng)于每份注冊資本價格僅為1.41元。也就是說，上述5家民企合起來共耗資約56.6億元現(xiàn)金，獲得了凈資產(chǎn)155億元的國安集團近80%的股權(quán)。

華生認(rèn)為，是不是真的賤賣了，這不好說，畢竟大多數(shù)人沒有參與資產(chǎn)評估過程，很難判斷其行為是否正當(dāng)。“但是，大家有意見對不對，我認(rèn)為很對。為什么？不公開、不公正、不透明。”在他看來，國企是全民的資產(chǎn)，賣要賣得明明白白，你關(guān)起門來就把它賣了，你賣得再多大家也認(rèn)為有貓兒膩。“產(chǎn)權(quán)改革的核心在于公開、公平、公正，引入外部資金時要讓大家都有機會，不光是跟你有關(guān)系的少數(shù)人有機會。”

他還指出，對于員工持股也要慎重。這方面的教訓(xùn)很不少。“員工不是不可以持股，但問題是很多時候?qū)?nèi)的價格跟對外不一樣，這就是搶國家的資產(chǎn)。”

中國仍是發(fā)展中國家。追求效率自是重點。然而，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，公平的重要性日益上升。某些時候，如果缺少了公平，效率甚至就大打折扣或無從談起。這一點于國企改革更為明顯。故當(dāng)前將國企改革理解為有限制的為民營企業(yè)釋放一些股權(quán)，引進民營企業(yè)做股東，并進行一定范圍內(nèi)的員工持股，被認(rèn)為是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

有人分析，中國國有企業(yè)數(shù)量眾多資產(chǎn)龐大，而民企畢竟資產(chǎn)數(shù)量過少，它們手里的貨幣資源相對有限，這些數(shù)量龐大的資源，要由民企有限的貨幣資源定價，必然形成較低的價格。因為過高的價格，民企無人接盤。這就造成了實質(zhì)上的不公正。哪怕定價過程公開透明的，是在市場上形成的。

因此，哪怕是為了將國企賣個好價錢，也請為普通投資者開一扇門。