最近《證券法》修訂因涉及撤銷發(fā)審委、實(shí)行注冊制等問題而備受各界關(guān)注。盡管具體操作方案尚處于討論之中，但最終若真能在操作上做到名至實(shí)歸，則必將成為厘清市場與政府職能邊界，加快證券市場化改革進(jìn)程的里程牌。

就資本市場而言，構(gòu)建基于自利博弈的市場化發(fā)行和退出機(jī)制，有效維護(hù)市場程序正義、公平自由的交易秩序，建立完善的信息披露等制度，是促進(jìn)市場其健康發(fā)展的重要基石。

股市發(fā)審機(jī)制始于1993年，其設(shè)立目的是希望借助專家的專業(yè)性判斷，對企業(yè)IPO等進(jìn)行入口把關(guān)，提高上市公司質(zhì)量?？陀^而言，其創(chuàng)設(shè)理念是善意的，對處于起步階段的股市也發(fā)揮了積極的護(hù)航作用。但隨著股市逐步由初創(chuàng)期步入成長期，發(fā)審機(jī)制已完成其歷史使命，尤其是隨著股市的茁壯成長，人們愈發(fā)發(fā)現(xiàn)，股市健康發(fā)展更需要培育市場的自律、自治。目前決策層推進(jìn)的簡政放權(quán)改革，就是要通過重新明確政府與市場的邊界，激發(fā)市場內(nèi)生活力，挖掘整個(gè)經(jīng)濟(jì)金融體系的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

發(fā)審機(jī)制帶有深深的歷史胎記：一方面發(fā)審機(jī)制是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代管控思維在資本市場的體現(xiàn)，另一方面，股市在成立之初帶有為國企紓困的現(xiàn)實(shí)需求，而設(shè)立發(fā)審委把關(guān)發(fā)行，可避免不符合監(jiān)管層要求的企業(yè)進(jìn)入資本市場。從這個(gè)角度而言，發(fā)審委本身帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩。同時(shí)，發(fā)審委的存在也是股市強(qiáng)調(diào)融資功能，市場化資源配置機(jī)制被淡化的一個(gè)證明。由于發(fā)審委行使的是準(zhǔn)公共權(quán)力，這實(shí)際上也演化成為公權(quán)力對公司IPO以及其他有價(jià)證券發(fā)行的信用背書，而正是因?yàn)楣珯?quán)力的變相背書，引發(fā)了股市定價(jià)機(jī)制的功能性紊亂，導(dǎo)致了政策市的特點(diǎn)。

雖然在股市準(zhǔn)入門檻方面設(shè)定了一系列客觀標(biāo)準(zhǔn)，但發(fā)審委在入市資格方面仍然有自由裁量空間。另一方面，相當(dāng)部分待IPO公司對經(jīng)營狀況和業(yè)績進(jìn)行各種形式包裝美化，甚至不惜報(bào)表造假。這最終使得大量質(zhì)地較差的公司蒙混過關(guān)入市，而有增長潛質(zhì)的公司卻因逆向淘汰而被拒之門外。許多上市公司表面上符合了發(fā)審委的標(biāo)準(zhǔn)，卻并非市場投資者所期待的，而市場投資者希望投資的上市公司和交易標(biāo)的，在市場上則難覓影蹤。尤其令人感嘆的是，業(yè)務(wù)根植于本土、呈現(xiàn)出蓬勃之勢的新經(jīng)濟(jì)代表企業(yè)，包括騰訊、阿里、百度等大公司，沒有一家選擇或?qū)崿F(xiàn)了國內(nèi)上市，這多少也與現(xiàn)有發(fā)行機(jī)制有一定關(guān)系。事實(shí)上，究竟什么企業(yè)有資格上市融資，市場完全有能力通過投融資主體間的自利合作博弈加以篩選，并保障股市植被的多樣化，交易品種和交易方式的多元化。盡管發(fā)審委委員都身經(jīng)百戰(zhàn)，經(jīng)驗(yàn)豐富，但信息不對稱是客觀存在的，而真正決定市場價(jià)格和企業(yè)價(jià)值的信息，則分散在市場投資個(gè)體之中，任何人和組織都不能以行政方式，決定投資者在市場上的選擇菜單。

當(dāng)然，要護(hù)衛(wèi)中國資本市場健康發(fā)展，單純?nèi)∠l(fā)審委而采取注冊制，抑或以聆訊委員會(huì)代替發(fā)審委等都未必可取。以用聆訊委員會(huì)替代發(fā)審委為例，很容易被人理解為換湯不換藥，或者有些畫蛇添足——上市前的詢價(jià)機(jī)制等實(shí)際就是實(shí)戰(zhàn)性的建議參考行為，如果企業(yè)在發(fā)行詢價(jià)期間未能獲得投資者認(rèn)同，那么該企業(yè)很難進(jìn)入市場。

真正有效的機(jī)制設(shè)計(jì)是，在取消發(fā)審委和采取注冊制的同時(shí)，推進(jìn)簡政放權(quán)改革，一方面梳理解決權(quán)力對市場的越位、錯(cuò)位和不到位等問題，把監(jiān)管重點(diǎn)放在維護(hù)市場程序正義、公平自由交易等方面，繼續(xù)加強(qiáng)信息披露機(jī)制建設(shè)，降低信息交易、獲取成本，做到法無授權(quán)不可為。另一方面應(yīng)加快制度和機(jī)制設(shè)計(jì)，培育市場的自律自治能力，如盡快推出集體訴訟制度、辯方舉證制度、和解制度等，切實(shí)有效地保護(hù)投資者利益。只有內(nèi)幕交易者感受到其始終面臨投資者對其集體訴訟的壓力，尤其是需要自證清白的辯方舉證壓力，才能大幅提高法律威懾力以及市場的自律自治能力，有效抑制各類內(nèi)幕交易，欺詐侵權(quán)等行為。

總之，市場翹首以盼的《證券法》修訂，不應(yīng)是簡單地取消發(fā)審機(jī)制，而是要厘清公權(quán)力的邊界，做到法無授權(quán)不可為，迎接注冊制這一新的入市機(jī)制，而且應(yīng)適度推出集體訴訟、辯方舉證及和解制度等新制度體系，強(qiáng)化市場自律自治能力，使資本市場在公權(quán)力約束與市場自律機(jī)制的協(xié)同配合下不斷完善。 （作者為越秀金融控股集團(tuán)副總經(jīng)理、金融研究所所長）