財經(jīng)夜談

國慶長假過后，國際銀價自數(shù)月低點稍有反彈，但其與國內(nèi)銀價的差異卻不縮窄反而擴大：本周三下午3時半，國際銀價報17.24美元/盎司，按照當日匯率折算，為3.40元/克，而上海黃金交易所同一時間的白銀現(xiàn)貨報價為3.95元/克，二者相差為16.2%。

上月，黃金國際板橫空出世，翻開了中國貴金屬市場發(fā)展的新篇章；但國內(nèi)現(xiàn)貨銀價與國際市場的報價越拉越遠，達到15%以上；9月末有所縮小，也始終在10%以上；本該隨著國際銀價大跌的國內(nèi)銀價，實際上并沒有出現(xiàn)相應幅度的下行，浪費了投資者們的機會成本，打亂了大家的操作計劃。

很多投資者打電話去上海黃金交易所投訴，建議調(diào)查是否有大機構惡意“托市”或“坐莊”，但交易所至今沒有給出解決方案。記者咨詢了該交易所的新聞發(fā)言人，其回應稱：國內(nèi)銀價不大跌，與國際板出現(xiàn)無關；交易所做的是撮合交易，報價無法控制。

即使是考慮到“國際板”提升“上海金”定價的因素，國際國內(nèi)的銀價也沒有理由出現(xiàn)如此巨大的差異。一個國家或地區(qū)的貴金屬價格是否能占據(jù)主導，主要是由其經(jīng)濟實力與經(jīng)濟地位來決定的；“紐約金”價（包括銀價）所以主導國際市場，是因為美國的經(jīng)濟地位雄踞全球。國內(nèi)銀價與國際銀價的背離，并非一件順理成章的事情。

按國際慣例，一個交易市場的價格與價值出現(xiàn)了背離，作為服務平臺，交易所管理層并非無事可做，至少應該深入調(diào)查、取證、維持公布交易。何況，上海銀價與國際銀價出現(xiàn)超過10%的長時間背離，并非一日之事，持續(xù)了2個多月時間，平臺方面應有充分理由去維護交易信譽。廣大投資者希望黃金“國際板”推出后，中國的各大交易所的服務也能更加國際化。